Petition für ein friedliches Silvester für Tier und Mensch ohne Böller „The same procedure as every year.“ Diesen Satz kennen Millionen Menschen aus dem Silvesterklassiker Dinner for One. Jahr für Jahr gehört der Sketch für viele zum Jahreswechsel, ebenso wie das Feuerwerk um Mitternacht. Beides sind lieb gewonnene Traditionen, die wir kaum hinterfragen. Doch während uns die eine zum Lachen bringt, versetzt die andere unzählige Lebewesen in Angst und Panik. The same procedure as every year: Während wir um Mitternacht auf das neue Jahr anstoßen, beginnt für viele Wildtiere eine Nacht voller Schrecken. Bild: Andreas Weith Ich kann die Faszination des Feuerwerks durchaus nachvollziehen. In meiner Kindheit gehörte es zu Silvester. Mein Vater holte seine Leuchtrakete hervor, stellte sich mit uns beiden Töchtern in den Garten und schoss mit großem Respekt drei Raketen in den Nachthimmel. Die Vorbereitung, das gespannte Warten und schließlich die leuchtenden Farben haben sich tief in meine Erinnerung eingeprägt. Später stand ich selbst mit meinen Kindern im Garten und ließ Raketen steigen. Was das Feuerwerk für die Umwelt und die Tiere bedeutete, kam mir damals kaum in den Sinn. Mein Blick ging nach oben. Was in den Bäumen um uns herum oder auf dem nächsten See geschah, nahm ich nicht wahr. Heute sehe ich das anders. Nicht, weil ich vergessen hätte, wie schön ich die bunten Lichter einmal fand, sondern weil ich inzwischen weiß, welchen Preis andere Lebewesen dafür bezahlen. Feuerwerk an Silvester: Stress und Gefahr für Wildtiere Während wir um Mitternacht auf das neue Jahr anstoßen, beginnt für viele Wildtiere eine Nacht voller Schrecken. Vögel werden von ihren Schlafplätzen aufgeschreckt, fliegen in der Dunkelheit auf und verlassen die Bäume oder Gewässer, auf denen sie Schutz gesucht haben. Auf ihrer panischen Flucht können sie mit Hindernissen kollidieren und sich verletzen. Doch selbst wenn sie unversehrt bleiben, verbrauchen sie wertvolle Energie, die sie gerade im Winter dringend benötigen. Wie gravierend die Auswirkungen sein können, zeigt u.a. eine Untersuchung des Max-Planck-Instituts für Verhaltensbiologie. Forschende verfolgten das Verhalten von 347 Wildgänsen rund um Silvester. Die Tiere verließen ihre Schlafgewässer, flogen deutlich höher und weiter als gewöhnlich und verkürzten ihre Nachtruhe durchschnittlich um zwei Stunden. Selbst Tage später waren noch Veränderungen in ihrem Verhalten festzustellen. Auch Rehe, Füchse, Hasen und andere Wildtiere können durch die plötzlichen Explosionen aufgeschreckt werden. Sie verstehen nicht, weshalb ihre vertraute Umgebung innerhalb weniger Sekunden zu einem Ort voller Lärm, Lichtblitze und Rauch wird. Fluchtreaktionen kosten Kraft und können die Tiere zusätzlichen Gefahren aussetzen. Wie viele Wildtiere jedes Jahr unmittelbar oder mittelbar an den Folgen des Feuerwerks sterben, lässt sich nicht zuverlässig beziffern. Die meisten Tiere leben verborgen. Niemand zählt systematisch die Vögel, die nach einer panischen Flucht nicht zurückkehren, oder die geschwächten Tiere, die später an den Folgen einer solchen Störung zugrunde gehen. Doch nur weil wir ihr Leid nicht sehen, bedeutet das nicht, dass es nicht existiert. Wildtiere schützen: Warum Rücksicht gerade an Silvester zählt Wir sprechen über Artensterben, Biodiversität und die Notwendigkeit, unsere heimischen Wildtiere besser zu schützen. Wir hängen Nistkästen auf, pflanzen heimische Sträucher und freuen uns über jeden Vogel, der in unserem Garten einen Lebensraum findet. Und dann verwandeln wir zum Jahreswechsel unsere Städte und Dörfer in eine Landschaft voller Explosionen. Wie passt das zusammen? Für unsere Haustiere können wir zumindest versuchen, die Silvesternacht erträglicher zu machen. Wir können Fenster schließen, Rollläden herunterlassen und ihnen einen geschützten Rückzugsort anbieten. Wildtiere dagegen haben diese Möglichkeit nicht. Niemand bringt die Vögel auf den Bäumen, die Rehe am Waldrand oder die Hasen auf den Feldern in Sicherheit. Wir Menschen entscheiden darüber, wie viel Raum wir der Natur lassen, welche Lebensräume wir verändern und welchen Belastungen wir andere Lebewesen aussetzen. Die Tiere können sich gegen diese Entscheidungen nicht wehren. Sie haben keine Stimme, mit der sie ihre Bedürfnisse einfordern können. Gerade deshalb tragen wir eine besondere Verantwortung. Natürlich bedeutet Feuerwerk für viele Menschen Freude. Es weckt Kindheitserinnerungen, verbindet Generationen und gehört für manche untrennbar zu Silvester. Das kann ich verstehen, denn mir ging es lange genauso. Aber reicht unsere Freude als Rechtfertigung aus, wenn andere Lebewesen darunter leiden? Silvester ohne Raketen und Böller: Traditionen dürfen sich verändern Traditionen sind nicht deshalb richtig, weil sie alt sind. Sie sind von Menschen geschaffen und können von Menschen verändert werden. Vieles, was früher selbstverständlich war, betrachten wir heute mit anderen Augen. Weil wir mehr wissen, weil sich unsere Werte verändert haben und weil wir gelernt haben, Verantwortung nicht nur für uns selbst zu übernehmen. Warum sollte das beim Feuerwerk anders sein? Ein neues Jahr braucht keine Explosionen, um hoffnungsvoll zu beginnen. Es braucht keine Böller, um Menschen zusammenzubringen. Und Frieden lässt sich schwerlich mit einem Lärm begrüßen, der bei anderen Angst und Panik auslöst. Natürlich wäre es bereits ein Fortschritt, wenn weniger Menschen Raketen und Böller zündeten. Doch freiwillige Zurückhaltung allein kann Wildtiere nicht ausreichend schützen. Ob es an einem See, in einem Park oder am Waldrand ruhig bleibt, hängt nicht von einem einzelnen Menschen ab. Schon wenige Feuerwerkskörper können ausreichen, um Tiere von ihren Ruheplätzen aufzuschrecken. Petition gegen privates Silvesterfeuerwerk: Wildtieren eine Stimme geben Deshalb unterstütze ich die Petition von Wildtierschutz Deutschland für ein Verbot privaten Silvesterfeuerwerks. Nicht, weil ich den Menschen ihre Freude nehmen möchte, sondern weil unsere Freude dort Grenzen haben muss, wo sie anderen Lebewesen Leid zufügt. Ich erinnere mich gerne an meinen Vater und die drei Leuchtraketen in unserem Garten. Diese Erinnerung wird mir niemand nehmen. Aber heute weiß ich, dass unsere Freude für andere Lebewesen mit Angst und Gefahr verbunden war. Ich kann die Vergangenheit nicht ändern, wohl aber meine Entscheidungen in der Gegenwart. Wir müssen nicht an allem festhalten, was uns einmal Freude bereitet hat. Wir dürfen dazulernen, Verantwortung übernehmen und Traditionen verändern. Denn ein gutes neues Jahr sollte nicht nur für uns Menschen friedlich beginnen, sondern auch für die Lebewesen, mit denen wir diese Welt teilen. Und vielleicht ist es gerade deshalb an der Zeit, dass es zu Silvester nicht mehr heißt: „The same procedure as every year.“ +++ Petition für ein Silvester ohne privates Feuerwerk Wildtierschutz Deutschland setzt sich für ein Verbot privaten Silvesterfeuerwerks ein. Unterstützen Sie die Forderung und unterzeichnen Sie die Petition für einen Jahreswechsel ohne Raketen und Böller. Weiterführende Informationen: Max-Planck-Gesellschaft: Feuerwerk beeinflusst Wildvögel langfristig Der Falke, Journal für Vogelbeobachter International Society for Behavioral Ecology (ISBE): Birds flee en mass from New Year’s Eve fireworks, Studie von Judy Shamoun-Baranes et.al., siehe auch hier Artikel in der FAZ: Panik zum Jahreswechsel Tagelange Auswirkung auf Wildgänse: Wild goose chase: Geese flee high and far, and with aftereffects from New Year's fireworks

Der Sächsische Landtag hat unsere Petition gegen Drückjagden im Winter abgelehnt. Die mit Schreiben vom 21. September 2026 übermittelte Begründung wiederholt Bekanntes über Klimawandel, Waldumbau und Wildschäden. Eine nachvollziehbare Abwägung wirtschaftlicher Interessen, ökologischer Ziele und des Tierschutzes fehlt. Mit unserer Petition fordern wir den Verzicht auf Bewegungsjagden durch den Sachsenforst und in ganz Sachsen ab Weihnachten sowie verbindliche jagdfreie Notzeiten bei starken winterlichen Belastungen. Im Mittelpunkt steht die besondere Schutzbedürftigkeit der Wildtiere während der nahrungsarmen Jahreszeit. Genau darauf hätte der Landtag eine fundierte Antwort geben müssen. Allgemeinplätze zum Waldumbau ersetzen keine Prüfung In der Begründung heißt es, dass Wälder an den Klimawandel angepasst, Mischbaumarten gefördert und Wildschäden begrenzt werden müssen. Diese weithin bekannten Aufgaben erklären jedoch nicht, weshalb ausgerechnet Drückjagden nach Weihnachten unverzichtbar sein sollen. Ab der Wintersonnenwende passen Hirsche und Rehe ihren gesamten Organismus an die nahrungsarme Winterzeit an, unter anderem mit der Konsequenz, dass dann ihr Fluchtverhalten eingeschränkt ist. Der Bericht behauptet regional zu hohe Wildbestände, unter anderem in Teilen des Erzgebirges. Konkrete Bestandszahlen, örtliche Schadensdaten oder überprüfbare Kriterien für diese Bewertung nennt er nicht. Ebenso wenig wird dargelegt, welcher zusätzliche Nutzen von winterlichen Drückjagden zu erwarten ist und warum sich die Ziele nicht durch eine andere zeitliche Planung oder schonendere Maßnahmen erreichen lassen. Stattdessen heißt es, ein Verzicht sei „aktuell noch nicht möglich“. Als Begründung folgt die Verpflichtung zur Erfüllung der Abschusspläne. Damit bleibt die entscheidende Frage offen, wie Jagdplanung und Abschussziele so zu gestalten sind, dass die biologischen Bedürfnisse der Tiere tatsächlich berücksichtigt werden. Der Verweis auf einen Abschussplan beantwortet nicht, ob seine Umsetzung im Winter angemessen ist. Der Landtag Sachsen stellt forstliche Ziele und die Erfüllung von Abschussplänen in den Vordergrund, ohne die Belastungen der Wildtiere erkennbar dagegen abzuwägen. Wir halten an unserer Forderung fest: Keine Bewegungsjagden ab Weihnachten und verbindlicher Schutz in winterlichen Notzeiten. Bild: AdobeStock Keine nachvollziehbare Prüfung der Verhältnismäßigkeit Eine überzeugende Entscheidung müsste darlegen, welche wirtschaftlichen Schäden konkret drohen, welche ökologischen Ziele gefährdet sind und welche Belastungen den Tieren durch die gewählte Jagdmethode entstehen. Sie müsste prüfen, ob weniger belastende Alternativen ausreichen und ob der erwartete Nutzen die verbleibenden Belastungen rechtfertigt. Eine solche Prüfung lässt die übermittelte Begründung nicht erkennen. Waldumbau kann wichtigen ökologischen Zielen dienen. Dennoch müssen forstwirtschaftliche Ertrags- und Kostenziele von der Entwicklung eines vielfältigen Waldökosystems unterschieden werden. Auch Rehe und Hirsche gehören zu diesem Lebensraum. Ihre Bedürfnisse und ihr Schutz vor vermeidbaren Belastungen müssen als eigenständige Belange in die Entscheidung eingehen. Der Bericht spricht zwar von tierschutzgerechter Jagdausübung und der Verringerung jagdbedingter Störungen. Er erläutert aber nicht, anhand welcher Kriterien dies bei Drückjagden im Winter beurteilt wird und nachvollziehbar ist. Die von uns geforderte Verhältnismäßigkeit zwischen ökonomischen, ökologischen und tierschutzbezogenen Belangen bleibt auf der Strecke, die angeblich tierschutzkonforme Jagdausübung eine Floskel. Warnungen vor Winterjagden bleiben unbeantwortet Wildwiederkäuer passen ihren Stoffwechsel und ihre Aktivität an den Winter an. Energiezehrende Fluchten belasten diesen Sparhaushalt gerade dann, wenn Nahrung knapp ist. Der Deutsche Jagdverband empfiehlt deshalb in seinen Handlungsempfehlungen von 2023, die Drückjagdsaison spätestens Ende Dezember zu beenden. Eine Bejagung im Januar bewertet er insbesondere für Rehwild als physiologische Dauerbelastung mit tierschutzrechtlicher Relevanz. Der Verband weist außerdem darauf hin, dass zusätzlicher Energiebedarf im Winter stärkeren Verbiss oder das Benagen von Baumrinde begünstigen kann. Dieser Zusammenhang ist für die Abwägung besonders wichtig: Jagdbedingte Störungen können gerade jene Schäden fördern, die vermieden werden sollen. Eine Auseinandersetzung mit diesen Einwänden fehlt in der Begründung des Landtags. Bei Notzeiten genügt dem Landtag Vertrauen Auch unsere Forderung nach verbindlichen jagdfreien Notzeiten wird zurückgewiesen. Der Bericht verweist auf die Eigenverantwortung der Jagdausübungsberechtigten und auf örtlich unterschiedliche Bedingungen. Der Landtag gehe davon aus, dass die bestehenden Regelungen verantwortungsvoll angewendet würden. Dass dem eher nicht so ist, hören wir sowohl von Privatpersonen wie auch aus den Hegegemeinschaften im Erzgebirge. Örtliche Unterschiede sind ein guter Grund für eine sorgfältige Beurteilung vor Ort. Sie erklären aber nicht, weshalb verbindliche Schutzkriterien und eine nachvollziehbare Kontrolle entbehrlich sein sollen. Welche Schneelage, welcher Zugang zur Nahrung und welcher Zustand der Tiere zu einer Jagdruhe führen müssen, bleibt im Bericht offen. Dass die zuständige Behörde bislang keinen Anlass für abweichende Anordnungen gesehen habe, ersetzt keine Darstellung der tatsächlichen Prüfung. Für uns ist diese Ablehnung der Petition nicht überzeugend. Der Landtag stellt forstliche Ziele und die Erfüllung von Abschussplänen in den Vordergrund, ohne die Belastungen der Wildtiere erkennbar dagegen abzuwägen. Wir halten an unserer Forderung fest: Keine Bewegungsjagden ab Weihnachten und verbindlicher Schutz in winterlichen Notzeiten. Wer davon abweichen will, muss die Notwendigkeit und Angemessenheit konkret begründen. Allgemeinplätze zum Waldumbau reichen dafür nicht aus. Quellen: Sächsischer Landtag, Petitionsausschuss: Schreiben vom 21. September 2026 mit abschließendem Bericht zur Petition 08/01217/3. Beschluss vom 16. September 2026, Drucksache 8/8307. Wildtierschutz Deutschland: Petition gegen Bewegungsjagden im Winter. Deutscher Jagdverband: Handlungsempfehlungen für eine tierschutzgerechte, nachhaltige und effektive Bejagung von Reh-, Rot- und Damwild, 2023, Seite 10.

Vier Welpen beobachtete das Team des Artenschutzbüros Unteres Odertal im Frühjahr 2014 bei einem Wolfspaar auf der polnischen Seite der Oder. Ein Jahr später bekam das Paar erneut Nachwuchs, diesmal waren es acht Welpen. Bei ihrer Aufzucht half eine junge Wölfin, die das Team schon aus dem Vorjahr kannte. Sie war bei ihren Eltern geblieben und kümmerte sich nun um ihre jüngeren Geschwister. Bild: Markus Lundgren Solche Einblicke verdanken wir der langjährigen Arbeit von Karsten Arnold und seinem Team. Seit 2014 verfolgen sie in einem rund 200 Quadratkilometer großen Gebiet in Westpommern, wie sich eine Wolfsfamilie über mehrere Generationen entwickelt. Sie lesen Fährten, beobachten die Tiere und werten Aufnahmen von bis zu 40 Wildkameras aus. Ihr Zwischenbericht erzählt, wie sich das Leben im Rudel mit den Jahreszeiten verändert und was aus den Jungwölfen wird, wenn sie selbstständig werden. Vom Elternpaar zur elfköpfigen Wolfsfamilie Wie viele Wölfe gehören zu einem Rudel? An der Oder fiel die Antwort je nach Jahreszeit ganz unterschiedlich aus. Während der Paarungszeit beobachtete das Team zeitweise nur die beiden Elterntiere im Revier. Die meisten Wölfe zählte es zwischen Mai und Oktober, wenn neben den Eltern und den heranwachsenden Welpen auch ältere Geschwister im Gebiet lebten. In einem Sommer waren es bis zu elf Tiere gleichzeitig. Über den bisherigen Beobachtungszeitraum gibt Arnold die durchschnittliche Größe dieses Rudels mit etwa sechs Wölfen an. Auch beim Nachwuchs glich kaum ein Jahr dem anderen. In manchen Jahren entdeckte das Team keine Welpen, in anderen bis zu acht. Im Mittel waren es etwa vier pro Jahr. Wie unterschiedlich die Wege der Geschwister verlaufen können, gehört zu den besonders interessanten Beobachtungen. Während die junge Wölfin aus dem ersten Wurf noch im Folgejahr bei der Familie blieb, verließen andere Jungwölfe das elterliche Revier bereits in ihrem ersten Lebensjahr. Einzelnen Tieren konnte das Team sogar bis in ihre neuen Reviere folgen. Was eine Wolfsfamilie zum Wolfsmonitoring beiträgt Das bundesweite Wolfsmonitoring erfasst unter anderem, wo Wölfe als Paar leben und wo sie eine Familie gegründet haben. Die Feldarbeit an der Oder ergänzt dieses Bild. Ein Revier kann über Jahre besetzt sein, während sich die Familie darin immer wieder verändert. Im Frühjahr kommen Welpen zur Welt, ältere Geschwister helfen bei der Aufzucht und manche Jungwölfe sind schon auf Wanderschaft, wenn ihre Geschwister noch bei den Eltern leben. Wer die Zahl der nachgewiesenen Rudel einordnen möchte, findet im Bericht ein anschauliches Beispiel dafür, wie viel sich im Laufe eines Jahres in einem einzigen Revier tut. Bis 2030 will das Artenschutzbüro die Beobachtungen fortsetzen. Für uns bei Wildtierschutz Deutschland liegt der besondere Wert dieser Arbeit darin, dass sie einzelne Lebenswege sichtbar macht. Die Wölfin, die das Team 2014 als Welpen kennenlernte, war im folgenden Frühjahr die große Schwester, die bei der Aufzucht von acht Welpen half. Solche Zusammenhänge erkennen wir erst, wenn Menschen über Jahre hinweg genau hinschauen. +++ Quelle: Karsten Arnold, Artenschutzbüro Unteres Odertal, „Der Wolf in der europäischen Kulturlandschaft“. Zwischenbericht einer langfristigen Feldstudie im Unteren Odertal und in Westpommern. Mehr über Wölfe erfahren Sie hier

Kitzrettung-Wildtierrettung List PLZ 0 Sachsen und Brandenburg | Dresden, Leipzig, Cottbus Kitzrettung - Wildtierrettung | Rettungsteams mit Drohne in Deutschland Read More Button PLZ 1 Berlin | Brandenburg | Mecklenburg-Vorpommern Kitzrettung - Wildtierrettung | Rettungsteams mit Drohne in Deutschland Read More Button PLZ 2 Schleswig-Holstein | Hamburg, Bremen Kitzrettung - Wildtierrettung | Rettungsteams mit Drohne in Deutschland Read More Button PLZ 3 Niedersachsen | Hannover, Göttingen, Oldenburg Kitzrettung - Wildtierrettung | Rettungsteams mit Drohne in Deutschland Read More Button PLZ 4 Nordrhein-Westfalen (NRW) | Düsseldorf, Köln Kitzrettung - Wildtierrettung | Rettungsteams mit Drohne in Deutschland Read More Button PLZ 5 NRW | Rheinland-Pfalz | Saarland Kitzrettung - Wildtierrettung | Rettungsteams mit Drohne in Deutschland Read More Button PLZ 6 Hessen, Rheinland-Pfalz, Saarland Kitzrettung - Wildtierrettung | Rettungsteams mit Drohne in Deutschland Read More Button PLZ 7 Baden-Württemberg | Stuttgart, Tübingen Kitzrettung - Wildtierrettung | Rettungsteams mit Drohne in Deutschland Read More Button PLZ 8 Bayern | München, Ulm Kitzrettung - Wildtierrettung | Rettungsteams mit Drohne in Deutschland Read More Button PLZ 9 Bayern | Franken | Thüringen Kitzrettung - Wildtierrettung | Rettungsteams mit Drohne in Deutschland Read More Button

Sie haben ein Wildtier gefunden? Hier haben wir Anleitungen zur Ersten Hilfe in Notfällen für Vögel, Füchse Downloads und Links: Wildtier gefunden - Informationen, Anleitungen, Erste Hilfe Igel gefunden, was ist zu tun? Leitfaden zum Umgang mit verhaltensauffälligen Füchsen Waschbären - Schutz von Haus und Garten Wildtiernotfall - was ist zu beachten? Informationsblatt zum Umgang mit Schwalben an Gebäuden Waschbärenwelpen - Altersbestimmung und Ernährung Mauersegler gefunden - das sollten Sie beachten Erste Hilfe, Aufzucht, Ernährung Rabenvögel Der Specht gehört in professionelle Hände - eine Anleitung Ente auf dem Balkon? Das können Sie tun ... Wildtierstationen und Wildtierpflegestellen in Deutschland nach PLZ

Natürliche Feinde des Fuchses sind Steinadler, Uhu, Wolf und Luchs und Wildschweine. Allen voran allerdings der Verkehr. Wir beantworten Fragen rund um den Fuchs und die Jagd. Haben Füchse natürliche Feinde? Fragen und Antworten zu Wildtieren und zur Jagd Hier alle Fragen und Antworten als PDF Stand Februar 2024 Teil 1 - Fakten zur Jagd allgemein Teil 2 - Füchse und Fuchsjagd Teil 3 - Wildschweine und Schwarzwildjagd Teil 4 - Invasive Arten Teil 5 - Wald und Wild Jäger behaupten, sie jagen Füchse, weil die „keine natürlichen Feinde haben" Hören - Fakt ist, dass Jäger auch in diesem Punkt irren. Füchse haben durchaus natürliche Feinde. Dazu gehören Wolf, Luchs, Uhu und Steinadler. Füchse machen allerdings nur einen unerheblichen Anteil an deren Speiseplan aus. Viele Füchse werden zudem Verkehrsopfer. Fakt ist aber auch, dass sich die Bestände von Füchsen und anderen Beutegreifer selbst regulieren, ohne Überhand zu nehmen. Wesentliche Regulierungsfaktoren sind dabei das Nahrungsangebot im Fuchsrevier und Krankheiten wie Staupe oder Räude. Aktuellstes Beispiel dafür, dass eine unbejagte Fuchspopulation nicht überhandnimmt ist das seit 2015 geltende Fuchsjagdverbot in Luxemburg : Die Zahl der Füchse ist seither weitgehend konstant geblieben, weshalb das Fuchsjagdverbot guten Gewissens von Jahr zu Jahr verlängert wird. Hier hat man übrigens auch festgestellt, dass seit dem Fuchsjagdverbot der Befall der Füchse mit dem Fuchsbandwurm signifikant abgenommen hat. Im Kanton Genf werden Füchse seit 1974 nur in Ausnahmefällen gejagt und dennoch gibt es auch dort nicht zu viele Füchse. So wurden in den zehn Jahren zwischen 2010 und 2019 pro Jahr etwa sieben bis acht Füchse im Rahmen des Spezialabschusses getötet (Jagdstatistik Schweiz ). Auch in den meisten deutschen Nationalparks wird der Fuchs nicht bejagt, ohne dass die Bestände nennenswert zunehmen. Mehr dazu in unserem Artikel: Fuchsjagd wegen fehlender natürlicher Feinde? Welche Krankheiten haben Füchse und welche können sie übertragen? Die häufigsten Krankheiten, mit denen Füchse befallen sein können, sind Räude und Staupe. Nach Kriterien der Weltorganisation für Tiergesundheit (OIE) ist Deutschland seit 2008 frei von terrestrischer Tollwut . Den letzten bekannten Tollwutfall unter Füchsen gab es in Deutschland 2006 in Rheinland-Pfalz. Räude ist eine von Milben verursachte Hautkrankheit, die unter Füchsen immer wieder vorkommt. Hunde können mit gängigen Milbenmitteln leicht behandelt werden, beim Menschen können die Räudemilben einige Tage einen Hautreiz hervorrufen, der aber schnell abklingt und außerdem mit Salben gemildert werden kann. Staupe führt bei Füchsen – meist sind es Jungfüchse – zum Tod. Staupe kann auf Haustiere, die nicht dagegen geimpft sind, übertragen werden. Ob ein Fuchs Träger des Fuchsbandwurms ist, lässt sich äußerlich nicht erkennen, da der den Fuchs selber kaum beeinträchtigt. Fuchsbandwurm-Erkrankungen des Menschen sind extrem selten: Bundesweit erkranken pro Jahr etwa 30 bis 40 Personen an der sogenannten alveolären Echinokokkose, das sind weniger, als es Lottomillionäre gibt oder durch Jagdunfälle zu Schaden kommen. Mehr dazu: Leitfaden Fuchs | Keine Tollwut mehr unter Deutschlands Füchsen | Gesundheitsrisiken durch Wildtiere gering Jäger behaupten, Jagd reduziere das Risiko des Bandwurmbefalls von Füchsen Fakt ist zunächst einmal, dass die durch den Fuchsbandwurm übertragene Krankheit „alveoläre Echinokokkose“ extrem selten ist. Deutschlandweit gibt es gemäß Robert-Koch-Institut durchschnittlich 30 bis 40 Neuerkrankungen pro Jahr. Wahrscheinlicher ist es da, bei einem Jagdunfall zu Schaden zu kommen oder im Lotto einen Sechser zu haben. Die alveoläre Echinokokkose ist in Europa eine der seltensten Zoonosen (von Tieren auf Menschen übertragene Krankheit) überhaupt. Die Befallsrate der Füchse mit dem Fuchsbandwurm durch die Jagd zu reduzieren ist quasi unmöglich. Eine aktuelle Studie aus 2017 des französischen Forschers Comté und seiner Kollegen belegt erneut, dass durch die Fuchsjagd die Befallsrate der Füchse erhöht und somit durch die Jagd das Risiko für den Menschen am Fuchsbandwurm zu erkranken sogar steigt. Dagegen geht die Befallsrate der Füchse in Luxemburg zurück, dort wird der Rotfuchs seit 2015 nicht mehr bejagt. Gemäß der Umweltministerin Carole Dieschbourg hat sich der Befall von Füchsen mit dem Fuchsbandwurm in Luxemburg zwischen 2014 und 2020 von 40 auf 20 Prozent reduziert. Im Rahmen eines Feldversuches mit Wurmkuren am Starnberger See konnte der Befall mit dem Bandwurm sogar gegen Null gebracht werden. Mehr dazu: Intensive Fuchsjagd ist ein Krankheitsrisiko für Menschen | Wie hoch ist das Risiko durch Füchse zu erkranken? Jäger behaupten, die Jagd auf Füchse und andere Beutegreifer sei zur Regulierung der Bestände erforderlich Diese Behauptung ist eine bereits vielfach durch wissenschaftliche Studien und großflächige Feldversuche widerlegte Fehlinformation. Fakt ist, dass die Selbstregulierung bei den sogenannten Beutegreifern hervorragend funktioniert – wenn man sie lässt! Dass zeigt nicht zuletzt das Beispiel Luxemburg , wo trotz des seit 2015 geltenden Fuchsjagdverbots die Bestände auf gleichem Level bleiben. Selbstregulierung bedeutet nicht, dass sich der Bestand selbstständig auf ein unnatürlich niedriges Niveau reduziert, sondern dass er sich auf einem den Umweltbedingungen angepassten Niveau einpendelt. Jagd reguliert die Fuchspopulation nicht, sie führt lediglich zu einer Senkung des Durchschnittsalters des Bestands. Denn auch hohe Verluste durch die Jagd werden durch Zuwanderung aus angrenzenden Gebieten sowie steigende Geburtenraten schnell kompensiert. Auch unter den aktuellen Umweltbedingungen in unserer mitteleuropäischen Kulturlandschaft ist die Jagd auf den auf Beutegreifer weder notwendig noch sinnvoll. Es gibt keine Indizien dafür, dass Bejagung in Fläche eine reduzierende oder „regulierende“ Wirkung auf Fuchs- oder Waschbärenbestände hat; vielmehr zeigen Studien sehr konsistent, dass Jagd weder Fuchs- noch Waschbärenbestände reduziert. Wissenschaftliche Literatur zur Populationsdynamik (Auswahl): Hewson, R. (1986): Distribution and density of fox breeding dens and the effects of management, Journal of Applied Ecology 23, 531-538. Baker, P. / Harris, S. (2006): Does culling reduce fox (Vulpes vulpes) density in commercial forests in Wales, UK? European Journal of Wildlife Research 53 (2), 99-108. Rushton, S.P. / Shirley, D.F. / Macdonald, D.W. / Reynolds, J.C. (2006): Effects of culling fox populations at the landscape scale: a spatially explicit population modeling approach, Journal of Wildlife Management 70, 1102-1110. Webbon, C.C. / Baker, P.J. / Harris, S. (2004): Faecal density counts for monitoring changes in red fox numbers in rural Britain, Journal of Applied Ecology 41, 768-779. Baker, P.J. / Harris, S. / Webbon, C.C. (2002): Effect of British hunting ban on fox numbers, Nature 419 (6902). Beyer, G. (2004): Wildtiermanagement in deutschen Nationalparken: Eine Herausforderung für den Naturschutz. In: Von der Jagd zur Wildbestandsregulierung: Muss in den Wildbestand im Nationalpark Eifel eingegriffen werden? Symposium am 13. Mai 2004 in Monschau-Imgenbroich, NUA Heft Nr. 15. ROBEL, R.J. et al.: Racoon Populations: Does Human Disturbance Increase Mortality? In Transactions of the Kansas Academy of Science 93 (1-2), 1990, S. 22-27 Jäger behaupten, Fuchsjagd sei tierschutzgerecht Fakt ist, dass etliche Studien das Gegenteil belegen: So weist eine englische Studie nach, dass aufgrund der mangelnden Treffsicherheit vieler Jäger auf jeden getöteten Fuchs ein verletzter Fuchs kommt (Fox, N., 2005) . Bei der Baujagd werden Füchse und Dachse an einem Ort attackiert, der von ihnen als vermeintlich sicheres Rückzugsrefugium genutzt wird und zur Jungenaufzucht dient. Bei Kämpfen zwischen Hund und Wildtier kommt es immer wieder zu erheblichen Verletzungen auf beiden Seiten (Bolliger G., Gerritsen V., Rüttimann A., 2010) . Gerade bei dieser Jagdmethode wird häufig auch das Gesetz umgangen, indem zunächst die Welpen und dann die geschützten Elterntiere getötet werden. Fuchsrüden spielen bei der Jungenaufzucht eine bedeutende Rolle. Dennoch werden sie gerade während der Paarungszeit intensiv bejagt. Ein nach erfolgter Paarung getöteter Fuchsrüde steht nicht mehr für die Versorgung seiner Familie zur Verfügung, wodurch Überlebenschancen und Konstitution von Füchsin und Welpen erheblich beeinträchtigt werden (Vergara V., 2001) . Vermeintlich „sofort tötende” Schlagfallen führen häufig zu schweren Verletzungen, insbesondere der Vorderläufe. Die Jagd mit sogenannten Lebendfallen führt nicht selten zu erheblichem Stress für das gefangene Tier (TVT Merkblatt Nr. 123 ) . Literaturquellen: Fox, N. et al. (2005): Wounding rates in shooting foxes (Vulpes vulpes). Animal Welfare UK Bolliger G., Gerritsen V., Rüttimann A. (2010): Die Baujagd unter dem Aspekt des Tierschutz- und Jagdrechts, Gutachten (Schweiz) Vergara, V. (2001): Comparison of parental roles in male and female Red Foxes, Vulpes vulpes, in southern Ontario. Canadian Field Naturalist 115(1), 22-33 Patt, C. (2021): Tierschutzrechtliche Probleme bei der Fallenjagd Mehr dazu in unseren Artikeln zur Tierschutzrelevanz der Fuchsjagd und zur Baujagd Weiter mit Teil 1 - Fakten zur Jagd allgemein Teil 3 - Wildschweine und Schwarzwildjagd Teil 4 - Invasive Arten Teil 5 - Wald und Wild