Hör mal rein| Es war Mitte Dezember, als die Ehrenamtliche Wildvogelhilfe e.V. uns darauf aufmerksam machte, dass der Energie-Konzern RWE schon im Januar den verbliebenen Kühlturm des Atomkraftwerks Biblis – das AKW ist heute immer noch Lagerstätte atomaren Mülls – zurückbauen, sprich zerstören und abräumen wollte. Am letzten Kühlturm des Blocks B war befanden sich noch etwa 180 Nester der bis vor kurzem riesigen Mehlschwalbenpopulation mit etwa 800 Tieren. Bei uns schrillten die Alarmglocken. Erst am 11. Dezember 2025 wurde der vorletzte von ursprünglich vier Kühltürmen in Biblis abgebrochen. Mit ihm gingen etwa 160 Mehlschwalbennester verloren. Unsere Hoffnung war, dass die Mehlschwalben dieses Turms bei ihrer Ankunft an den verbliebenen Kühlturm umziehen würden. Das ist nun Geschichte, denn auch dieser Kühlturm wurde samt der dort vorhandenen Lebensstätten von RWE am vergangenen Freitag zerstört. Das Risiko, dass dadurch trotz der durch RWE aufgestellten Schwalbentürme die Mehlschwalben-Population im südhessischen Biblis ausstirbt, ist groß. Offensichtlich war der Erhalt der Mehlschwalben in Biblis keine Option für RWE. Die Vorgeschichte: Noch im Dezember hatten wir uns im Hinblick auf den Erhalt der Mehlschwalben-Brutkolonie mit den Umweltorganisationen BUND Bergstraße, MUNA e.V. und der Ehrenamtliche Wildvogelhilfe e.V. zusammengetan. Wir waren uns einig, dass die gemäß den Vorgaben der Behörden umgesetzten vorgezogenen Ausgleichsmaßnahmen („CEF-Maßnahmen“) seit 2023 bis heute völlig wirkungslos waren und das voraussichtlich auch nach Zerstörung der letzten Mehlschwalbennester sein würden. Diesbezüglich konnten wir uns auf die Fachliteratur und die Monitoring-Berichte des von RWE beauftragten Gutachters berufen. Zu den Ausgleichsmaßnahmen gehörte der Bau von acht Schwalbentürmen – das sind bis zu acht Meter hohe Masten, an denen jeweils etwa 50 Kunstnester angebracht wurden – und ein jährliches Monitoring zu den Maßnahmen. Im Vordergrund zwei der insgesamt acht Mehlschwalbentürme. Der Höhenunterschied zum Rand des Kühlturms beträgt ca. 72 m, was die Umsiedlung der Mehlschwalben unwahrscheinlich macht. Bild: Carmen Stürmer RWE musste aufgrund der in einem Umweltgutachten vorliegenden Informationen davon ausgehen, dass die Wirksamkeit von Schwalbentürmen außerhalb bebauter Ortschaften sehr gering ist. Denn fachliche Referenzen gibt es dazu – im Gegensatz zum innerörtlichen Einsatz – bisher nicht. Die RWE-Monitoring-Berichte 2023, 2024 und 2025 konstatierten allesamt die Unwirksamkeit der Schwalbentürme und damit der vorgezogenen Ausgleichsmaßnahmen. Um dennoch nicht gegen das Artenschutzrecht zu verstoßen, hätte eine fachliche referenzierte Prognose der Wirksamkeit nach Zerstörung der Nester an den Kühltürmen vorliegen müssen und / oder es hätte ab der Vernichtung der ersten Schwalbennester durch RWE ein naturschutzfachliches Risikomanagement stattfinden müssen. Beides ist nicht passiert und – leider auch von der zuständigen Naturschutzbehörde nicht moniert worden. Anstelle einer fachlich referenzierten Prognose gab es lediglich eine hypothetische, fachlich nicht belegte Meinungsäußerung seitens RWE, dass die Schwalben die Ersatznester schon annehmen würden, sobald die letzten Nester am Kühlturm zerstört seien. Ein Risikomanagement hätte spätestens nach dem Abbruch des vorletzten Kühlturms im Dezember 2025 beauftragt werden müssen. Denn es war offensichtlich, dass die vorhandenen Schwalbentürme nicht die ökologische Funktion der zerstörten Fortpflanzungs- oder Ruhestätten erfüllten und weiterhin erfüllen würden. Überraschende Nachtschicht: Der vorzeitige Abbruch des letzten Kühlturms Schon im Dezember hatte die Presse die Bedenken der Umweltschützer zum Verlust einer der bedeutendsten Mehlschwalben-Kolonien durch den Abbruch der Kühltürme aufgegriffen. Auf unseren offenen Brief vom 12. Januar an Steffen Kanitz, den Geschäftsführer der RWE Nuclear, haben wir bis heute keine Antwort erhalten. RWE war niemals ernsthaft daran interessiert in den Erhalt der besonders geschützten und im Bestand gefährdeten Mehlschwalben mehr als nötig zu investieren. Auch Pressesprecher Jan-Peter Cirkel quittierte die Fragen nach gemeinsamen Lösungen für die Mehlschwalben in einem Interview nach Abbruch des Kühlturms (s.u.) lediglich mit einem Schulterzucken. Nach Prüfung der vom Rechtsanwalt unseres Bündnisses angeforderten Unterlagen der Naturschutz- und Bauaufsichtsbehörden haben wir am 13. Januar Widerspruch mit aufschiebender Wirkung zur vorliegenden Abbruchgenehmigung des Kühlturms eingelegt, Frist 16. Januar. Spätestens an diesem Tag dürften auch die RWE-Verantwortlichen Wind von unseren konkreten rechtlichen Schritten bekommen haben. Ein Aussetzen der Abbrucharbeiten und möglicherweise der Erhalt des Kühlturms bis zu Schaffung wirksamer Ausgleichsmaßnahmen für die Mehlschwalben-Kolonie hätte Monate oder Jahre dauern können. Offensichtlich war der Erhalt der Mehlschwalben in Biblis keine Option für RWE. Schon am Nachmittag des 14. Januar war Wildtierschutz Deutschland mit seinem Presseteam in Biblis vor Ort: Am verbliebenen Kühlturm stellten wir ein reges Treiben fest: Bagger, LKWs, Hebebühnen, Markierungen und bereits fertiggestellte Bohrungen am Kühlturm, Bauarbeiter, die mit schweren Maschinen weitere Bohrungen am Kühlturm vornahmen. An diesem Tag erfuhren wir, dass der Abbruch des Turms möglicherweise am darauffolgenden Montag (19. Januar) erfolgen könnte. Uns war klar, dass RWE der Umsetzung unseres Widerspruchs zuvorkommen wollte. Noch am Abend informierten wir unseren Anwalt, der dem Kreis Bergstraße die Situation erläuterte und die Frist für einen Bescheid zum Baustopp auf Freitag 10 Uhr vorverlegte. Am 15. Januar überreichten wir mit unserem Presseteam und Vertretern weiterer Naturschutzorganisationen die von Kirsten Dressel initiierte und von fast 11.000 Menschen unterzeichnete Petition zum Schutz der Mehlschwalben an den Kreisbeigeordneten und Bau-Dezernent Matthias Schimpf. Er nahm die Petition in Vertretung des Landrats des Kreises Bergstraße an. Eine Pressevertreterin informierte uns über einen möglichen Abrisstermin 26. Januar. Der sollte eigentlich – wie alle anderen Abrisstermine – durch RWE über eine Pressemitteilung avisiert werden, was in diesem Fall aber – wohl aus guten Gründen – nicht geschah. Nachdem der Kreis Bergstraße RWE am gleichen Nachmittag (15. Januar) mitgeteilt hatte, dass der durch Wildtierschutz Deutschland und die beteiligten Naturschutzorganisationen bewirkte Widerspruch aufschiebende Wirkung hinsichtlich des Abbruchs habe, begaben wir uns erneut zum Kühlturm. Heute achtete Wachpersonal darauf, dass sich niemand dem von einem Radweg bis auf wenige Meter zugänglichen Kühlturm nähert. Uns gelang es trotzdem zu Arbeitern am Turm vorzudringen. Man wolle die ganze Nacht durcharbeiten, hieß es dort. Zu diesem Zeitpunkt war nach Auskunft eines diensthabenden Mitarbeiters die Polizeidienststelle Lampertheim darüber informiert, dass am Freitag (16. Januar) ein Gutachten hinsichtlich der Stabilität des Kühlturms eingeholt werden sollte. Doch es kam noch schlimmer: Aus der Presse erfuhren wir, dass bereits am Donnerstag – kurz nach Eingang des Behördenschreibens zum Baustopp am Kühlturm – eine Einstellung der Arbeiten aus "statischen Gründen" nicht mehr möglich sei. Für uns war klar: RWE wollte der aufschiebenden Wirkung unseres Widerspruchs zuvorkommen. Das konnte nur möglich sein, wenn man Tag und Nacht an der Destabilisierung des Kühlturms arbeitet. Am Freitag, den 16. Januar, wurden wir um 12h43 Zeugen des unseres Erachtens widerrechtlichen Abbruchs des letzten Kühlturms auf dem AKW-Gelände. Mit großer Wahrscheinlichkeit geht damit eine der bedeutendsten Mehlschwalben-Brutkolonien Deutschlands für immer verloren – es sei denn, es erfolgen noch im Februar und März sinnvolle Maßnahmen, die neue Standorte für die aus Afrika anreisenden Mehlschwalben attraktiv machen. RWE zeigt daran bisher kein Interesse. +++ Gemeinsam für den Erhalt der Mehlschwalben-Brutkolonie in Biblis Mehlschwalben am AKW Biblis: Gefahr in Verzug Mehlschwalben-Kolonie in Biblis - offener Brief an RWE-Nuklear Mehr über die Mehlschwalbe in diesem Beitrag: Mehlschwalben – wie geht es den Sommerboten?

Hören | Eine der wohl meist kritisierten Jagdmethoden ist die Baujagd, bei der vor allen Dingen Fuchs und Dachs mit der Hilfe von Teckeln oder Terriern während der Paarungs- und beginnenden Setzzeit im Januar, Februar am Bau bejagt werden. Tierschutzrelevant ist die Baujagd selbst und im Rahmen der Baujagd das Training und die Prüfung der Eignung entsprechender Hunde in sogenannten Schliefenanlagen (auch Schliefanlagen) sowie die nicht artgerechte Unterbringung von Füchsen, die oft der Natur entnommen werden. Hunde jagen sie aus ihrem Bau. Davor gieren Schützen auf den Schuss ... der in vielen Fällen nicht einmal tödlich ist. Baujagd Die Baujagd wird hauptsächlich im Winter während der Paarungs- und der beginnenden Setzzeit der Füchse (November bis Ende Februar) durchgeführt[1] und funktioniert so: Die Jagdausübungsberechtigten positionieren sich mit ihren Flinten in der Nähe der Ausgänge des Fuchs- oder des Dachsbaus. Der Erd- oder Bauhund (ein Teckel oder kurzbeiniger Terrier) hat die Aufgabe in den Bau vorzudringen, um die dort verweilenden Tiere zur Flucht aus der manchmal weit verzweigten Höhle zu zwingen.   Die Setzzeit der Füchse beginnt inzwischen früher als noch von einigen Jahrzehnten. In den letzten Jahren wurden immer wieder Fuchswelpen schon im Februar, sogar Ende Januar in Wildtierstationen eingeliefert.[2] Sind Welpen im Bau, versucht z.B. die Füchsin ihren Nachwuchs zu verteidigen. Häufig kommt es dann zu Beißereien, bei denen auch der Hund schwer verletzt werden kann. Kommt ein Fuchs aus dem Bau, feuern die draußen wartenden Jäger Schrotsalven   auf ihn ab. Gibt der Fuchs im Bau nicht nach, wird er entweder vom Jagdhund totgebissen   oder der Bau wird von den Jägern aufgegraben und der Fuchs mit einer stählernen Fuchszange gepackt und aus dem Bau gezerrt.   Immer wieder kommt es vor, dass die häufig Jahrzehnte alten Zufluchts- und Lebensstätten von Wildtieren im Rahmen der Baujagd zerstört werden. Jagdzeitschriften berichten über diese Szenarien: Der Hund hat einen Fuchs gestellt und verbellt ihn, ohne dass einer der beiden nachgibt. Oft wird erst eingegriffen, wenn ein Hund mindestens fünf oder sechs Stunden weg ist.[3] Der Grund für das Eingreifen liegt dann schlicht darin, die Baujagd zu einem Ende zu bringen. Eine Röhre ist eingestürzt, der Hund wurde verschüttet oder der er wurde „verklüftet“, also die Röhre wurde durch Grabaktivitäten von Wild bzw. Hund von innen zugegraben.[4] Ist man mit dem Spaten nicht erfolgreich, kommt auch schon mal ein Kleinbagger zum Einsatz. Besonders für eine Füchsin und ihre Welpen ist der Bau ihr letzter, vermeintlich sicherer Rückzugsort. Ausgerechnet dort, wo die Tiere am verletzlichsten sind, und zu einer Zeit, wo Welpen kurz vor der Geburt stehen oder bereits da sind, werden sie durch die Baujagd brutal verfolgt. Die Füchse sind dabei lang anhaltenden Leiden ausgesetzt.   Da die Baujagd auch während der beginnenden Setzzeit ab Januar stattfindet, wird das Töten hochtragender oder zur Aufzucht erforderlicher Elterntiere von Baujägern billigend in Kauf genommen.   1.      Effizienz der Baujagd Tatsächlich ist die Baujagd – wie Befürworter dieser hochgradig tierschutzrelevanten Jagdmethode behaupten – wohl hocheffizient. Allerdings lediglich in Bezug auf die Erfolgsquote der getöteten Rotfüchse am bejagten Bau. Denn kaum ein Fuchs kann den Baujägern entkommen. Entgegen der Regeln der Weidgerechtigkeit tendieren die Fluchtchancen des Fuchses bei der Baujagd gegen Null. Dazu gleich mehr. Im Rahmen der Fuchsjagd in Deutschland insgesamt spielt die Baujagd kaum eine Rolle. Aktuelle Zahlen zum Anteil der Baujagd an der gesamten Fuchsstrecke liegen uns ausschließlich aus NRW vor (hier werden nach Bayern und Niedersachsen die meisten Füchse getötet). Dort wird der Anteil der im Rahmen der Baujagd erlegten Füchse mit 1,5 bis 2,3 Prozent der Fuchsstrecke angegeben (ohne Fallwild).[5] Bezogen auf NRW mit ausgewiesenen Strecken von etwa 46.000 Füchsen in den Jagdjahren 2021/22 und 2022/23 (ohne Fallwild) sind das gerade einmal 690 bzw. 1.058 Füchse. Schon der Vergleich mit 3.280 bzw. 3.044 dort als Fallwild erfassten Füchsen indiziert, dass die im Rahmen der Baujagd ausgewiesene Fuchsstrecke keine Bedeutung für eine ökologische Stabilisierung gefährdeter Beutetierarten des Fuchses haben kann. Unterstrichen wird das durch die trotz intensiver Fuchsjagd kontinuierlich zurückgehenden Bestände der Bodenbrüter. 2.      Tierschutzrechtliche Aspekte der Baujagd   a)      Zeitraum der Ausübung der Baujagd Die Baujagd beginnt mit Beginn der Paarungszeit der Füchse im November und endet erst Ende Februar, wenn viele Fähen hochträchtig sind oder bereits Welpen gesetzt haben. Entsprechende Meldungen zu Geburten im Februar und sogar im Januar werden dem Aktionsbündnis Fuchs[6] seit einigen Jahren regelmäßig zugetragen.[7] § 22 Abs. 4 Satz 1 BJagdG bestimmt, dass zur Aufzucht notwendige Elterntiere während der Zeit, in der die Tiere ihre Jungen zur Welt bringen (Setzzeit) bis zum Selbständigwerden der Jungtiere nicht bejagt werden dürfen (sogenannter Elterntierschutz). Vor dem Fuchsbau stehend ist es den Jagdausübungsberechtigten aber kaum möglich verlässlich festzustellen, ob im Bau bereits eine Fähe mit ihren Welpen verweilt. Sind aber die Fuchswelpen bereits geboren, wird aus der Durchführung der Baujagd ein Straftatbestand gemäß § 38 Abs. 1 Nr. 3 BJagdG. Bereits die Bejagung kann mit einer Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe belegt werden. Selbst wenn die Welpen noch vor einem Elternteil vom Hund totgebissen, vom Jagdausübungsberechtigten erschlagen oder erschossen werden – das wäre ein Umgehungstatbestand – liegt ein Verstoß gegen die Elternschonzeit vor,[8] der in aller Regel jedoch aus Mangel an Zeugen nicht gerichtsfest nachgewiesen werden kann.   Auch ohne Berücksichtigung des Elterntierschutzes stellt sich die Frage, inwieweit die Jagd während und unmittelbar vor der Setzzeit am vermeintlich sicheren Zufluchtsort insbesondere der trächtigen Fähe überhaupt weidgerecht ist.   Gemäß § 1 Abs. 3 BJagdG gelten bei der Ausübung der Jagd die „allgemein anerkannten Grundsätze deutscher Weidgerechtigkeit“. Diese umfassen ausdrücklich auch den Tierschutzaspekt und die Einstellung des Jägers zum Tier als Mitgeschöpf, dem vermeidbare Schmerzen – und damit auch das durch die Konfrontation mit dem Bauhund im Fuchsbau unter Umständen länger andauernde Leid – zu ersparen sind.[9]    b)     Keine faire Chance zur Flucht Eine anerkannte vom Grundsatz der Weidgerechtigkeit abgeleitete Verpflichtung des Jagd-ausübungsberechtigten ist es weiterhin, dem Wild im Rahmen des Zwecks und Zieles der Jagd ein Maximum an Chancen zu lassen.[10] Das ist bei der Baujagd, deren Ziel es ist, sämtliche im Bau befindlichen Füchse zu töten, aus verschiedenen Gründen nicht gegeben. Der Fuchs hat keine, allenfalls eine minimale Chance der Baujagd zu entkommen.   Bei der Baujagd werden i.d.R. sämtliche Ausgänge des Fuchs- oder des Dachsbaus von den Jägern beobachtet, um fliehende Füchse erlegen zu können. Sind mehr Ausgänge als Jäger vorhanden, werden sogenannte Sprengnetze (Fangnetze) über einzelne Ausgänge gelegt, um die Flucht von Füchsen zu verhindern.[11]   Die hochträchtige Fähe ist körperlich und somit in ihrer Bewegungs- und Fluchtmöglichkeit eingeschränkt.[12] Ihr ist von vorneherein eine faire Chance zur Flucht versagt.   Einige Jäger versuchen den Fuchs, welcher nicht aus dem Bau fliehen möchte, mithilfe eines Spatens in den Bauausgängen einzusperren und per Fangschuss zu töten. Im Rahmen der Baujagd möchten Jagdausübungsberechtigte die totale Kontrolle über den Fuchs erlangen. Der Fuchs hat deshalb gewöhnlich keine reelle Chance, dem Jäger zu entkommen.   Die Baujagd als Methode wird gerade auch deswegen ob der hohen Erfolgsquote gelobt. In Konsequenz dessen verstößt die Baujagd aber als Jagdmethode – so, wie sie heutzutage betrieben wird – gegen die Grundsätze deutscher Weidgerechtigkeit und ist dann nach § 1 Abs. 3 BJagdG rechtswidrig. [13] c)      Verletzungen im Bau Gem. § 4 Abs. 1 Satz 2 TierSchG darf die Tötung eines Wirbeltieres im Rahmen weidgerechter Ausübung der Jagd nur vorgenommen werden, wenn hierbei nicht mehr als unvermeidbare Schmerzen entstehen. Unter Schmerz versteht man eine „unangenehme Sinneswahrnehmung, verursacht durch tatsächliche oder potentielle Verletzung, die motorische oder vegetative Reaktionen auslöst, in einem erlernten Vermeidungsverhalten resultiert und die potentiell spezifische Verhaltensweisen verändern kann, wie z.B. das Sozialverhalten“.[14] Das Eindringen der Jagdhunde in den Fuchsbau bedeutet jedenfalls so einen gravierenden Angstzustand für den Fuchs, dass dies keinesfalls als geringfügige Beeinträchtigung des Wohlbefindens bewertet werden kann. Unvermeidbar wären die im Bau verursachten Schmerzen sowohl beim Fuchs als auch beim Hund, wenn es keine Alternativen zur Bejagung des Fuchses gäbe. Unterstellt man, dass es im konkreten Fall einen vernünftigen Grund zur Tötung des Fuchses gibt, so könnte bei der Ansitzjagd der Fuchs unmittelbar und direkt getötet werden. Bei der Alternative kommt es nicht auf die Erfolgsquoten der Jagdmethoden an, sondern ausschließlich auf die Schmerzen des einzelnen Tieres. Die Baujagd führt daher immer zu einem Verstoß gegen das Tierschutzgesetz.[15]  Etlichen Berichten zur Baujagd ist zu entnehmen, dass sich Bauhunde mit den Füchsen häufig verbeißen, auf beiden Seiten mitunter erhebliche Verletzungen verursacht werden und Hunde den Füchsen so lange an die Drossel gehen, bis sie ihn meinen getötet zu haben, was mitunter sehr lange dauern kann.[16]  Als besonders riskant für Leib und Leben des Bauhundes wird in den Jagdmedien die Bejagung des Dachses am Bau beschrieben. Dachse ergreifen bei der Baujagd in der Regel nicht die Flucht vor dem Jagdhund, sondern liefern sich heftige Kämpfe mit ihm. Um das Leben des Hundes zu retten, enden Dachsbaujagden oft mit Graben, Dachszange und Kleinkaliber-Schuss in den Kopf inkl. der Zerstörung des Baus.[17] 3.      Die Baujagd am Kunstbau Im Rahmen der aktuellen Novellierung des Landesjagdgesetzes Rheinland-Pfalz soll künftig – wie aktuell bereits in Baden-Württemberg – die Baujagd nicht mehr am Naturbau, sondern ausschließlich am Kunstbau stattfinden dürfen. Begründet wird die Unterscheidung zwischen Kunst- und Naturbau damit, dass beim Naturbau oftmals nicht eindeutig geklärt werden kann, ob der Bau von einem Dachs bewohnt wird. Außerdem komme es immer wieder vor, dass Jagdhunde in Naturbauen feststecken und nur dadurch wieder befreit werden können, dass ein erheblicher Teil des Baus aufgegraben und dadurch zerstört wird. Entscheidung und Begründung für die Zulassung der Baujagd am Kunstbau greifen allerdings auch hier zu kurz: Auch in Kunstbauen flieht nicht jeder Fuchs sofort vor dem Jagdhund; Beißereien zwischen Fuchs und Jagdhund können daher auch dort nicht sicher ausgeschlossen werden. Schwere Verletzungen auf beiden Seiten kommen somit auch am Kunstbau vor. Die Schonung der Elterntiere gemäß § 22 Abs. 4 Satz 1 BJagdG wird auch im Fall der Jagd am Kunstbau regelmäßig außer Acht gelassen. Selbst, wenn nicht die laktierende Fähe, sondern „nur“ ein Rüde in den Monaten Januar oder Februar erlegt wird. Kein Jäger kann ausschließen, dass es sich dabei nicht um ein für die Aufzucht der Welpen notwendiges Elterntier handelt – selbst wenn die noch im Bauch der tragenden Fähe heranwachsen. 4.      Verbot der Baujagd in Kantonen der Schweiz Wie schon kurz erwähnt, werden Füchse bei der Baujagd an einem Ort attackiert, der von ihnen als sicherer Rückzugs- und Ruheort genutzt wird. Die Baujagd ist daher geeignet, Tiere zu traumatisieren. Wie z.B. der Biologe Darius Weber feststellte, kann intensiv betriebene Baujagd dazu führen, dass Füchse ihre Baue deutlich seltener aufsuchen.[18] Ein Gutachten zur Tierschutzgerechtigkeit der Baujagd in der Schweiz kommt unter anderem aus diesem Grund zu dem Ergebnis, dass die Baujagd grundsätzlich als tierquälerisch und tierschutzwidrig zu bewerten ist.[19] Seitdem haben die Kantone Thurgau, Zürich, Baselland, Waadt und Bern die Baujagd bereits verboten; es ist fest damit zu rechnen, dass weitere Kantone folgen werden. +++ Fortsetzung folgt Im Vorfeld der Baujagd erfolgt das Training und die Prüfung der Eignung entsprechender Hunde in sogenannten Schliefenanlagen . Über die Tierschutzrelevanz der Nutzung dieser meist bei Teckel- und bei Terrier-Clubs untergebrachten Anlagen und die nicht artgerechte Haltung von Füchsen in diesen Anlagen berichten wir in weiteren Ausgaben von Infodienst Wildtiere.                                    +++ Der Infodienst Wildtiere wird von Wildtierschutz Deutschland in Zusammenarbeit mit Bund gegen Missbrauch der Tiere, Deutsche Juristische Gesellschaft für Tierschutzrecht, Deutscher Tierschutzbund herausgegeben: Ausgabe 4/2025 | Prädationsmanagement im Wiesenbrüterschutz Ausgabe 3/2024  | Schliefenanlagen Ausgabe 2/2024  | Baujagd Ausgabe 1/2024  | Nachtjagdtechnik Ausgabe 1/2024 | Nachtjagdtechnik Brandenburg-Spezial Ausgabe 1/2024 | Nachtjagdtechnik Bayern-Spezial Literaturquellen [1] Baujagd des Dachshund-Clubs Nordbayern am letzten Februar-Wochenende 2024 [2] Aktueller Fund eines Ende Januar 2024, Anfang Februar geborenen Fuchswelpen auf facebook.com/wildtierschutz [3] Martin Weber, Wenn der Bauhund im Fuchsbau bleibt, in PIRSCH, 13.12.2019 [4] s. Fußnote 3 [5] jährlich erscheinende „Erläuterungen zur Jagdstrecke“, Forschungsstelle für Jagdkunde und Wildschadenverhütung NRW [6] Information  zum Aktionsbündnis Fuchs [7] s. Fußnote 2 [8] Mitzschke/Schäfer, Bundesjagdgesetz, § 22 Rdnr. 13, LG Aschaffenberg Urteil v. 16.09.1980-Cs 108 Js 10296/7 [9] Position des Deutschen Jagdverbands zur Weidgerechtigkeit   (2000) [10] Internationale Jagdkonferenz 1971 „„Katalog von Grundsätzen für eine einheitliche Jagdgesetzgebung“ und Schuck in BJagdG, 3. Aufl., § 1 Rn. 27 [11] Janko/Börner, Fuchsjagd – Erfolgreich jagen mit Büchse, Flinte und Falle (2018), S. 77 [12] Schmook, „Der Fuchs – Wie er lebt, jagt und gejagt wird“, S. 50 (Fuchsfähe) [13] Wüstenberg, Rechtswidrigkeit der Fuchsbaujagd, in NWVBI 10/2023, S. 400 ff. [14] so Lagrange/Hoffmann „Ist das Töten von tropischen Großgarnelen in Eiswasser zur Lebensmittelgewinnung tierschutzgerecht?“, Amtstierärztlicher Dienst und Lebensmittelkontrolle 2006, 154-159, 156) [15] Tierschutzrechtliche Unzulässigkeit von Schliefenanlagen   und Bewertung des Filmmaterials unter Bezugnahme auf die gutachterlichen Stellungnahmen von Robin Jähne vom 15.10.2019 sowie von Dr. Claudia Stommel, Landesamt für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz NordrheinWestfalen (LANUV) vom 25.02.2019, DJGT [16] z.B. Schmook, „Der Fuchs – Wie er lebt, jagt und gejagt wird“, S. 113. oder Meyer, M. „Sicher zur Beute“ in Niedersächsischer Jäger – 24/2017, S. 19 ff. oder PIRSCH, Unfallort Bau, 03.12.2018: https://www.pirsch.de/news/unfallort-bau-33014 [17] Sascha Numssen „Der Dachs in Deutschland …“ in PIRSCH 04.05.2022 [18] Weber, D. (1988): Wie und wann Füchse ihre Baue benutzen. Deutsche Jagd-Zeitung (12), 50-56 [19] Bolliger G., Gerritsen V., Rüttimann A. (2010): Die Baujagd unter dem Aspekt des Tierschutz- und Jagdrechts . Gutachten. TIR-Schriften (10)

Hör mal rein |Der Adressat unseres offenen Briefes ist Steffen Kanitz, Geschäftsführer RWE Nuclear und Ressortvorstand Kernenergie RWE Power AG Die etwa 400 Nester der im Bestand gefährdeten und besonders geschützten Mehlschwalbe sollen noch in diesem Januar durch RWE-Nuclear gemeinsam mit dem verbliebenen Kühlturm des ehemaligen Atomkraftwerks zerstört werden. Sehr geehrter Herr Kanitz, am letzten von einst vier Kühltürmen des ehemaligen AKW Biblis befinden sich in 80 m Höhe die Nester einer der mit etwa 800 Tieren bedeutsamsten Brutkolonien der standorttreuen Mehlschwalbe in Deutschland. Entsprechend einer Pressverlautbarung soll der letzte Kühlturm noch in diesem Januar abgebrochen werden. Bereits heute hat Ihr Unternehmen den besonders geschützten und gemäß Roter Liste der Brutvögel gefährdeten Zugvögeln durch den Abriss von drei Kühltürmen nachteilige Bedingungen geschaffen. Das Risiko, dass die Schwalbenkolonie nach dem Abbruch des letzten Kühlturms ohne weitere Maßnahmen erlischt, ist enorm hoch. Die 2023 getroffenen Maßnahmen zur Umsiedlung der Schwalbenkolonie in Biblis durch das Aufstellen von acht bis zu acht Meter hohen Schwalbentürmen mit insgesamt 423 Kunstnestern sind gescheitert: Kein einziger Anflug einer Mehlschwalbe konnte bisher dokumentiert werden. Da somit weder eine Nutzung noch eine funktionale Gleichwertigkeit der vorgezogenen Ausgleichsmaßnahme belegt ist, kann aus fachlicher Sicht nicht davon ausgegangen werden, dass die ökologische Funktion der betroffenen Fortpflanzungsstätten ausreichend gesichert ist. Vor der Zerstörung von bestehenden Fortpflanzungs- oder Ruhestätten ist gemäß Bundesnaturschutzgesetz die Wirksamkeit von vorgezogenen Ausgleichsmaßnahmen sicherzustellen oder sie muss mit einer hohen Prognosesicherheit fachgutachterlich attestiert werden. Die seitens RWE Nuclear in der Presse geäußerte Meinung, dass nach dem Abbruch des verbliebenen Kühlturms die Mehlschwalben schon die künstlichen Nester an den von Ihnen bereitgestellten Schwalbentürmen beziehen würden, ist eine völlig unbelegte Hypothese, aber kein fachgutachterliches Votum. Wir weisen darauf hin, dass die Errichtung von Schwalbentürmen zur Umsiedlung eine Methode ist, die innerhalb bebauter Ortschaften unter bestimmten Voraussetzungen funktionieren kann. Untersuchungen zum Erfolg von Schwalbentürmen in offener Landschaft liegen dagegen nicht vor. Mit den Schwalbentürmen ergeben sich zudem weitere Risiken für die Brutvögel: Fehlender Schutz vor Luftprädatoren, extreme klimatische Bedingungen. Es freut uns zu hören, dass dem Energiekonzern RWE der „Naturschutz am Standort Biblis ein wichtiges Anliegen“ ist – wir erwarten, dass Sie auch entsprechend handeln. Aufgrund der dramatischen Situation der Mehlschwalben in Biblis appellieren wir an Ihr Unternehmen den Abbruch des verbliebenen Kühlturms zunächst auszusetzen. Wir sind gerne bereit gemeinsam mit Ihnen Lösungen zu finden, die sowohl den Verbleib der Mehlschwalbenkolonie ermöglicht als auch den gesetzeskonformen Rückbau der Anlage. +++ Der offene Brief ist ein gemeinsames Schreiben von Wildtierschutz Deutschland e.V. | MUNA e.V. | BUND Kreisverband Bergstraße | Ehrenamtliche Wildvogelhilfe e.V. +++ Gemeinsam für den Erhalt der Mehlschwalben-Brutkolonie in Biblis Petition Mehlschwalbenkolonie unterzeichnen Mehr über die Mehlschwalbe in diesem Beitrag: Mehlschwalben – wie geht es den Sommerboten?

Kaum zurück von der Fachtagung rund um den Igel in Münster ging hier das Telefon: ich möge einen Igel von einem Weg in Hürth (mal eben ein Weg ca 25 km von hier) abholen. Als ich der Frau, die sehr bestimmt auftrat, sagte, dass sie ihn bringen sollte, sagte sie nur ,,Leck mich doch am Arsch!” und legte auf. Ich bin kein Pizzabote, den man herbestellen kann und ich muss einfach mal ganz klar sagen: ,,Ich helfe gern und verdammt viel, aber ich lasse mich nicht so angehen und ausnutzen!” Ich bin auch nur ein Mensch im fortgeschrittenen Lebensalter mit begrenzter Leistungsfähigkeit . Als Nächstes kam am gleichen Tag ein Igel mit erheblich verletztem Ohr und Madenbefall . Und dann kamen die, die ich im Bild vorstelle: Winzlinge. Ein Mann hat offensichtlich eine Igelin mit einem Gartengerät verletzt und die lief weg und kam nicht wieder. Er fand das Nest mit den Kleinen und schnell versammelten sich dicke Fliegen um die Kleinen, die vielleicht einen Tag alt waren. Dieser Mensch suchte Hilfe und war sehr dankbar, sie hier zu finden. Nun versuche ich sie groß zu ziehen, bisher ist alles in Ordnung. Wer weiß was kommt. Das bedeutet für mich bei voller Station (voller verletzter und kranker Igel), dass ich alle zwei Stunden, derzeit auch nachts, füttern muss und die Verdauungsfunktion der Babyigel anregen muss. Viel Schlaf gibt es in dieser Zeit nicht. Wenn man mir gegenüber dann noch so dreist und frech und fordernd auftritt, erhöht es meine Leistungsfähigkeit und Bereitschaft nicht unbedingt. Eine Igelstation ist keine Abgabestelle auf deren kostenlose Leistung man einen Anspruch hat an 365 Tagen im Jahr rund um die Uhr. Leider wird es immer mal wieder von Zeitgenossen so gesehen. Wie gut, daß es so viele wirklich nette und verständnisvolle und rücksichtsvolle engagierte Finder immer wieder gibt, sonst könnte ich diesen Job nicht schon 40 Jahre durchgehalten haben. Meine Bitte: Wir haben die Zeit, wo sich Igel paaren, aber auch schon Junge zur Welt kommen und da suchen sich Igelinnen immer die merkwürdigsten Verstecke. Bitte Vorsicht nicht nur bei der Gartenarbeit, sondern auch bei Bauarbeiten und allen Arbeiten draußen. Die Igel und ich danken dafür, wenn die stacheligen Mütter ihre Kinder in Ruhe selbst großziehen können. Igelmütter können es immer besser als die besten Igelstationsbetreiber. Lesen Sie auch: Der Igel - Freund und Helfer im Garten.

Hör mal rein |Drei der einstigen Kühltürme des Atomkraftwerks Biblis in Hessen hat der Betreiber RWE (Rheinisch-Westfälisches Elektrizitätswerk AG) bereits gesprengt. Der letzte verbliebene Kühlturm beherbergt den größten Teil der einst 423 Brutnester der besonders geschützten Mehlschwalben. Ihren Erhaltungszustand bewertet Deutschland im nationalen Bericht zur Vogelwelt als ungünstig-unzureichend. In der aktuellen Roten Liste der Brutvögel Deutschlands wird die Mehlschwalbe in der Kategorie „Gefährdet“ geführt. Sollte RWE den letzten Kühlturm jetzt sprengen, geht damit eine der bedeutendsten Mehlschwalbenkolonien Deutschland für immer verloren. Gemeinsam für den Erhalt der Mehlschwalben-Brutkolonie in Biblis Der letzte Kühlturm mit sämtlichen Nestern der Mehlschwalben soll voraussichtlich schon in diesem Januar gesprengt werden. Verantwortet wird der Rückbau durch die RWE Nuclear, deren Geschäftsführer und Ressortvorstand Kernenergie RWE Power AG Steffen Kanitz ist. Die Gesellschaft ist eine 100-prozentige Tochter der RWE AG und wird operativ von der RWE Power AG geführt. Mit der Sprengung des letzten Kühlturms wird eine der bedeutsamsten Mehlschwalben-Kolonien in Deutschland endgültig zerstört. „Vorstand und Geschäftsführung der für den Rückbau der Kühltürme zuständigen Unternehmensbereiche haben völlig verschlafen, den Anforderungen des Bundesnaturschutzgesetzes gerecht zu werden,“ erläutert Florinde Stürmer, Pressesprecherin der Tier- und Naturschutzorganisation Wildtierschutz Deutschland. „Zwar wurden 2023 kurz vor dem Abriss der ersten beiden 80 m hohen Kühltürme an etwa sieben Meter hohen Gestellen 423 Mehlschwalbennester bei irgendwelchen Gebüschen angebracht, doch diese wurden bis heute nicht von einem einzigen der Gebäudebrüter angenommen.“ Wildtierschutz Deutschland will die Auslöschung der bedeutenden Brutkolonie gemeinsam mit den Vor-Ort-Verbänden MUNA e.V. und BUND Bergstraße und der Ehrenamtlichen Wildvogelhilfe e.V. noch verhindern. „Bislang gibt es weder einen Brutnachweis an den errichteten Mehlschwalbentürmen noch Beobachtungen von Anflügen. Auch lief in den letzten Sommern keine Beschallung, um die Schwalben an die Nester heranzulocken. Somit gibt es keinen Ersatz für hunderte zerstörter Nester. Laut Bundesnaturschutzgesetz müssen Ausgleichsmaßnahmen erst greifen, bevor die Lebensstätten zerstört werden dürfen“, ergänzt Gaby Weiß, Ehrenamtlichen Wildvogelhilfe e.V. Sie ist Initiatorin des Protestes gegen die Zerstörung der Brutstätten der wohl größten hessischen Mehlschwalbenkolonie. +++ Mehr über die Mehlschwalbe in diesem Beitrag: Mehlschwalben – wie geht es den Sommerboten? Die Mehlschwalben-Brutkolonie in Biblis muss gerettet werden - ich will helfen!

Hör mal rein |Seit Jahren sehen wir, dass in der Silvesternacht Menschen durch die Nutzung privaten Feuerwerks sterben und z.T. schwer verletzt werden, weil die Politik nicht handelt. Von Menschen, die psychisch unter dem teilweise mehrere Tage andauernden Böllerkrach leiden und von zig Tausenden von Tieren, die das Spektrum von Stress bis Tod durchmachen, gar nicht zu reden – davon nehmen die meisten politisch Verantwortlichen nicht einmal Kenntnis. Ausgebrannter Transporter am Neujahrsmorgen in Stuttgart Über 1.000 tote Bergfinken sammelte das Green Balkans Wildlife Rescue Center am Neujahrstag 2025 und dem Tag danach am Rand der bulgarischen Stadt Koprivshtitsa auf. Nach der Autopsie der toten Finken, die in der Ambulanz des Rettungszentrums durchgeführt wurde, sind sich alle Veterinärspezialisten des Zentrums einig, dass es sich um einen stressbedingten Tod handelte. Dies bewiesen die massiven Blutungen in der Bauchhöhle und an den Schädeln der Vögel. Petition „Silvester ohne Böller“ hier zeichnen Am Montag werden wir gemeinsam mit der Deutschen Umwelthilfe (DUH) im Rahmen der Initiative #böllerciao, die bereits über 60 Organisationen umfasst, unsere Forderungen in Berlin an Bundesinnenminister Dobrindt (CSU) überreichen. Den Brief dazu finden Sie hier. Der Verkauf von Böllern an Privatpersonen muss aufhören, so, wie ab diesem Jahr in den Niederlanden. Der Minister und die Bundesregierung haben bisher alle Chancen, an Silvester Menschenleben, das Leben von Tieren und Sachwerte in Millionenhöhe zu schützen, vertan. Dobrindt meint wohl, die Freiheit des Einzelnen stehe über Leib und Leben der Bürger, seiner eigenen Bediensteten im Polizeidienst und von Millionen von Tieren in den privaten Haushalten und in der Natur. Schon der Vorgängerregierung mit der SPD-Ministerin Faeser hat sich hinsichtlich der entsprechenden Änderung des Sprengstoffgesetzes nicht bewegt, obwohl die Mehrheit der Bürger sich gegen den Verkauf von Böllern an Privatpersonen ausspricht (siehe Links hier). +++ Lesen Sie auch: Silvester: Lebensbedrohend für Tiere

Nachfolgend eine Pressemitteilung der Deutschen Juristischen Gesellschaft für Tierschutzrecht vom 18. Dezember. Die DJGT nimmt darin Stellung zum vorliegenden Gesetzentwurf und ... macht ein Versprechen: In der Rechtsvorlesung durchgefallen: Der Gesetzesentwurf der Bundesregierung zur Aufnahme des Wolfes in das Bundesjagdgesetz | Bild: Michael Hamann Am 17.12.2025 hat sich die Bundesregierung auf einen Gesetzentwurf geeinigt, der die Überführung der Regelungen zum Wolf aus dem Bundesnaturschutzgesetz in das Bundesjagdgesetz beinhaltet. Dadurch werden die restriktiven Regelungen des Bundesnaturschutzgesetzes zum Schutz des Wolfes im Bundesjagdgesetz durch weitreichende Tötungsmöglichkeiten ersetzt. Der Entwurf weist nicht nur zahlreiche fachliche Mängel naturschutzrechtlicher Art auf, die Bundesregierung lässt vielmehr völlig außer Acht, dass auch für den Wolf die Regelungen des Tierschutzgesetzes gelten. Mit Wegfall des strengen Schutzstatus, unter dem nur sehr eingeschränkte Tötungsmöglichkeiten bestanden, muss künftig für jede Tötung ein vernünftiger Grund nachgewiesen werden, auch im Rahmen der Jagd. Die angeführten Begründungen für die Bejagung von Wölfen können jedoch weder eine Erforderlichkeit noch eine Eignung der Tötung begründen und entbehren damit jeglichen vernünftigen Grundes. Das Gleiche gilt für die im Entwurf vorgesehenen wahllosen Tötungen von Wölfen nach Übergriffen bzw. die Etablierung von wolfsfreien Zonen auch bei ungünstigem Erhaltungszustand. Mit der Behauptung, die Bejagung sei zur Konfliktlösung alternativlos geboten, offenbart sich vielmehr ein erschreckender Rückfall in mittelalterliche Denkstrukturen . Die Dokumentations- und Beratungsstelle des Bundes zum Thema Wolf (DBBW) und das Bundesamt für Naturschutz (BfN) haben umfassende wissensbasierte Fachinformationen zum Wolf und Herdenschutz in ihren Skripten veröffentlicht. Die Bundesregierung muss somit wissen, ... dass ein Wolfsbestand nicht ins unendliche wächst und aktuell sogar stagniert [1] dass die überwiegende Anzahl von Nutztierrissen an ungeschützten oder unzureichend geschützten Tieren erfolgt und dennoch 2024 um 13% gesunken ist, [2] dass die reguläre Jagd auf Wölfe (aktives Bestandsmanagement) nicht geeignet ist, die Zahl der Nutzierrisse zu senken, sondern das Gegenteil bewirken kann, [3] dass es bisher keine Gefährdung der Öffentlichkeit durch Wölfe gab und das Risikopotential auch zukünftig als gering angesehen wird. [4] Die Bundesregierung ignoriert damit wider besseren Wissens, dass es alternativ effektivere und mildere Maßnahmen zum Schutz der Nutztiere (und des Wolfes) gibt. Maßnahmen, für die erhebliche Fördergelder zur Unterstützung der durch den Wolf belasteten Tierhalter bereitstehen, die aber nicht immer vollumfänglich abgerufen werden. Dies stellt nicht nur einen Verstoß gegen das Tierschutzgesetz dar, sondern missachtet den verfassungsrechtlichen Auftrag, auch im Interesse künftiger Generationen, alle Tiere zu schützen. Das deutsche Tierschutzgesetz verlangt für die Tötung eines Tieres einen vernünftigen Grund – dies gilt ohne Ausnahme auch für das jagdliche Töten! Mit dem Gesetzentwurf will die Bundesregierung Handlungsfähigkeit gegen alle Vernunft beweisen und betreibt dabei ohne Skrupel Lobbyarbeit für ein privatnütziges Jagdrecht, das bekanntermaßen längst nicht mehr den Interessen der Allgemeinheit entspricht. Die DJGT wird diese Entwicklung weiter beobachten und sich dafür einsetzen, dass auch künftig der Schutzstatus des Wolfes gewahrt bleibt und die Entwicklung zum Anlass nehmen, alles dafür zu tun, um eine längst überfällige Überprüfung des deutschen Jagdrechts in die Wege zu leiten. +++ Weitere Informationen zum Wolf in Deutschland [1]  Dokumentations- und Beratungsstelle des Bundes zum Thema Wolf (2025): Pressmitteilung vom 11.11.2025 [2] Dokumentations- und Beratungsstelle des Bundes zum Thema Wolf (2025): Wolfsverursachte Schäden, Präventions- und Ausgleichszahlungen in Deutschland 2024. 49 S. [3]  Dokumentations- und Beratungsstelle des Bundes zum Thema Wolf (2025): Wolfsverursachte Schäden, Präventions- und Ausgleichszahlungen in Deutschland 2024. 49 S.   [4]  Bundesamt für Naturschutz (BfN 2018): Skript Nr. 502: Umgang mit auffälligen Wölfen

Berlin, 17. Dezember - so kann es kommen: „Heute hat das Bundeskabinett unter Leitung des Bundeskanzlers den Weg für die Ausrottung des Wolfes in Deutschland frei gemacht. Kurswechsel in Berlin: Reguläre Jagdzeit für den Wolf geplant? Der nicht europarechtskonforme Referentenentwurf zum Bundesjagdgesetz des Bundeslandwirtschaftsministers Alois Rainer (CSU) soll mit geringfügigen Änderungen in eine finale Gesetzesvorlage einfließen. Zu Beginn des Jagdjahres 2026/27 am 1. April 2026 soll der Wolf mit regulärer Jagdzeit im Bundesjagdgesetz stehen. Die Jagdbehörden werden ohne Einbeziehung der Naturschutzbehörden veranlassen zunächst die Küstenregionen und die bayerischen Bergweiden wolfsfrei zu halten. In weiten Teilen West- und Süddeutschlands werden die wenigen sesshaft gewordenen Wölfe legal oder illegal getötet und vertrieben werden. In spätestens fünf Jahren werden weite Teile Deutschlands wolfsfrei sein.“ Majestätisch und wachsam. Der Wolf gehört zu unserer Natur. Schützen wir ihn oder jagen wir ihn bald wieder? Bild: Stefan Suittenpointner Politisches Manöver: Umweltministerium verwirft wissenschaftliche Daten Letztlich möglich gemacht hat diese Entwicklung der für den Artenschutz zuständige Bundesumweltminister Carsten Schneider (SPD). Der ließ dem Bundesamt für Naturschutz – also seiner eigenen Behörde – durch seinen Staatssekretär anordnen, die über einen zwei Jahre währenden Prozess erarbeiteten, wissenschaftlich validierten und gemeinsam mit den Artenschutzexperten des Bundes und der Bundesländer erarbeiteten Daten zum Erhaltungszustand der Wölfe in Deutschland zu verwerfen. Der wissenschaftliche Bericht ermittelte anhand der potenziellen Lebensraumgröße und weiteren Kriterien EU-konform die Mindestgrößen der überlebensfähigen Population (MVP) in den biogeografischen Regionen in Deutschland und kommt so für Gesamtdeutschland auf einen ungünstig-schlechten Erhaltungszustand. Der „referenzbasierte Ansatz“: Lebensraum des Wolfes künstlich verkleinert Ein Schreiben des Staatssekretärs im Bundesumweltministerium, Jochen Flasbarth, ordnete dann an, diese modellierten Werte nicht als Referenz zu verwenden. Er will das Ziel der Bundesregierung, den Wolf einem „jagdlichen Bestandsmanagement“ zuzuführen umsetzen. Dazu setzt er auf einen „referenzbasierten Ansatz“, der allein auf der aktuell von Wölfen besiedelte Fläche beruht. Dadurch verringert sich der zugrunde gelegte Lebensraum in der kontinentalen biogeografischen Region von 273.100 km² auf 80.578 km². Weite Teile von West- und Süddeutschland fallen damit aus dem „günstigen Verbreitungsgebiet“ heraus. Baden-Württemberg, weite Teile Bayerns, Hessen und Rheinland-Pfalz gelten demnach als „nicht bevorzugte“ bzw. „ungeeignete“ Habitate, obwohl das ursprüngliche Modell dort geeignete Lebensräume ausgewiesen hatte und dort bereits Wolfsrudel sesshaft sind. +++ Weitere Information zum destruktiven Umgang mit dem Wolf in diesen Beiträgen: Wolf ins Bundesjagdgesetz – der Anfang vom Ende des Artenschutzes Geplante Änderung des Bundesjagdgesetzes: Wolf gehört nicht ins Jagdrecht – Fakten statt Populismus Interne Dokumente Wolf: Bundesumweltministerium verwirft wissenschaftliche Bewertung aus dem eigenen Haus

Idylle und Entsetzen: Ein Spaziergang durch das Naturschutzgebiet Schotenheide Südwestlich von Ahlden (im Heidekreis in Niedersachsen) erstreckt sich die Schotenheide, ein weitläufiges, unzerschnittenes Waldgebiet, in dem das Naturschutzgebiet „Moor in der Schotenheide“ und das Naturdenkmal „Schwedenschanze“ als besonders schützenswerte Einsprengsel liegen. Prägten früher ausgedehnte Heideflächen das Landschaftsbild, so wechseln sich heute kleine strukturreiche Mischwälder mit monotonen Kiefernforsten ab, an die im Osten die Grethemer und die Büchtener Heide und im Westen der Frankenfelder und der Bosser Bruch anschließen. Am Südrand dieses ausgedehnten Waldgebietes verläuft ein mit Gras bewachsener Waldweg, von dem man einen weiten Blick über die angrenzenden Felder hat. Im Spätherbst zeichnen sich in der Ferne rötliche leuchtende Heidelbeerbüsche ab, die niedrig stehende Sonne taucht Ahornbäume und Lärchen in goldenes Licht und über meinem Lieblingsplatz, einem Borstgrasrasen, ziehen mehrere Bussarde und Rotmilane ihre Kreise. Am hinteren Ende des gesetzlich geschützten Biotopes hüpfen zwischen dem namensgebenden Borstgras und verschiedenen Seggen-, Binsen- und Simsenarten Kolkraben herum, streiten sich in der Nähe einer erhöhten Salzlecke mit tiefen „kroak“ und „korrp“-Rufen um ihre Beute. „Waidmännisch jagt, wie sich’s gehört, den Schöpfer im Geschöpfe ehrt!“ Oder, um den Schweißhundführer Seeben Arjes zu zitieren: 80 Prozent der Jagdausübungsberechtigten sind schwarze Schafe Beim Näherkommen steigt uns Verwesungsgeruch in die Nase, die schwarzen Gesellen ziehen sich krächzend auf ein Stoppelfeld zurück und vor uns liegen die Zeugnisse waidmännischen Wochenendvergnügens: Die blutigen Schlachtabfälle eines jungen Damhirsches – abgetrennter Kopf, Fellstücke, Knochen, Pansen – und zwei Füchse, denen wohl der Mäusereichtum der extensiv bewirtschafteten Fläche zum Verhängnis wurde. Die unheilige Allianz: Das Bild des „Grünrocks“ in der Kirche von Ahlden Ist zwischen den Spießen des Dambockes ein Kreuz erstrahlt, ist dem Jäger, als er den zum Mäusesprung ansetzenden Fuchs ins Visier seiner Präzisionswaffe nahm, die Frage „Hubertus, warum tötest Du mich?“ durch den Kopf gegangen? Hatte er am Sonnabend andächtig in der jagdlich geschmückten St.Johannis Der Täufer Kirche in Ahlden gesessen, den liturgischen Klängen der Parforcehornbläsern gelauscht und den Segen der Pfarrerin entgegen genommen, während vor dem Altarraum ausgestopfte Dachse, Marder, Füchse und Fasane – dekorativ auf Tannengrün und buntem Herbstlaub platziert – ins Leere starrten? Vielleicht hatte man aber auch gänzlich auf die Zurschaustellung von Tierpräparaten, Geweihen, Fellen und anderen Jagdtrophäen verzichtet, gilt es doch, das sorg­sam gehegte und gepflegte Bild vom naturverbundenen Grünrock aufrechtzuerhalten, der sich mit Herz und Seele der Bewah­rung der Schöpfung ver­schrieben hat. „Ratzfatz, weg ist die Katz“: Die ungeschönte Realität in Jagdforen Einschlägige Jagdforen und soziale Medien zeichnen indes ein völlig anderes Bild jagdlicher Realität: Da berichtet ein Jäger von der frühmorgendli­chen Begegnung mit einem verträumten Dachs, den er in einer Entfernung von weni­gen Metern mit einer Ladung Blei erschießt. Als Reaktion auf den – mit einem Foto der entstellten Dachsleiche garnierten – Post bekommt der wackere Waidmann prompt eine Fülle von Gratulationen aus dem Aus- und Inland, in denen er wie ein Held gefei­ert wird. Ein anderer Jäger prahlt mit dem gewaltsamen Tod einer Hauskatze und kommentiert das seinen Jagderfolg dokumentierende Foto mit dem Satz: „Ratzfatz, weg ist die Katz“. Eine Jägerin schildert auf ihrer Facebook-Seite stolz, wie sie zum ersten Mal ihre Tochter zur Ansichtsjagd mitnimmt und die Minderjährige über Leben und Tod eines auf der Lichtung mausenden Fuchses entscheiden lässt. Er starb einen ebenso willkürlichen und sinnlosen Tod wie seine beiden Artgenossen, die zu Ehren des Heiligen Hubertus achtlos auf dem Luderplatz entsorgt wurden. Den wohl bislang unrühmlichsten Kulminationspunkt des Gemetzels in der vielbeschworenen Kinderstube des Wildes belegt ein Foto, das vor Jahren sowohl in Tierschutz- als auch in Jägerkreisen herumgereicht wurde. Es zeigt zwei weitentwickelte Rehföten, die neben dem abgeschnittenen Kopf und den Gedärmen ihrer Mutter in einer Blutlache liegen. Was solche Gräueltaten mit Ehrfurcht, Achtung und Wertschätzung zu tun haben, erschließt sich mir nicht. Ethik statt Anthropozentrismus: Das Missverständnis der Hubertuslegende Doch sind es längst nicht allein Tierschutz- und Tierrechtsorganisationen, die die ethi­schen, moralischen und ökologischen Grundsätze der Jagd hinterfragen und die unheilige Allianz von Kirche und Jagd kritisieren. So hat sich die „Aktion Kirche und Tiere“, ein Netzwerk verschiedener kirchlicher und nicht-kirchlicher Initiativen, die an die geistig-religiösen Traditionen von Franziskus von Assisi und Albert Schweitzer anknüpfen, bereits 1996 eindeutig gegen das Abhalten von Hubertusmessen positio­niert. Denn das Narrativ von der waid- und tierschutzgerechten Jagd geht an der eigentlichen Aussage der Hubertussage, nämlich der Abkehr des reumütigen Jägers von der Jagd, vorbei. Gottesdienste, die wie die Hubertus­messen den Menschen als „Krone der Schöpfung“ und die Beherrschung der Tiere feiern, sind in einer Zeit der zunehmenden ökologischen Krise und des Abschieds vom Anthropo­zentrismus fehl am Platz. Sie sind ein peinliches Zeichen dafür, dass Kirchenleute taub sind für das „Seufzen der Kreatur“. Es ist an der Zeit, unseren Umgang mit Gottes Geschöpfen gründlich zu überdenken und sich auf die frühchristlichen Gemeinden zu besinnen, in denen die Jagd als unvereinbar mit dem Glauben galt.

Erstmals seit der Wiederkehr der Wölfe nach Deutschland stagniert die Zahl der Wolfsterritorien. Die offizielle Dokumentationsstelle des Bundes (DBB-Wolf) hat für den Monitoring-Zeitraum 2024/25 noch 219 Rudel (212 im Vorjahr), 43 Wolfspaare (56) und 14 (17) von Einzelwölfen besetzte Territorien erfasst. Insgesamt gab es demnach zuletzt 276 Wolfsterritorien (285). Der Zuwachs ist seit dem Erfassungsjahr 2020/21 kontinuierlich rückläufig , was all diejenigen Lügen straft, die noch bis vor kurzem von exponentiellem Wachstum (Jagdverbände) gesprochen oder sogar einen Wolfsbestand von 14.000 Tieren in Deutschland bis Ende dieses Jahrzehnts prophezeit haben (Hackländer, Deutsche Wildtierstiftung). Quelle: Abfrage der DBBW-Datenbank am 13.11.2025 um 07:03:57, vgl. dbb-wolf.de Vor diesem Hintergrund wird noch einmal deutlich, dass der in diesem Jahr von der Bundesregierung im FFH-Bericht an die EU gemeldete „günstige Erhaltungszustand“ des Wolfes in Deutschland (außer der alpinen Region) eine reine, von Jagd- und Bauerninteressen getriebene politische Entscheidung war, die nicht annähernd mit wissenschaftlichen Daten belegt werden kann. Diese Entscheidung und die geplante Aufnahme des Wolfes in das Bundesjagdgesetz zeigen aber auch die Schwäche, mit der Natur- und Artenschutz in der Politik vertreten werden. Nennenswerte Wolfsvorkommen  gibt es lediglich in fünf Bundesländern: Niedersachsen (63 Territorien), Brandenburg (60), Sachsen (46), Sachsen-Anhalt (38) und Mecklenburg-Vorpommern (34). Wie bereits in den Vorjahren in den mit vielen Wolfsterritorien besetzten Bundesländern festzustellen war, ist die Anzahl der Übergriffe  auf Weidetiere nun auch bundesweit um etwa 25 % zurückgegangen. Den Wolf ins Jagdrecht zu übernehmen und ein wie auch immer geartetes Bestandsmanagement zuzulassen (z.B. Abschuss bestimmter Kontingente oder Einführung von Jagdzeiten), wird unmittelbar zu weiteren Forderungen von Jagdverbänden und Bauernfunktionären führen, die Reduzierung von Wolfsbeständen progressiver anzugehen. Damit ist letztlich weder der Weidetierhaltung geholfen noch dem Artenschutz. +++ Mehr über Wölfe erfahren Sie hier

Ein Samstag im November, die Herbstsonne färbt noch die letzten Lärchennadeln und verbliebenen Buchenblätter in leuchtendes Gold. Im Tal blinkt der Stahl. Eine Hundertschaft Schützen mit ihren hochmodernen Gewehren rückt aus wie in einen Krieg ohne Gegner. Der Schlachtplan ist vorgegeben. Die Nordflanke wird vom Staatsforst besetzt, für den schmalen Streifen am Übergang zur Südflanke ist der Pirschbezirksinhaber zuständig, diese wird in Richtung Wintergatter unter Leitung der Fürstlich-Waldburg-Zeilschen Wildmanager abgeriegelt. Teilweise sind auf hundert Meter Front drei Schützen abgestellt. Wird sie den Hunden und den Jägern entkommen? (Hirschkuh, Foto Michael Hamann) Im Gegensatz zum richtigen Krieg gibt es aber keine Attacke, sondern sie bleiben hocken. Den „grünen Rock“ haben Sie ausgetauscht und in Anlehnung an die gute Sichtbarkeit der Straßenarbeiterkolonnen, diese Farben übernommen, rotleuchtend, damit der Nachbar nicht für ein Waldtier gehalten und abgeknallt wird. Gespanntes Warten auf das flüchtende Wild. Hirsche (Rotwild), Rehe, Gemsen: Alles ist zum Abschuss frei gegeben. Lärmende Treiber, Hundegebell, Schüsse – Schüsse – Schüsse, ein unheimliches Echo erfüllt bis in den Nachmittag das Tal. Ein Muttertier kommt verdächtig langsam. Als es erlegt ist, wird festgestellt, dass es schon einen Pansenschuss (Bauch) hat. Ein Äserschuss (Kiefer), ein Schädelschuss bei einem kleinen Teil der Strecke. Über 90 Wildtiere wurden geschossen auf Anhänger von Allradfahrzeugen geworfen, achtlos, kalt und abgebrüht. 46 Stück Rotwild, 38 Rehe, der Rest Gemsen waren das Ergebnis des Gemetzels. Bei einer derartigen Dichte von Büchsenläufen ist ein Schussnachweis gar nicht möglich und niemand kann sagen wie viele Stücke angeschossen verderben, wie viele Kälber als Waisen in den Winter gehen und wie unermesslich schlimm solch ein ruchloses Treiben den Bergwaldfrieden der ganzen Tierwelt durcheinander bringt. Rehböcke haben Schonzeit, sind aber flüchtig schlecht erkennbar, weil sie teilweise ihr Gehörn schon abgeworfen haben. Wieviel Schonzeitabschüsse waren bei 38 Stück Rehwild wohl dabei? +++ Lesen Sie auch: Klöckners Jagdgesetznovelle ist eine Katastrophe für die Tiere

Bundesweit werden von den Kirchen Ende Oktober, Anfang November die Hubertusmessen zelebriert. Gesegnet werden Jäger - auf dem Land häufig auch ihre Waffen und die eigens gelegte Strecke von toten Rehen, Wildschweinen, Feldhasen, Fasanen und Füchsen. Für viele Jäger ist die Hubertusmesse der Auftakt zu tierquälerischen Gesellschaftsjagden. Großflächige Jagden - gerade in den Wintermonaten, oft noch im Februar - zehren in der nahrungsarmen Zeit die überlebenswichtigen Energiereserven der Tiere auf, was häufig auch zur Zunahme von Wildschäden führt. Zudem besteht die Gefahr, Bachen von ihrem unselbstständigen Nachwuchs zu trennen. Das kann zum leidvollen Erfrieren der Frischlinge führen. Die Tierärztliche Vereinigung für Tierschutz (TVT) weist darauf hin, dass bei Bewegungsjagden tödliche Treffer viel schwieriger sind, weil Wildschweine und Rehe häufig auf der Flucht vor Treibern und Hunden sind. Viele Wildtiere würden angeschossen und schwer verletzt. So zeigte z.B. eine Studie aus Hessen auf, dass bei Drückjagden auf Schwarzwild nur etwa ein Drittel der Tiere mit Blattschuss erlegt wurde, die meisten Tiere wiesen Bauch- oder Rückenschüsse, Schüsse in die Gliedmaßen oder gar ins Gesicht auf. Hubertusmesse - Auftakt zu Drück- und Treibjagden Die Hubertuslegende Der Legende nach erschien dem leidenschaftlichen Jäger Hubertus während der Jagd in den Ardennen ein prächtiger Hirsch, der ein strahlendes Kruzifix zwischen seinem Geweih trug. In Gestalt des Hirsches sprach Christus zu ihm: "Hubertus, warum verfolgst Du mich?" Er wurde vor die Wahl gestellt: entweder er tötet den Hirsch - dann tötet er auch Christus, oder er lässt das Tier leben und bekennt sich zu Christus. Hubertus traf die richtige Entscheidung, er entsagte der Jagd. Die Kirche , die sich trotz der Umwelt-Enzyklika von ex-Papst Franziskus der Tierwelt häufig nicht verpflichtet fühlt, missbraucht Hubertus und verkehrt die Geschichte einer Umkehr in ihr Gegenteil: In alljährlichen Hubertusmessen segnen Pfarrer und Priester Jäger und ihre Waffen. Der Legende hätte es entsprochen Hubertus zum Schutzpatron der Tiere zu machen, die Kirche ernannte ihn aber zum Patron der Jäger. Sechs Millionen tote Tiere – mit dem Segen der Kirche „Bisher hat die christliche Moral ihre Vorschriften ganz auf den Menschen beschränkt und die gesamte Tierwelt rechtlos gelassen“. Dieses Zitat aus dem 19. Jahrhundert des deutschen Philosophen Schopenhauer hat bis heute kaum an Wahrheit verloren. In seiner Laudatio Si, der Enzyklika, schreibt Franziskus, dass es falsch sei aus der "Tatsache, als Abbild Gottes erschaffen zu sein, und dem Auftrag, die Erde zu beherrschen, eine absolute Herrschaft über die anderen Geschöpfe" zu folgern. Jede Grausamkeit gegenüber irgendeinem Geschöpf widerspreche der Würde des Menschen. Die Kirche und ihre Vertreter in Deutschland gehören nicht nur zu den Besitzern großer Eigenjagden, sie jagen selbst und verklären die Jagd zur Pflege von Tradition und Naturverbundenheit. Sie verkennen das Leid und das Elend, welches Tiere durch die Jagd erfahren. Von den etwa sechs Millionen pro Jahr erlegten Tieren, werden nur etwa zwei bis drei Millionen als Lebensmittel verwertet, vier Millionen Tiere sterben – viele davon qualvoll, weil Jäger ihren Jagdspaß haben wollen. +++