Niedersachsen, schon wieder. Nach einer Pressemitteilung des niedersächsischen Umweltministeriums (Anm. Wildtierschutz: SPD-geführt in einer SPD/CDU-Koalition) darf der Rodewaldrüde Roddy (geführt unter der Bezeichnung GW717m) noch einen weiteren Monat, d.h. bis Ende Mai „entnommen“ werden. Das ist eine himmelschreiende Verletzung ethischer Regeln und ein klarer Verstoß gegen den Tierschutzgedanken. Wahrscheinlich sind die Welpen der neuen Generation in diesen Tagen geboren worden. Darf man da den Vaterrüden eliminieren? Das Ministerium zeigt sich unbeeindruckt von Bedenken. Es handle sich „um ein ganzes Rudel, die Jungwölfe werden die Mutterwölfin bei der Aufzucht der Welpen unterstützen!“ verkündet eine Sprecherin. So viel Ahnungslosigkeit vom Familienleben der Wölfe habe ich selten gehört. Und die Ignoranz der Rechtslage macht im Wolfsgeschehen zunehmend Schule. Der Wolfsrüde wird jetzt für die Aufzucht seiner Welpen benötigt. Olaf Lies (SPD) versucht mit dem Schießbefehl von den dringendem Umweltproblemen in Niedersachen abzulenken. Bild: Andreas Nowak Im Ministerium herrscht offenbar Unklarheit darüber, von wie vielen Tieren die Wölfin begleitet wird. In jüngster Zeit war die Rede von drei Tieren insgesamt – also das Elternpaar und ein Jährling. Das wäre im Einklang mit dem Monitoring des letzten Jahres: Da wurde nur ein Welpe nachgewiesen, nachzulesen auf der Internetseite DBB Wolf. Gerüchte sprechen von fünf oder sechs Wölfen – aber wo sollen die herkommen? Was sagt das Monitoring dazu? Wurde dort überhaupt nachgefragt? Ob es nun drei oder fünf Wölfe sind, könnte eigentlich egal sein. Worauf es ankommt, ist der Altwolf. Wenn er ausfällt, ist die Mutterwölfin bei der Aufzucht ihrer Welpen weitgehend auf sich allein gestellt. Ein Jährling kann einen erfahrenen Altwolf niemals ersetzen. Das ist offenbar der Grund, warum das Ministerium die Zahl hochredet: „Andere Mitglieder des Rudels, unter anderem die älteren Geschwister aus dem Vorjahr“ würden bei der Aufzucht helfen, so eine Sprecherin des Ministeriums. Mit dieser wunderbaren Wolfsvermehrung lassen sich unbequeme Fragen zur Entnahme während der Aufzuchtzeit entschärfen. So nebenbei hat man im Ministerium auch übersehen, dass Jährlinge zu jeder Zeit abwandern können und dies auch tun. Wieder einmal strickt sich das Niedersächsische Umweltministerium eine fachlich nicht haltbare Begründung zusammen – zu keinem anderen Zweck, als endlich einen Wolf töten zu können. Sehenden Auges opfert man ethische Grundeinstellungen einer populistischen Scheinlösung. Das ist ein Skandal sondergleichen. Was mich nebenbei bemerkt wundert, ist die Wort- und Tatenlosigkeit der Schutzverbände. Die scheinen das Interesse an der Rückkehr der Wölfe völlig verloren zu haben. Der Wolf hat wenig Freunde, und sie werden immer weniger. In dieser Lage haben Politiker wie z.B. Niedersachsens Umweltminister Olaf Lies leichtes Spiel. PS: Gerade lese ich noch ein Statement von Almut Hirt, ehemalige Vorsitzende Richterin am Bayerischen Obersten Gerichtshof und führende Kommentatorin des Tierschutzgesetzes. Nach ihrer Ansicht stellt die Entnahme einen eklatanten Verstoß gegen den im Tierschutzgesetz verankerten Schutz von Elterntieren dar. Außerdem müsse die Situation neu bewertet werden. Rinderrisse, die als Begründung für die Ausnahmegenehmigung vom 23.01.2019 herangezogen worden waren, sind seitdem nicht mehr vorgekommen. +++ Der Originalkommentar ist erschienen auf woelfeindeutschland.de Informationen des niedersächsischen Umweltministerium zum Abschussbefehl finden Sie hier Weitere kritische Hintergrundinformationen gibt wolfschutz-deutschland.de

Schon Ende Januar beginnt die Zeit, in der Füchse erste Jungtiere zur Welt bringen. Die so genannte Brut- und Setzzeit erreicht in den Frühlingsmonaten ihren Höhepunkt. Rehe setzen ihre Kitze meist ab Ende Mai und Feldhasen zwischen März und Oktober. Wildschweine, deren Sozialgefüge durch die Jagd meist zerstört sind, bringen ganzjährig Frischlinge zur Welt. Die Drahtgitterfalle ist ein für adulte Tiere nicht erlaubter Fallentyp - das Tier kann sich beim Ausbruchversuch verletzen. Viele Fallen werden auch während der Aufzuchtzeit von Jungtieren illegal aufgestellt oder gar zum Fang von Greifvögeln eingesetzt. Eigentlich ist es eine Straftat, die für die Aufzucht von Jungtieren erforderlichen Elterntiere zu töten … aber genau das passiert tausendfach in Deutschland – und wird bisher so gut wie nicht geahndet. Im Januar und Februar finden in vielen der etwa 60.000 Jagdreviere so genannte Fuchswochen statt. Dabei werden revierübergreifend intensive Ansitzjagden organisiert, mit dem Ziel möglichst viele Füchse zu erlegen. Das fällt zu dieser Zeit besonders leicht, weil die Tiere aufgrund der jetzt noch stattfindenden Paarungszeit unvorsichtig sind und außerdem der Vollmond den meist schneebedeckten Boden erhellt. Bei diesen Events werden massenweise Fuchsrüden, mit Sicherheit auch Fuchsfähen, die bereits Welpen versorgen, erschossen. Es ist allgemein bekannt, dass auch die männlichen Füchse für die Aufzucht der Jungen erforderlich sind. Sie sind meist der Haupternährer der Familie. Bisher ist es schwierig bis unmöglich, zu diesem Sachverhalt gerichtsfeste Beweise zu liefern. Es reicht nicht aus, Staatsanwälte und Gerichte davon zu überzeugen, dass schon aufgrund der schieren Menge der erschossenen Tiere auch Elterntiere erwischt werden. Für das einzelne Tier muss nachgewiesen werden, dass es sich um ein Elterntier handelt. Bisher gelingt das nur in Einzelfällen. Wird die Fuchsfähe erschossen, verhungert der ganze Wurf. Aber auch in Fällen, in denen der Fuchsrüde getötet wird, verschlechtern sich die Überlebenschancen rapide - er ist der Hauptversorger der jungen Familie. Bild: Timo Litters Wildtierschutz Deutschland und weitere Tier- und Naturschutzorganisationen berichten im Frühjahr immer wieder von zahlreichen Jagdvergehen, auch im Rahmen der Fallenjagd. „Wir vermuten, dass es in Deutschland jedes Jahr zu wenigstens 80.000 Jagdvergehen kommt. Dazu müssen nur zwei Prozent der über 380.000 Jäger jeweils zehn Tiere während der Eltern- oder der Schonzeiten töten oder anderweitig nicht weidgerecht erlegen,“ erläutert Lovis Kauertz von Wildtierschutz Deutschland e.V. „Das ist eine vorsichtige, nicht übertriebene Schätzung. Untersuchungen belegen, dass allein bei Drückjagden tausende von Rehen, Hirschen und Wildschweinen nicht „weidgerecht“, also ordnungswidrig oder strafbar getötet werden. Gerichtsfeste Beweise sind auch hier im Einzelfall kaum zu erbringen.“ Jagdvergehen im Rahmen des allgemeinen Jagdbetriebs werden offenbar auch vom Gesetzgeber geduldet – ansonsten würde dieser entsprechende Schonzeiten ausweisen. So beginnt die Jagdzeit für den im Bestand gefährdeten Feldhasen bereits im Oktober, wenn viele Häsinnen noch ihren Nachwuchs versorgen. Wildschweine haben seit der Panikmache um die Afrikanische Schweinepest überhaupt keine Schonzeiten mehr, in den meisten Bundesländern haben auch Fuchs und Waschbär keine Möglichkeit ihren Nachwuchs unbeschadet von der Nachstellung durch Jäger aufzuziehen. +++ Auf frischer Tat ertappt: Fotograf wird Zeuge eines Schonzeitvergehens

Am Morgen des 24. April ist der Hobbyfotograf Martin F. schon früh mit seiner Kamera in der reich strukturierten hessischen Landschaft bei Twistetal unterwegs. Ihm gelingen schöne Aufnahmen eines prächtigen Rotfuchses im hohen Gras - bis um 8 Uhr 30 ein Schuss die morgendliche Stille durchbricht. Just in diesem Moment gelingt dem Tierfotografen die sensationelle und zugleich traurige Aufnahme des Fuchses, der von einem großkalibrigen Geschoss durchdrungen wird. Eine sensationelle und zugleich sehr traurige Aufnahme eines Fuchses, der während der Elternzeit durch ein Geschoss durchsiebt wird. Martin F. ist geschockt. Er befindet sich mit der Kamera in den Händen nur wenige Schritte vom toten Fuchs entfernt. Auch er hätte Opfer des Schusses oder eines Querschlägers sein können. Er weiß auch, dass die meisten Wildtiere jetzt ihre Jungen versorgen. Dabei spielt auch der Fuchsrüde eine wichtige Rolle, er ist der Hauptversorger der jungen Fuchsfamilie. Fuchswelpen, die ohne den Fuchsrüden aufwachsen, haben nur geringe Überlebenschancen. Ein prächtiges Exemplar des Rotfuchses - kurz vor seinem Tod. Etwa eine viertel Stunde später – auf dem Rückweg zu seinem Auto – beobachtet der Fotograf, wie der ihm bekannte Jäger einen Waschbären in einer ausgehöhlten Baumwurzel entdeckt und mit drei Schüssen aus einer Kurzwaffe streckt. Ein weiteres Jagdvergehen während der Aufzuchtzeit von Jungtieren, das Konsequenzen für den Jäger haben wird. Wildtierschutz Deutschland hat Strafanzeige bei der Staatsanwaltschaft Marburg erstattet. „Die allerwenigsten durch Jäger begangenen Straftaten werden zur Anzeige gebracht“, erläutert Lovis Kauertz, Vorsitzender von Wildtierschutz Deutschland. „Die entsprechenden Gesetze sind recht lasch, Außenstehende haben kaum die Möglichkeit gerichtsfeste Beweise gegen Jäger vorzubringen, Gleichgesinnte drücken häufig beide Augen zu und Staatsanwälte und Richter, wenn sie nicht selbst Jäger sind, haben selten tiefergehende Kenntnisse dieses Metiers. So kommt es kaum zu rechtskräftigen Verurteilungen von Jagdvergehen. In diesem Fall haben wir durch Zufall einen verlässlichen Zeugen, der sogar eine Foto-Dokumentation vorweisen kann.“ +++ Die Schonzeit für Waschbären und für adulte Füchse beginnt in Hessen am 1. März und endet am 14. August. Jedes Jahr mindestens 80.000 Jagdvergehen in Deutschland Den toten Fuchs hat der Jäger zunächst im Eingang eines Fuchsbaus entsorgt. Nachdem Informationen über dieses Jagdvergehen im Internet bekannt wurden, hat er das tote Tier noch am gleichen Tag beiseite geschafft, vielleicht um Spuren zu verwischen. Während der Schonzeit kaltblütig erschossen: Waschbär in einer Wurzelhöhle

Wildtierschutz Deutschland hat gemeinsam mit der Deutschen Juristischen Gesellschaft für Tierschutzrecht, dem Aktionsbündnis Fuchs und weiteren Tierschutzorganisationen einen offenen Brief zur Fuchsjagd an den Deutschen Jagdverband (DJV) gerichtet. Wie "weidgerecht" ist die Fuchsjagd, wie wurde die Grundsätze zur Weidgerechtigkeit in den letzten 20 Jahren weiterentwickelt? Tierschutzorganisationen wenden sich in einem offenen Brief an den Deutschen Jagdverband. Anlass waren die alljährlich im Januar und Februar stattfindenden so genannten Fuchswochen, bei denen regelmäßig während der Paarungszeit große Teile der Jagdstrecke gemacht werden. Die Fuchsjagd während dieser Zeit des Jahres wird von Tierschützern besonders kritisch gesehen: Einerseits werden dabei Fuchsrüden erschossen, die als künftige Elterntiere für das Überleben des Nachwuchses erforderlich sind. Andererseits kommen bereits im Februar die ersten Fuchswelpen zur Welt, die nach dem Tod ihrer Eltern verhungern müssen. Wir wollen vom DJV erfahren, wie der Verband das Thema Weidgerechtigkeit seit seiner im Jahr 2000 aufgeschriebenen „Grundsätze zur Weidgerechtigkeit“ insbesondere im Hinblick auf die Fuchsjagd weiterentwickelt hat und mit ihm eine öffentliche Diskussion dazu führen. Wir hinterfragen den Sinn der Fuchsjagd und stellen die Frage nach der Gewährleistung des Schutzes der zur Aufzucht von Jungtieren erforderlichen Elterntiere. Uns interessiert, wie die Jägerschaft zu Themen wie der seit langem wissenschaftlich belegten Selbstregulierung von Fuchsbeständen oder zur Jagd als “Schädlingsbekämpfung“ steht. Während in Deutschland jedes Jahr noch weit über 400.000 Füchse erschossen werden, geht das Fuchsjagdverbot im benachbarten Luxemburg in das fünfte Jagdjahr. Die Behörden haben dort weder eine Zunahme der Zahl der Füchse festgestellt, noch eine Zunahme von Krankheiten. Im Gegenteil, die Befallsrate mit dem Fuchsbandwurm ist seit dem Jagdverbot sogar signifikant rückläufig. Lesen Sie unser Schreiben an den DJV

Da die Zahl der Wölfe in Europa stetig wächst, wandern Wölfe immer wieder in neue Regionen ein. Da sie problemlos große Entfernungen zurücklegen können, erfolgt die Expansion mit hoher Geschwindigkeit – in manchen Bereichen schneller, als sich die Menschen anpassen wollen. Die Rückkehr der Wölfe wird von den Menschen überwiegend akzeptiert und auch die wichtige Rolle, die Deutschlands größte Raubtiere in der Natur spielen, wird anerkannt. Auf der anderen Seite gibt es eine kleinere Gruppe von Menschen, denen er tot lieber ist als lebendig oder die ihn zumindest nicht in der Region haben wollen, in der sie leben. Sie fordern sogenannte wolfsfreie Zonen. Auf der Suche nach einem Ort für die Familiengründung legen Wölfe Hunderte, sogar Tausende von Kilometern zurück. Bild: Stefan Suittenpointner Immer der Fährte nach Der Wolf ist ein Reisender. Wölfe suchen schon in jungen Jahren nach einem Ort, an dem sie ihre eigene Familie gründen können. Einige Wölfe legen Hunderte, sogar Tausende von Kilometern zurück. Ihr Geruchssinn ist, genau wie der eines Hundes, viel empfindlicher als unsere eigene Nase. Wölfe können riechen, wo und in welche Richtung andere Tiere gegangen sind. Daher ist es nicht wirklich überraschend, dass Wölfe den gleichen Routen folgen wie andere Wölfe. Sobald ein Wolf ein Gebiet passiert hat, ist es wahrscheinlich, dass früher oder später auch ein anderer Wolf das Gebiet besuchen wird. Werden wolfsfreie Zonen erst einmal definiert, bedeutet das, dass Menschen jeden Wolf töten, der die Zone auch nur durchqueren will. Und es wird nicht lange dauern, bis der nächste Wolf den Weg geht, um in dasselbe Gebiet zu gelangen. Eine Never-Ending-Story. Klarer Standpunkt zu den Erhaltungsgrundsätzen Die Wissenschaftlichen Dienste der Bundesregierung haben untersucht, ob die Deklaration von wolfsfreien Zonen mit der Rechtslage in Europa, Deutschland und den deutschen Bundesländern in Einklang zu bringen ist. Die Ergebnisse der Analyse zeigen eindeutig, dass präventive wolfsfreie Zonen weder mit nationalem noch mit internationalem Recht vereinbar sind - selbst wenn die Gesetze Ausnahmen enthalten, die die Vertreibung und sogar die Jagd eines als problematisch angesehenen Wolfes ermöglichen. Diese Ausnahmen gelten für Einzelfälle, die auf zuvor dokumentierte unerwünschte Verhaltensweisen eines Wolfes folgten, und für Fälle, in denen andere Schutzmaßnahmen wie Zäune, Schutzhunde oder Schäfer nicht erfolgreich waren. Darüber hinaus fordert die FFH-Richtlinie die Sicherstellung eines günstigen Erhaltungszustands des Wolfes. Dies ist auch ein Grund, warum Politiker versuchen, lokale Gesetze sowie die FFH-Richtlinie zu ändern. Die Situation ist jedoch relativ einfach, die Richtlinie wird sich nicht so schnell ändern. Dazu müssen sich alle Mitgliedstaaten einheitlich verpflichten, den Schutzstatus des Wolfes zu ändern. Keine Rechtsgrundlage für wolfsfreie Zonen Ein Gebiet wolfsfrei zu halten, würde konstante und gezielte Maßnahmen zur Vergrämung oder zur Tötung von einwandernden Tieren erfordern. Außerdem würden wolfsfreie Zonen unter Umständen der Gewährleistung eines günstigen Erhaltungszustands widersprechen. Wolfsfreie Gebiete stehen daher im Widerspruch sowohl zur FFH-Richtlinie wie auch zu den deutschen Naturschutzgesetzen. Die Wolfsmanagementpläne der Bundesländer geben Richtlinien für den Umgang mit dem Wolf vor und basieren rechtlich auf internationalen und nationalen Gesetzen. Sie bieten jedoch keine Rechtsgrundlage für Klagen gegen den Wolf. Dies bedeutet, dass die Ausrufung von wolfsfreien Zonen, egal ob auf Länder- oder Gemeindeebene, aufgrund der aktuellen rechtlichen Situation in Deutschland nicht gerechtfertigt werden kann und somit unerlaubte Aktionen gegen Wölfe illegal sind, unabhängig davon, ob ein Gebiet zuvor als wolfsfreie Zone ausgerufen wurde. Auf der Spur des Wolfes: Wolfslosung. Bild: Stefan Suittenpointner Die Lösung heißt Herdenschutz Neben den rechtlichen Aspekten ist es auch wichtig zu wissen, was die Öffentlichkeit darüber denken wird. So promoten sich beispielsweise die Alpenregionen als wichtige Orte für Biodiversität und Naturerlebnis. Wenn man hier jedoch versuchen wird, einen sich nähernden Wolf zu töten, stimmt das nicht mit der Botschaft überein, die man Touristen zu vermitteln versucht. Da bei weitem die Mehrheit der Menschen den Wolf begrüßt, können die Auswirkungen auf den lokalen Tourismus und die wirtschaftliche Entwicklung zu einem Desaster werden. Zum Glück gibt es eine Lösung. Wie wir aus vielen Beispielen wissen, ist der wirksamste Schutz vor Wolfsangriffen die Umsetzung von Maßnahmen zum Herdenschutz. Maßnahmen wie elektrische Zäune, der Einsatz von Hunden und Schäfern hilft Tierhaltern, ihre Weidetiere zu schützen. Quellartikel von Nick Huisman auf Wilderness-Society.org Wissenschaftliche Dienste: Vereinbarkeit der Ausweisung „wolfsfreier Zonen“ mit dem Naturschutzrecht

Die Kornweihe ist ein Greifvogel, der in Deutschland kurz vor dem Aussterben steht. Nein, nicht das immer wieder bemühte „Klima“, sondern die Zerstörung der natürlichen Lebensumwelt ist die Ursache für das langsame Verschwinden dieser Art. Als Bodenbrüter leidet dieser Vogel besonders unter der Intensivierung der Landwirtschaft, Rückzugsgebiete waren daher Moore oder die Dünenlandschaften der Inseln. Aber auch auf den Inseln, im Großschutzgebiet Nationalpark Niedersächsisches Wattenmeer, europäisches Vogelschutzgebiet und „Weltnaturerbe“, schwindet die Art dramatisch. Bereits 2013 legte die Nationalparkverwaltung ein auf vier Jahre befristetes Schutzprogramm auf, vergeblich. Jetzt, 2019, kam die Ernüchterung: In einer Pressemitteilung der Deutschen Bundesstiftung Umwelt (DBU) zusammen mit der Nationalparkverwaltung und deren Leiter Peter Südbeck wird erneut der dramatische Rückgang der Kornweihe auf den Ostfriesischen Inseln beklagt, „trotz optimaler Brut- und Nahrungsbedingungen – Die Ursachen des Rückgangs wurden nicht untersucht“. Das Aussterben der Kornweihe ist nur ein Symptom der desolaten Naturschutzpolitik in Deutschland, Bild: Wikipedia Die hausgemachten Ursachen liegen jedoch nahe, werden aber nicht genannt. Es wird dieser Eindruck erweckt: „Das bestehende Schutzkonzept im Nationalpark sowie kurzfristige Maßnahmen wie Wegesperrungen zum Schutz von Nistplätzen sichern die Brut- und Nahrungslebensräume der Kornweihen in hohem Maße.“ Fakt ist jedoch: Durch die millionenfachen Übernachtung und dem Heer von Tagestouristen gelingt es selbst den elf hauptamtlichen Rangern (die über keine hoheitlichen Befugnisse verfügen!) im gesamten Nationalpark mit 3.500 qkm Gesamtfläche nicht annähernd, Störungen von Tierarten fernzuhalten, nicht nur auf den Inseln. Freilaufende Hunde, Geocacher, Lenkdrachen- oder Drohnenflieger, das Ignorieren von Hinweisschildern oder Absperrungen sind Alltag im Nationalpark. Dazu kommen die ortsfremden Fressfeinde der Bodenbrüter wie streunende Hauskatzen oder entlaufene Frettchen der Freizeitjäger, die eigentlich in den isolierten Lebensräumen wie den Inseln nicht geduldet werden dürfen. Die Nationalparkverwaltung ist selbst stark an der Bewerbung des Großschutzgebietes für den vorgeblichen nun „nachhaltigen Tourismus“ beteiligt - von dem Begriff „sanft“ hat man sich wohl inzwischen verabschiedet. Die Industrie- und Handelskammer für Ostfriesland und Papenburg registrierte in ihren Veröffentlichungen alleine für die Ostfriesischen Inseln (ohne die Küstenbadeorte!) die Übernachtungszahlen von 10.706.840 (2016) – erfasst werden aber erst Häuser ab 10 Betten. Auf den Inseln haben die Strandbrüter wie Zwergseeschwalbe, See- oder Sandregenpfeifer auch kaum noch Überlebenschancen durch den Massentourismus, deren Bruterfolge gehen ebenfalls dramatisch zurück. Nur ganz selten dringt etwas von diesem desolaten Zuständen nach außen, wie z.B. hier: Langeoog: Aktuelles von der Naturschutzfront – Brutvogelvertreibungen und Eiersammler. Propellerwald: Blick aus dem Großschutzgebiet Nationalpark Niedersächsisches Wattenmeer auf das Festland im Landkreis Aurich, Bild: Eilert Voß Die vom Tourismus lebenden Inselkommunen wollen aber noch mehr Nutzung und keine weiteren „Einschränkungen“ durch das Nationalparkgesetz hinnehmen. Umweltminister Olaf Lies (SPD, auch im Kuratorium der DBU) zeigte bei einem Treffen in Hannover am 06. Februar 2019 „Verständnis“ dafür. Die Kornweihen fliegen von den Inseln auch über das Watt auf das Festland zur Nahrungssuche. Dort erwarten sie Intensivlandwirtschaft und gefährliche Propellerwälder der Windkraftanlagen. Suchflüge durch die Rotoren sind für die Weihen wie Russisches Roulette. Auch die mit der Kornweihe verwandte Wiesenweihe ist Opfer der Intensivlandwirtschaft und der Windenergie. Diese Greifvogelart ist ebenfalls stark gefährdet, genau wie der Rotmilan. Der bisherige Allerweltsvogel Mäusebussard wird das nächste Opfer des massiven Windenergieausbaus „ohne Rücksicht auf Verluste“ werden. Genau diese mit Windparks vollgestellten und intensiv genutzten Flächen, die an den Nationalpark anschließen, sollen nun auch noch „Biosphärenreservat“ werden - noch ein werbewirksames Etikett auf einer längst kaputten Landschaft. Die Deutsche Bundesstiftung Umwelt, die sich aktuell für Kornweihen einsetzt, unterstützt aber genau den Windkraftausbau, der für viele Vogel- und Fledermausarten tödlich ist: Im Kuratorium sitzen Politiker, die das Gegenteil von Artenschutz betreiben. In bekannter Manier werden nun „internationale Bemühungen“ zum Schutz der Greifvögel angemahnt, das Problem also auf die höhere Ebene verlagert, ohne aber die hausgemachten Probleme zu benennen oder „nachhaltig“ etwas vor der Haustür nicht nur zum Schutz der Kornweihe zu tun. Das Aussterben der Kornweihe ist nur ein Symptom der desolaten Naturschutzpolitik in Deutschland: „Global reden, banal denken und fatal handeln“. +++ Kornweihe: Dramatischer Rückgang in den Hauptbrutgebieten auf den Wattenmeerinseln. Bild: Jochen Gerlach

Glaubt man den Jägern, nimmt die Zahl der an Räude erkrankten Füchse derzeit zu. Zugleich nutzen sie die Mutmaßung als Argument sowohl für die Aufhebung von Schonzeiten als auch für die Rücknahme von Einschränkungen bei der Fallenjagd. Dabei ist die Jagd kein geeignetes Mittel zur Eindämmung der Räude – im Gegenteil: Sie kann die Ausbreitung der Räudemilben sogar beschleunigen. Das Aktionsbündnis Fuchs, eine bundesweite Initiative von mehr als 60 Tier- und Naturschutzorganisationen, mahnt an, sich bei der Diskussion über die Räude an Fakten statt an Jägerlatein zu orientieren. In Print- und Onlinemedien wurden den Behauptungen der Jäger, eine scharfe Bejagung von Füchsen sei notwendig, um die Räude einzudämmen, viel Raum gegeben. Für Hessen, wo Füchse von März bis August geschont sind, forderte der Jäger und Jagdautor Max Götzfried eine Aufhebung der Schonzeiten, damit gesunde Jungfüchse effektiver bejagt werden. Zudem drängt die Jägerschaft vielerorts darauf, die Jagd mit Totschlagfallen wieder zuzulassen bzw. weniger restriktiv zu handhaben. Zusätzlichen Nachdruck verleiht sie den eigenen Forderungen, indem die Übertragbarkeit der Räude auf freilaufende Hunde betont und damit Angst bei Hundehaltern geschürt wird. Dieser Fuchs hat ein gesundes Fell - für Räudeerkrankungen sind vor allen Dingen Jungtiere und geschwächte Tieren die Risikogruppen. Bild: Ray Hennessy Dabei zeigt sich allein schon an den nicht weniger häufigen Räudemeldungen aus Bundesländern wie Bayern, wo Füchse keine Schonzeit haben und die Jagd mit Totschlagfallen noch erlaubt ist, dass eine Intensivierung der Fuchsjagd die Räude nicht einzudämmen vermag. Im Gegenteil: Wie zahlreiche wissenschaftliche Studien belegen, lässt intensive Bejagung die Geburtenrate der Füchse in die Höhe schnellen und ihre Lebenserwartung sinken. Infolgedessen gibt es in stark bejagten Gebieten keineswegs weniger Füchse; der Anteil an Jungfüchsen steigt jedoch an. Da Jungfüchse für Parasiten und Krankheiten anfälliger sind als erwachsene Tiere, gibt es in solchen Fuchsbeständen ideale Bedingungen für die Ausbreitung der Räude. Mehr noch: Jungfüchse begeben sich im Spätsommer und Herbst auf die Suche nach einem eigenen Revier – und schleppen auf ihren kilometerlangen Wanderungen die Räude möglicherweise in neue Gebiete ein. Die Jagd ist also nicht Teil der Lösung, sondern ein wesentlicher Teil des Problems! Die Masche der Jagdbefürworter ist durchsichtig: Einerseits will man die umstrittene Fuchsjagd vor den Augen einer kritischer werdenden Öffentlichkeit rechtfertigen; andererseits instrumentalisiert man Krankheiten wie die Räude, um gegen unliebsame Einschränkungen bei der Jagdausübung vorzugehen. „Dabei wird geflissentlich verschwiegen, dass gerade die Bejagung auf verschiedenen Wegen zur Ausbreitung der Räude sowie einer erhöhten Anfälligkeit von Fuchsbeständen beiträgt“, so Daniel Peller, einer der Initiatoren des Aktionsbündnisses Fuchs. „Will man gegen die Räude vorgehen, sollte man sich also für die Einstellung der Fuchsjagd einsetzen, statt den Abschuss von Welpen am elterlichen Bau und den verstärkten Einsatz tierquälerischer Jagdmethoden zu propagieren.“

Der Fall eines von einer Jagdhundemeute gehetzten Fuchses in Kerschlach, Oberbayern, dokumentiert für alle sichtbar, was bei Gesellschaftsjagden an der Tagesordnung ist. Wäre der Kerschlacher Fuchs im Wald gestellt und dort umgebracht worden, hätte niemand davon erfahren. Schon seit August 2018 bekam Andreas Nemitz aus Kerschlach regelmäßigen Fuchsbesuch. Ein hübsches Tier, gesund und mit dichtem Fell, lässt sich immer mal wieder in seinem Garten blicken. Der Besucher ist unaufdringlich und scheu, und obwohl Nemitz Hühner hält, freut er sich jedes Mal, wenn es ihm gelingt, den Fuchs zu erspähen. Irgendwann stellt sich eine gewisse Verbundenheit ein: Nemitz weiß, in welchem Fuchsbau im Kerschlacher Forst „sein“ Fuchs wohnt, und wenn dieser mal für einige Tage nicht bei ihm vorbeischaut, beginnt er, sich Sorgen zu machen. Trotzdem wahrt er Distanz; der Fuchs soll ein Wildtier bleiben und seine Menschenscheu nicht verlieren. Als er seinen wilden Gast am Abend des 3. Januar über seinen Rasen huschen sieht, ahnt er noch nicht, dass der Fuchs schon am nächsten Tag grausam und unter dramatischen Umständen sterben wird. Andreas Nemitz ist am Vormittag des 4. Januar gerade zum Füttern seiner Tiere im Garten, als er aggressives Hundegebell und spitze Schmerzenslaute vernimmt. Augenblicke später sieht er, wie Jagdhunde einen Fuchs entlang der Einfriedung um sein Grundstück hetzen. Das völlig verängstigte Tier versucht, einen Durchschlupf im Gartenzaun zu erreichen, doch die fünf mit Schutzwesten gegen Wildschweine ausgestatteten Jagdhunde attackieren den Fuchs wieder und wieder. Andreas Nemitz geht mutig und ohne zu zögern dazwischen, um „seinen“ völlig erschöpften und aus Lefze, Kopf und Unterbauch blutenden Fuchs zu schützen. Trotz vollem Einsatz gelingt es dem hundeerfahrenen Kerschlacher kaum, die aggressiven Terrier von ihrem Opfer abzubringen – immer wieder tauchen sie unter seinen ausgebreiteten Armen hindurch, um nach dem Fuchs zu schnappen. Von der Flucht vor den Jagdhunden entkräftet und von ihren Beißattacken schwer verletzt liegt der kleine Fuchs völlig verängstigt und schockiert am Rande des Grundstücks von Herrn Nemitz (Foto: Andreas Nemitz) Als die Terrier schließlich doch von diesem ablassen, dringen sie zu allem Überfluss noch in einige offenstehende Pferdeboxen ein, in denen Nemitz‘ verängstigte Hühner Zuflucht gesucht haben. Nur durch rasches Handeln des Hühnerbesitzers gelingt es, diese zu schützen und Schlimmeres zu verhindern. Dennoch zeugen ausgerissene Schwanzdeckfedern junger Gockel von den Angriffen der völlig unkontrolliert agierenden Jagdhundemeute auf die seltenen Hühner einer Rote Liste Rasse. Danach verlassen die Jagdhunde das Grundstück wieder. Für den armen Fuchs, dessen Schutz inzwischen Nemitz‘ achtzigjähriger Vater übernommen hat, kommt jedoch jede Hilfe zu spät. Völlig erschöpft und aus mehreren schweren Bisswunden blutend, wird er wenig später von dem ortsansässigen Revierpächter mit einem Kleinkalibergewehr erschossen und mitgenommen. Für Andreas Nemitz besteht aufgrund von Verhalten und Fellzeichnung des Tieres zu diesem Zeitpunkt kein Zweifel mehr, dass es sich dabei um „seinen“ Fuchs handelt. Zahlreiche Indizien für verbotene Hetzjagd Während des gesamten Vorfalls – und auch in den Wochen danach – meldet sich kein Verantwortlicher der Jägerschaft bei Nemitz. Wie sich später herausstellt, gehören die Jagdhunde zu einer Jagdgesellschaft, die in der Nähe eine Drückjagd veranstaltet hat. Zwar sind solche Jagden, bei denen Jagdhunde Wildtiere aus der Deckung vor die Gewehre wartender Jäger „drücken“ sollen, rechtlich zulässig; sowohl das Tierschutzgesetz als auch das Bundesjagdgesetz verbieten jedoch Hetzjagden, bei denen freilaufende Jagdhunde Wildtiere direkt attackieren. Der Vorsitzende des Kreisjagdverbands Weilheim, Florian Pfütze, beruft sich im Nachhinein der örtlichen Tageszeitung gegenüber darauf, der Fuchs sei im Verlauf der Drückjagd angeschossen worden, und man habe ihn „nachsuchen“ müssen. Andreas Nemitz hatte bei dem Fuchs jedoch keine Schussverletzungen erkennen können. Pikant ist zudem, dass ein Jäger Nemitz im Vertrauen mitteilt, bei der Zuordnung des getöteten Fuchses zu den jeweiligen Schützen habe sich zunächst keiner der Beteiligten zu einem Schuss auf den Fuchs bekannt – erst später habe sich der Jagdleiter mit den Worten: „dann war es eben ich“ „geopfert“. Die Aussage eines Feuerwehrmanns, der mit der Absicherung einer Zufahrtsstraße betraut ist, festigt die Annahme, dass es sich bei den Ereignissen in Kerschlach nicht um eine geordnete Nachsuche, sondern um eine verbotene Hetzjagd gehandelt hat: Er gibt an, zunächst zwei Jagdhunde dabei beobachtet zu haben, einen Fuchs aus dem Wald zu hetzen. Offensichtlich sind erst danach im Ort weitere Jagdhunde hinzugekommen und haben den Fuchs gemeinsam gehetzt und attackiert. Jäger finden qualvollen Tod des Fuchses „in Ordnung“ Als die Presse über die Vorfälle berichtet, geht Jagdverbandsvorsitzender Pfütze in die Offensive: Er sagt, die Jäger täten mit der Fuchsjagd „etwas Gutes“ und ihr Handeln in Kerschlach sei „in Ordnung gewesen“. Er mutmaßt, der Fuchs habe möglicherweise eine Krankheit gehabt, ohne dafür auch nur den geringsten Anhaltspunkt zu haben, und suggeriert, Füchse würden Kinder beißen und mit Krankheiten anstecken. Er schürt damit gezielt Ängste, streut Nebelkerzen und versucht, mit halb- und unwahren Behauptungen von der Schuld der Jäger abzulenken und Füchse als Schädlinge zu diffamieren. Der Gipfel der Unverschämtheit ist jedoch, dass Pfütze Andreas Nemitz unterstellt, mit seinem selbstlosen Einsatz das Leiden des Fuchses womöglich verlängert zu haben – obwohl ausschließlich Pfützes Jagdgenossen für die Qualen und den Tod des Fuchses verantwortlich sind. Schuldbewusstsein oder Mitleid mit dem armen Tier sind auf Seiten der Jäger nicht im Geringsten zu erkennen; Pfütze gibt der Presse gegenüber lediglich an, er bedauere, dass ein Anwohner diese Ereignisse habe mit ansehen müssen. Anwohner: „Der Fuchs gehörte quasi zur Familie“ Nemitz machen diese unerträglichen Äußerungen des Jagdfunktionärs fassungslos. „Der Fuchs hat bei uns quasi zur Familie gehört“, betont er. „Sein Tod war ebenso sinnlos wie grausam; so etwas Schreckliches habe ich nie zuvor erlebt. Trotzdem geht es mir nicht darum, dass ich diese Ereignisse mit ansehen musste, sondern darum, dass sie überhaupt geschehen sind.“ Inzwischen wurden von verschiedenen Seiten Anzeigen wegen Verstoßes gegen mehrere Paragrafen des Tierschutzgesetzes, des Bundesjagdgesetzes und des Bayerischen Jagdgesetzes gegen die Veranstalter der Drückjagd in Kerschlach gestellt. Es bleibt zu hoffen, dass dieser schreckliche Fall, der ganz klar großes öffentliches Interesse auf sich gezogen hat, nun auch mit der gebotenen Sorgfalt untersucht und lückenlos aufgeklärt wird.

In Luxemburg ist der Fuchs seit 2015 keine jagdbare Art mehr. Zu Beginn des Fuchsjagdverbots wurde der inzwischen verstorbene Staatssekretär Camille Gira (Die Grünen /Dei Greng), der sich maßgeblich für das Verbot der Fuchsjagd eingesetzt hat, auch durch Wildtierschutz Deutschland mit einer Petition unterstützt. Im April geht das Jagdverbot in Luxemburg in das fünfte Jagdjahr. Ausufernde Fuchsbestände, die Übertragung von Wildkrankheiten – nichts von dem, was der örtliche Jagdverband FSHCL prophezeit hat, ist eingetreten. Auch nicht die Befürchtungen deutscher Jagdlobby-Organisationen, das Fuchsjagdverbot würde mit einem Anstieg der Zahl der Füchse im benachbarten Rheinland-Pfalz einhergehen. Seit 2015 wurden im gleich großen Saarland etwa 12.000 Rotfüchse erschossen. Unter dem Strich gibt es sowohl in Luxemburg, als auch im Saarland heute so viele Füchse wie vor vier Jahren. Der Unterschied zu Luxemburg ist, dass dieses Ergebnis im Saarland mit erheblicher Tierquälerei einhergegangen ist. Wie etliche wissenschaftliche Forschungsarbeiten belegen, kann selbst durch sehr intensive jagdliche Maßnahmen die Zahl der Füchse mittelfristig nicht reduziert werden. Die Tiere bekommen mehr Nachwuchs und leer geschossene Fuchsreviere finden durch Zuwanderung schnell neue Revierinhaber. Füchse gehören zu den nützlichsten Landsäugetieren. Während der Rotfuchs in Luxemburg seit inzwischen vier Jahren geschont wird, werden im gleich großen Saarland Jahr für Jahr etwa 3.000 dieser schönen Tiere erschossen. Der Bestand ändert sich deshalb aber nicht. Bild: Timo Litters Natur- und Forstverwaltung im Großherzogtum Luxemburg haben keine Probleme durch das Fuchsjagdverbot festgestellt; es gibt keine Indizien für eine Zunahme der Fuchspopulation, und die Befallsrate der Füchse mit dem Fuchsbandwurm hat sich seit dem Jagdverbot verringert. War sie erst im Jahr 2014 bei anhaltender Bejagung auf 39,7% gestiegen, so lag sie 2017 nur noch bei 24,6%. Es gibt ganz offenkundig keine stichhaltigen Argumente, die für die Fuchsjagd und somit für ein Ende des Fuchsjagdverbots sprechen. Das hatte in Luxemburg seinerzeit auch schon das Verwaltungsgericht bestätigt, indem es das Ansinnen des FSHCL, das Jagdverbot zu kippen, abwies. Die Grünen (Dei Greng) hatten – ebenso wie Claude Turmes, Staatssekretär für nachhaltige Entwicklung und Infrastruktur, persönlich – bereits vor den Wahlen im Oktober 2018 angekündigt, ohne Wenn und Aber am Fuchsjagdverbot festzuhalten und sich für eine Verlängerung einzusetzen, denn: Die vorliegenden wissenschaftlichen Erkenntnisse sowie die bisherigen Erfahrungen in Luxemburg sprächen klar für die Beibehaltung des Fuchsjagdverbots.

Beim Deutschen Jagdverband (DJV) stehen Nilgänse, Waschbären und Marderhunde schon lange als Bereicherung der jagdbaren Fauna auf der Abschussliste. Waschbären und Marderhunde auch deshalb, weil sie sich – da nachtaktiv – am besten mit der Falle jagen lassen. Das nutzen die Lobbyisten, um Politikern – egal ob grün oder schwarz – und einer kritischer werdenden Öffentlichkeit weiszumachen, die Fallenjagd unabdingbar für den Naturschutz zu benötigen. Nabu: "Aus Sicht des Naturschutzes wäre auch eine Freigabe der Nilgans zur Jagd in allen Bundesländern denkbar" Bild: josupewo / pixelio.de Das Interesse des Hobbyjägers am Naturschutz beschränkt sich in aller Regel auf den Erhalt der jagdbaren Arten, sprich Fasane, Rebhühner, Feldhasen. Weil die immer weniger werden und der Deutsche Jagdverband seinen Einfluss auf die Politik in den letzten 30 Jahren eben nicht genutzt hat, Lebensräume und Nahrungsgrundlagen für Rebhuhn und Co. zu erhalten, macht er andere zum Sündenbock: Waschbären, Marderhunde, Füchse. Fakt ist, dass die Bestände dieser Tierarten trotz massiver Tierquälerei im Rahmen der Jagd steigen oder sich kaum verändern und Hasen und Rebhühner trotzdem in die Roten Listen gefährdeter Tierarten rutschen. Pseudoargumente für die möglichst umfassende Bejagung ohne Schonzeiten fallen den Jagdorganisationen etliche ein: die (wissenschaftlich nicht belegte) Verdrängung heimischer Arten; die Unterstellung, diese Tierarten würden Menschen durch Krankheiten gefährden (ganz so wie man die ideologisch verblendeten Rundumschläge des Deutschen Jagdverbands schon vom Fuchs und von anderen Tierarten her kennt); die Lüge, durch die Jagd könnten die Wildtierbestände nachhaltig reguliert werden. Bis vor gar nicht langer Zeit wurde seitens der Jägerschaft allen Ernstes dazu aufgerufen, den Igel, diesen Eierdieb, im Fasanenrevier jagdlich zu bekämpfen! Schützenhilfe hinsichtlich des bundesweiten Abschusses der Nilgans erhalten Jäger nun (mal wieder) von einer Organisation, der viele Tierfreunde das wohl nicht zugetraut hätten: Dem NABU – Naturschutzbund Deutschland. Deren Vogelschutzexperte, Lars Lachmann, äußerte sich kürzlich zur Jagd auf die Nilgans so: „Aus Sicht des Naturschutzes wäre auch eine Freigabe der Nilgans zur Jagd in allen Bundesländern denkbar. „Die Art ist als invasiv eingestuft - vor allem, weil sie in der Umgebung ihres Nestes andere Wasservögel vertreibt“, erklärte er. Dass auch andere Vogelarten ihre Brut gegenüber potentiellen Gefährdern verteidigen, steht wohl auf einem anderen Blatt. Überhaupt nicht aggressiver als andere Vogelarten: brütende Nilgans unter Lachmöwen an der Isar. Bild: Dr. Silke Sorge

Um es vorwegzunehmen, auch wenn Jagdverbände bei jeder Gelegenheit das Gegenteil wiederholen, es gibt in der Regel keine naturschutzfachliche Notwendigkeit für die Fuchsjagd: Die Bestände von Fasanen, Rebhühnern, Feldhasen oder Kiebitzen erholen sich nicht, weil Jahr für Jahr fast eine halbe Million Füchse getötet werden. Die Jagd während der Paarungszeit der Füchse ist eine Tierquälerei besonderen Ausmaßes. Bild: Sandro & Bianca Pelli Dazu muss man sich nur mal die letzten 20 Jahre anschauen: trotz der intensiven Fuchsjagd (etwa 10 Millionen Füchse wurden in dieser Zeit erschossen) gibt es heute nur noch rund halb so viele Hasen wie Anfang der 2000er Jahre, die Zahl der Fasanen ist um 75 Prozent zurückgegangen, Rebhühner gibt es nur noch vereinzelt. Grund für den Rückgang dieser Tierarten ist insbesondere die intensive Landwirtschaft, die Lebensräume (Hecken, Brachland) zerstört und Lebensgrundlagen (Insekten) vernichtet. Der Fuchs zahlt als Sündenbock dafür mit seinem kurzen Leben, weil ein Großteil der über 300.000 Jäger sich ansonsten wohl langweilen würde. Die Zahl der Füchse in Deutschland ist trotz intensiver Nachstellung seit über 20 Jahren weitgehend konstant. Durch die Jahr für Jahr hohen Bestandsverluste wird auch die Reproduktion auf hohem Niveau gehalten. In stark bejagten Gebieten gebären Füchsinnen drei- bis viermal so viele Welpen, wie in nicht bejagten Arealen. Wo nicht gejagt wird, sorgt das starke Sozialgefüge unter den Rotfüchsen für eine natürliche Geburtenbeschränkung. In den meisten deutschen Nationalparks werden Füchse seit vielen Jahren nicht bejagt, in Luxemburg seit 2015. Nirgendwo haben Füchse deshalb überhand genommen. Der Winter ist die Paarungszeit der Füchse. Während dieser Zeit sind sie unvorsichtiger und aufgrund der Schneelage in vielen Gegenden für den Jäger leichter auszumachen. Bevorzugt in den Vollmondwochen im Januar und Februar werden deshalb landauf, landab sogenannte „Fuchswochen“ ausgerufen. Während eines definierten Zeitraums beteiligen sich möglichst viele Jäger, häufig revierübergreifend, auf den Fuchs anzusitzen. Im Ergebnis erfreuen (!) sich die Lodenjacken dann jeweils an einigen Dutzend toten Füchsen. Das Durchschnittalter von Füchsen liegt in Deutschland aufgrund der Jagd bei unter zwei Jahren. Bild: Berndt Fischer Die Jagd während der Paarungszeit der Füchse ist eine Tierquälerei besonderen Ausmaßes. Im Januar und Februar sind viele Füchsinnen bereits tragend. Wenn sie nicht selber im Kugelhagel sterben, dann sind es die Väter ihrer künftigen Welpen. Die Fuchsrüden aber werden als Versorger für die junge Familie benötigt. Fallen sie aus, so sinkt die Überlebenswahrscheinlichkeit ihrer Jungtiere dramatisch. In den letzten Jahren erreichen uns auch immer wieder Meldungen über Fuchsgeburten, die bereits im Februar und März stattfinden. Die Fuchsjagd ist überflüssig wie ein Kropf. Sie geht mit erheblicher Tierquälerei einher, führt mittelfristig nicht zu weniger Füchsen (!) und setzt auf Massenelend statt auf natürliche Geburtenbeschränkung. Erfahren Sie hier mehr zu diesem Thema

Pelz ist untrennbar mit Leid und Tod von Tieren verbunden. Dennoch versuchen Jagdverbände, Pelz wieder salonfähig zu machen – und nutzen dazu nach Informationen des Aktionsbündnisses Fuchs in erheblichem Maße Steuergelder aus staatlicher Förderung. Große Modedesigner und Kaufhäuser – wie zuletzt etwa Breuninger oder Chanel – nehmen zunehmend Abstand von Produktion und Verkauf von Pelzmode. Der Deutsche Jagdverband hat 2016 gemeinsam mit dem Landesjagdverband Baden-Württemberg die Fellwechsel GmbH gegründet, ein Unternehmen, das Felle getöteter Wildtiere als vermeintlich naturnahe Kleidung und Accessoires verarbeiten und vermarkten soll. So wurde im baden-württembergischen Rastatt eine zentrale Abbalgstation errichtet, in der Füchsen, Mardern und anderen Beutegreifern das Fell über die Ohren gezogen wird. Der Zentralverband des Kürschnerhandwerks steuert das von ihm selbst eingeführte Label „we prefur“ bei, mit welchem dem Projekt ein ökologischer Anstrich gegeben werden soll. Defizitäres Joint Venture der Jagdverbände zieht Füchsen das Fell über die Ohren, subventioniert durch den Steuerzahler. Bild: Luise Dittombée Defizitäres Pelz-Unternehmen mit Mitteln steuerbefreiter Jagdverbände finanziert Obwohl finanzkräftige jagdaffine Firmen wie etwa die Blaser Jagdwaffen GmbH zu den Abnehmern der Fellwechsel GmbH gehören, und obwohl Jäger derzeit angehalten werden, erlegte Tiere gratis zur Verfügung zu stellen, ist das Projekt hochgradig defizitär und hat im ersten Jahr seiner Geschäftstätigkeit Verbindlichkeiten von über 400.000 Euro angehäuft. Bezeichnenderweise bestehen laut Bundesanzeiger 138.000 Euro dieser Verbindlichkeiten gegenüber den Gesellschaftern - obwohl etwa der Deutsche Jagdverband satzungsgemäß ein gemeinnütziger Verein ist. Durch die Hintertür kann damit dessen Steuerbegünstigung genutzt werden, um ein fragwürdiges Wirtschaftsunternehmen zur Pelzvermarktung zu finanzieren. (1) Das Land Sachsen-Anhalt subventioniert Pelzprojekt der Jagdverbände Doch damit nicht genug: Wie zwei Kleine Anfragen aus Sachsen-Anhalt zeigen, wird „Fellwechsel“ in erheblichem Umfang direkt mit Steuergeldern subventioniert. So heißt es in den Ausführungen der schwarz-rot-grünen Landesregierung in Magdeburg, dass im Jahr 2018 Haushaltsmittel von 100.000 Euro „zur Umsetzung des Projektes „Fellwechsel“ in Sachsen-Anhalt“ reserviert seien. Zudem wurden Mittel für die Anschaffung von 40 Gefriertruhen und vier Kühlcontainern in Einrichtungen des Landesforsts bereitgestellt (2). Es ist wohl davon auszugehen, dass für deren laufenden Betrieb ebenfalls der Steuerzahler aufkommen soll. Pelz als Rechtfertigung für die Jagd auf Füchse und andere Beutegreifer Die Pelzgewinnung aus zum großen Teil tierquälerischer Jagd wird kaum rentabel werden - das Projekt Fellwechsel dient deshalb wohl vor allem als Propagandainstrument. Mit dem Hinweis auf vermeintlich „ökologisch korrekten“ Pelz will man die gesellschaftlich geächtete Pelzkleidung wieder salonfähig machen und eine Rechtfertigung für die fragwürdige Verfolgung von Füchsen und anderen Beutegreifern schaffen. So wird in Verbindung mit der Vermarktung der Pelzprodukte behauptet, dass die Jagd auf Fuchs und Co. notwendig und eine Nutzung der Felle daher nicht verwerflich sei. Tatsächlich setzt sich hingegen immer mehr die Erkenntnis durch, dass die Jagd auf Füchse oder Marder keineswegs notwendig, sondern ökologisch unsinnig ist und beispielsweise die Ausbreitung von Wildtierkrankheiten fördert. Dabei ist es schlichtweg abstrus, Pelz als nachhaltige Kleidung zu bewerben. Tatsächlich kommen etwa beim Gerben der Felle hochgradig toxische Chemikalien zum Einsatz, und beim Schuss auf die Tiere wird meist umweltschädliches Bleischrot verwendet. Hinzu kommt, dass gerade Füchse oft durch besonders grausame Jagdpraktiken wie die Fallen- oder die Baujagd zu Tode kommen. Die auf Initiative des Deutschen Jagdverbands und des Jagdverbands Baden-Württemberg gegründete Fellwechsel GmbH will das Tragen von Pelz wieder salonfähig machen. Bild: B. u. S. Pelli Bundesrat: Keine Notwendigkeit, sich mittels Pelz gegen Kälte zu schützen Der Deutsche Jagdverband hat die Zeichen der Zeit offensichtlich ebenso wenig erkannt wie die Landesregierung in Magdeburg. Die bei weitem überwiegende Bevölkerungsmehrheit spricht sich gegen Produkte aus Echtpelz aus, und auch der Deutsche Bundesrat sieht in einem 2015 vorgelegten, bislang aber nicht umgesetzten Gesetzentwurf keine Notwendigkeit, sich hierzulande mittels Pelzkleidung gegen Kälte zu schützen (3). +++ Quellen: Jahresabschluss 2017 der Fellwechsel GmbH Landtag von Sachsen-Anhalt, Drucksache 7/3109 vom 28.06.2018, sowie Drucksache 7/3030 vom 14.06.2018 Gesetzentwurf des Bundesrates, Drucksache 217/15 (Beschluss), vom 10.07.2015 Ausführliche Darstellungen über Füchse und Fuchsjagd sowie wissenschaftliche Nachweise finden Sie in den Erläuterungen und Quellenangaben des Aktionsbündnisses Fuchs.