Hören - Das seit April 2015 in Luxemburg geltende Verbot der Fuchsjagd hat seinerzeit auch in Deutschland viele Diskussionen ausgelöst. Immer wieder taucht dabei von verschiedenen Seiten die Behauptung auf, die Jagd auf den Fuchs wäre unumgänglich, denn er habe keine natürlichen Feinde und würde sich deshalb ungebremst vermehren. Die seit über einhundert Jahren in jagdfreien Gebieten gewonnenen Erkenntnisse sprechen eine andere Sprache. Obwohl hier jagdlich nicht in die Fuchsbestände eingegriffen wird, nehmen diese dort nicht zu. Beispiel Nationalpark Bayerischer Wald: hier wurden Füchse im jagdfreien Teil über einen mehrjährigen Zeitraum beobachtet (man spricht vom sogenannten Monitoring). In der entsprechenden wissenschaftlichen Publikation des Nationalparks erfährt man, dass die durchschnittlichen Reviergrößen eines Fuchsrüden hier bei 4,3 Quadratkilometern liegen und nur 1,7 Welpen pro Wurf zur Welt kommen. Die Ursache für die geringe Geburtenrate liege in der stabilen Sozialstruktur der Füchse. In intensiv bejagten Arealen bringen Füchse drei- bis viermal so viele Jungtiere zur Welt. Als natürliche Feinde von Füchsen gelten Wolf, Luchs, Uhu und Steinadler. Einen entscheidenden Anteil in deren Beuteschema stellen Füchse aber nicht dar. Beim Luchs beispielsweise macht Fuchsfleisch gerade mal vier Prozent seiner Nahrung aus. Unter Berücksichtigung der relativ großen Reviere von Luchsen (von 80 qkm bis über 300 qkm) kommt man unweigerlich zu dem Schluss, dass deren Wirkung auf den Fuchsbestand viel zu gering ist, als dass sie eine regulierende Wirkung annehmen könnten. Gerne übersehen wird auch, dass an die Stelle von natürlichen Feinden der Straßenverkehr getreten ist. Dieser fordert mitunter mehr Opfer unter den Wildtieren, als das auf selber Fläche durch das Vorhandensein natürlicher Feinde der Fall wäre. Ein interessanter Aspekt in diesem Zusammenhang ist übrigens auch das Verbot der Greifvogeljagd. Als dieses 1970 in Deutschland eingeführt wurde, prognostizierten große Teile der Jägerschaft ein regelrechtes Schreckensszenario. Der Bestand der Greifvögel würde bedrohlich ansteigen, sie würden Singvögel und Kleinsäuger in Deutschland binnen weniger Jahre gänzlich ausrotten. Sogar eine Bedrohung für den Menschen wurde allen Ernstes propagiert. Und man müsse die Greifvögel weiterhin unbedingt bejagen um deren Bestand zu regulieren, da sie keine natürlichen Feinde hätten, so die Jagdbefürworter. Seit über 50 Jahren nun dürfen Greifvögel in Deutschland nicht mehr bejagt werden, bis heute hat sich nichts von den furchterregenden Weissagungen bewahrheitet. Die Natur braucht den Menschen nicht als Regulator, sie regelt sich selbst durch Nahrungsangebot, Sozialstrukturen, Krankheiten und durch klimatische Einflüsse. Lesen Sie auch: Welche Auswirkungen hat die Jagd auf das ökologische Gleichgewicht

Leserbrief der Tierärztin Dr. Cornelia Konrad zu einer Kurzmeldung "Jagdverband fordert Bekenntnis der Politik zur Fallenjagd" im Deutschen Tierärzteblatt 2/2019. „Der Deutsche Jagdverband (DJV) fordert ein klares Bekenntnis von Politik und Naturschutzlobby zur Fallenjagd, um die Vorgaben der EU für invasive Arten zu erfüllen. … Ohne die Fallenjagd sei die von EU-Seite geforderte effektive Reduzierung der Waschbärenbestände nicht möglich.“ Unabhängig von der Absurdität dieser Forderung – warum bietet das Presseorgan der Deutschen Tierärzteschaft dem DJV überhaupt eine Plattform für dessen Agitation? Weil die ganzjährige Fallenjagd (die in vielen Bundesländern noch immer mit Totschlagfallen erlaubt ist) tierschutzgerecht ist? Weil den Diffamierungskampagnen des DJV Glauben geschenkt wird, dass Waschbär, Nutria und Co. „effektiv reduziert“ werden müssen? Die EU-VO 1143/14, auf die sich der DJV bezieht, verlangt in Art. 19 (Managementmaßnahmen) keine „effektive Reduzierung“ sondern Kontrolle der inkriminierten Arten. Dieses Management obliegt aber ausschließlich den Naturschutzbehörden der einzelnen Bundesländer und nicht der Jagdbehörde - geschweige denn dem Club der Freizeitjäger! Dabei ist die EU-VO 1143/14 ein Paradebeispiel europäischer Lobbypolitik: Klimawandel? Verlust von Lebensräumen? Pestizideinsatz? Überdüngung? Nicht Waschbär, Nutria, Nilgans, Streifenhörnchen oder andere gelistete Arten sind die Verursacher des Artensterbens – sie sind im wahrsten Sinne des Wortes die Bauernopfer einer fehlgeleiteten Agrar- und Umweltpolitik und sollen dank der Lobbyarbeit von Monsanto/Bayer und der Agrarindustrie von den eigentlichen Problemen und eigentlichen Verursachern ablenken. Zu den eifrigsten Befürwortern der EU-VO 1143/14 zählt auch die Jäger-Lobby, die die Chance nutzt, um eine ganzjährige Bejagung der Beutegreifer (auch in befriedeten Bezirken und in Schutzgebieten) durchzusetzen und um die Fallenjagd wieder salonfähig zu machen. Im Gegensatz zu der qualitativ und quantitativ eher anspruchslosen Ausbildung von Privatpersonen für die Jägerprüfung in Jagdschulen und Jagdvereinen (100 Stunden à 45 Minuten inkl. Schießübungen, Ausbildung und Prüfung durch Jäger, Mindestanforderung: Keine, außer Mindestalter von 15 Jahren) – in gewohnter Selbstüberschätzung als „grünes Abitur“ bezeichnet – kommen Tierärzte in den Genuss einer umfassenden naturwissenschaftlichen Ausbildung. Wir sollten daher eher in der Lage sein, die Komplexität der Materie zu verstehen und nicht einfach nachplappern (und veröffentlichen) was der DJV gebetsmühlenartig – aber trotzdem falsch – verbreitet. Ansonsten gilt immer noch die Maxime: Lesen bildet und Recherche hilft! Die EU-VO 1143/14, die Umsetzung in nationales (Naturschutz-) Recht und die Managementmaßnahmen sind für jede(n) zugänglich. +++ Link zur EU-VO 1143/2014 Lesen Sie auch: Jäger können die Verbreitung des Waschbären nicht verhindern

Noch bevor die ersten Sträucher Mitte März in der Blüte stehen, werden Wildtierauffangstationen erste verwaiste Dachs- und Fuchsbabys gebracht. Die sind nicht selten schon im Februar zur Welt gekommen. Häufig sind es die Jungtiere von durch Verkehrsunfälle oder die Jagd umgekommene Muttertiere. Die Setzzeit beginnt für Füchse und für Dachse entgegen der Auffassung vieler Jagdbehörden bereits Ende Januar! Gemäß den Aufzeichnungen verschiedener Fuchsauffangstationen werden Füchse im Februar sogar schon recht häufig gesetzt, bevor der Höhepunkt der Geburten im März und April stattfindet und letzte Fuchsbabys im Mai das Licht der Welt erblicken. Tierschutzrechtlich relevant ist das, weil bis Ende Februar in weiten Teilen der Republik noch Tierfallen aktiv sind und selbst sogenannte „Fuchswochen“ angesetzt werden, bei denen meist so viele Füchse getötet werden, wie ansonsten nie im Jahr. Der Deutsche Jagdverband rühmt sich seines Wildtier-Monitorings, also der Beobachtung und Zählung von Wildtieren. Da wundert es uns schon sehr, dass die Lobbyisten-Organisation bisher kein Wort zu den wesentlich früher einsetzenden Brut- und Setzzeiten verliert. Jegliche Form der Jagd, inklusive der Fallenjagd, sollte während der Brut- und Setzzeit der Tiere tabu sein – alles andere ist nicht weidgerecht. Leider ist es in Deutschland immer noch erlaubt, Wildtieren mit Fallen nachzustellen, zum Beispiel Füchsen, Waschbären und Dachsen. In der Praxis werden dazu überwiegend Kasten- oder Betonröhrenfallen eingesetzt. Einmal gefangen wird etwa ein Fuchs unsanft mittels Schiebestange in einen Fangkorb, meist ein Kasten aus Drahtgeflecht, verfrachtet und mit einer Kurzwaffe getötet. Etwa 98 Prozent der durch die Fallenjagd in Deutschland erbeuteten Tiere werden verscharrt oder zur Tierkörperbeseitigung gebracht. In den meisten Bundesländern sind aber auch weiterhin Schlagfallen erlaubt. Sie sollen sofort töten und dürfen nur in sogenannten Fangbunkern eingesetzt werden. Das Problem ist, dass sie nicht selektiv, also zum Beispiel ausschließlich Steinmarder töten, und häufig Tiere Zugang haben, die zwar nicht sofort getötet, denen aber Körperteile zertrümmert werden. Schlagfallen sind – ob zugelassen oder nicht – frei verkäuflich. Von daher kommt es immer wieder zu Unfällen bei denen Tiere illegal getötet oder schwer verletzt werden. Auch Kinder und Erwachsene sind gelegentlich Opfer solcher Fallen. Eine einfache Kastenfalle: Am Eingang und am Ausgang sind hier Schiebebleche angebracht, die beim Berühren eines Auslösers in der Falle herunterfallen und den Kasten schließen. Vereinzelt werden von den politisch Verantwortlichen, wie z.B. in Baden-Württemberg, auch Fallen für Wildschweine, sogenannte Saufänge, genehmigt. Dieser Fallentyp ist zwar – wie man aus der Erfahrung und entsprechender Literatur weiß – ineffektiv hinsichtlich der Reduzierung des Wildschweinbestandes, aber er ist in höchstem Maße tierschutzrelevant. Ganze Familienverbände, in der Fachsprache „Rotten“, werden durch Köder in meist mit Holzwänden geschlossene Gehege gelockt, um dann vom Hochsitz aus mit der Büchse getötet zu werden. Spätestens nach dem ersten Schuss geraten die eingesperrten Tiere auf engstem Raum in Panik, schreien und versuchen erfolglos die Wände zu überwinden. +++ Lesen Sie auch: Die ganze Brutalität der Jungfuchsfallen Rechtliche Stellungnahme zur Fallenjagd, Deutsche Juristische Gesellschaft für Tierschutzrecht (DJGT)

Anlässlich einer Drückjagd des staatlichen hessischen Forstbetriebs zeigt Wildtierschutz Deutschland auf, dass jedes zweite im Rahmen der Jagd getötete Tier entsorgt wird. 30. Dezember. Waldspaziergang in der Wetterau, 40 km nördlich von Frankfurt. In der Nacht gab es ein wenig Schnee. Schüsse, zwei Jagdhunde, die einem Reh hinterherjagen, der tannengrüne Dienstwagen des Landesbetriebs Hessenforst, ein Anhänger. Darin vier tote Wildschweine, zwei Rehe. Der Fall ist klar: Der Hessenforst jagt für die Tonne. Diese Tiere landen auf keinem Teller. Die Jäger des staatlichen Forstbetriebs fahren sie direkt zur Tierkörperbeseitigung. Anderenfalls hätten Rehe und Schwarzkittel schnellstmöglich nach dem Schuss aufgebrochen werden müssen. Bereits 30 bis 45 Minuten nach dem Tod beginnt die Diffusion von Gasen und Bakterien durch den Darm in die Körperhöhlen, Organe und die Muskulatur. Wird erst dann aufgebrochen, können bereits giftige Substanzen entstanden sein. In Deutschland werden Jahr für Jahr etwa sechs bis sieben Millionen Tiere im Rahmen der Jagd getötet. Wildtierschutz Deutschland geht davon aus, dass nur etwa die Hälfte der getöteten Tiere als Lebensmittel verwertet wird. Zur Verarbeitung zu Pelz oder zur sonstigen Verwertung gelangen etwa 0,2 Prozent aller Jagdopfer. Alle anderen Tiere werden verbrannt, verbuddelt, in die Hecke geworfen oder als Luder genutzt, um Füchse oder Wildschweine unter den Hochsitz zu locken. Es sind nicht nur Rabenkrähen, Füchse oder Schwäne, die nicht verwertet werden, auch ein beträchtlicher Teil der erlegten Wildschweine oder Rehe wird nicht als Nahrungsmittel genutzt. Wir gehen davon aus, dass regelmäßig etwa 100.000 bis 200.000 Rehe und etwa ein Drittel bis die Hälfe der Wildschweinstrecke (im Jagdjahr 2019/2020 waren das über 880.000 Tiere) nach der Jagd entsorgt werden. Die aktuelle Corona-Pandemie verschärft diese Situation nochmal, da die Gastronomie als Abnehmer ausfällt. Die Jagd macht in vielen Fällen weder ökologisch, noch wirtschaftlich, noch aus Gründen der Seuchenprophylaxe einen Sinn. Das in weiten Teilen immer noch auf dem Reichsjagdgesetz beruhende Bundesjagdgesetz bedarf dringend einer Novellierung, die diesen Namen auch verdient. Zahlreiche Kritiker vermissen bei der aktuell anstehenden Änderung des Jagdgesetzes nicht nur die Orientierung an Erkenntnissen der Forschung der vergangenen Jahrzehnte, sondern auch die Anpassung an gesellschaftliche Entwicklungen, die sich nicht zuletzt im Staatsziel Tierschutz widerspiegeln. +++ Überhaupt nicht oder kaum verwertet werden (Streckenstatistik 2018/19): 62.000 Nutria 29.000 Marderhunde 166.000 Waschbären 3.000 Wiesel 8.000 Iltisse 50.000 Marder 80.000 Dachse 422.000 Füchse 400.000 Wildtauben ca. 1.000.000 Rabenkrähen, Elstern, Eichelhäher ca. 12.000 Schwäne, Graureiher und andere nicht in den Streckenlisten des DJV gelistete Tierarten ca. 200 bis 300 Tausend Haustiere. Das sind bereits 2,5 Millionen Tiere, die nicht nach der Jagd verwertet wurden. Es ist auch davon auszugehen, dass von den 390.000 erlegten Wasservögeln oder Waldschnepfen maximal 10 bis 20 Prozent im Eigenbedarf der Jäger verwertet werden. Vermarktet werden diese Tiere ja nicht. Das sind noch einmal 310.000 Tiere werden nicht verwertet. Mindestens 20 Prozent aller wiederkäuenden Paarhuferarten (sog. Schalenwild wie Hirsche, Rehe, Damwild, Gämse und Muffel) werden nicht verwertet, entweder weil sie zerschossen wurden oder einfach nicht zu vermarkten sind. Das sind dann auch nochmal 280.000 Tiere. Wildschweine aus dem Südwesten Deutschlands sind aufgrund der radioaktiven Belastung nicht verwertbar (geschätzt 40.000), aufgrund des Preisverfalls des Wildschweinfleisches in vielen Regionen, wurden in den letzten zwei Jahren wahrscheinlich mehr Tiere entsorgt als verwertet. (vgl. "Gesunde Sauen werden verbrannt"). Wir gehen davon aus, dass von den in 2018/19 gem. Strecke erlegten 600.000 Wildschweinen maximal die Hälfe verwertet wurden. Summa summarum kommen wir auf 3,4 Millionen Tiere, die Jäger verbuddelt oder in die Büsche geworfen haben, die als Luder verwendet oder durch die Tierkörperbeseitigung verbrannt wurden. +++ Lesen sie auch: Für die Mülltonne jagen: Die Doppelmoral des Jagdpräsidenten

In den Vollmondnächten im Januar und Februar werden im Schwarzwald, bei Gießen oder in der Eifel bei sogenannten "Fuchswochen" so viele Füchse erschossen, wie ansonsten zu keiner Zeit des Jahres. Der meist schneebedeckte Boden ermöglicht bei Mondschein beste Nachtsicht und ... Reineke Fuchs ist ungewohnt unvorsichtig. Während der Paarungszeit sind die Sinne auf die Fuchsdamen seines Reviers fokussiert. Das macht die Wintermonate für viele Jäger zu den Fuchsmonaten schlechthin. Tierschutzorganisationen wenden sich bereits seit Jahren gegen die Fuchsjagd in den ersten Monaten des Jahres. Nicht nur, weil Fuchsauffangstationen bereits im Februar erste, oft drei oder vier Wochen alte Fuchswelpen aufnehmen, sondern auch, weil während dieser Zeit die Fuchsväter der meist noch nicht geborenen Fuchswelpen massenweise getötet werden. Auch in Jagdkreisen ist unbestritten, dass der Fuchsrüde für die Aufzucht der Jungtiere erforderlich ist. Er unterstützt insbesondere in den ersten Wochen die Aufzucht hinsichtlich der Ernährung der Fähe und ihrer Welpen. Wo der Erzeuger fehlt, werden Überlebensfähigkeit und Konstitution der Füchsinnen und der Jungtiere erheblich beeinträchtigt. Eigentlich darf niemand einem Tier ohne vernünftigen Grund Schmerzen, Leiden oder Schäden zufügen. "Eigentlich" deshalb, weil gemäß des Tierschutzrechts die weidgerechte Tötung eines Tieres als vernünftiger Grund ausgelegt wird. Von der Weidgerechtigkeit wiederum geht man u.a. dann aus, wenn die Gesetze und Verordnungen des Jagdrechts eingehalten werden. Und das ist der Fall, weil die Monate der "Ranz" - so nennt der Jäger die Paarungszeit - keiner Schonzeit unterliegen und nach gängiger Auslegung des Bundesjagdgesetzes auch nicht unter den Schutz der zur Aufzucht von Jungtieren erforderlichen Elterntiere fallen. Der Deutsche Jagdverband - Lobbyorganisation der konservativen Jäger - behauptet zwar, dass der Tierschutz einer der wesentlichen Aspekte der Grundsätze der Weidgerechtigkeit sei, nur scheint er nicht (immer) danach zu handeln. Lovis Kauertz, Vorsitzender von Wildtierschutz Deutschland spricht der Fuchsjagd während der Wintermonate jegliche Weidgerechtigkeit ab: "Sie schafft erhebliches Leid durch die Tötung des Hauptversorgers der Fuchsfamilie und - nicht auszuschließen - von säugenden Füchsinnen und entspricht deshalb nicht dem Verständnis, welches viele Menschen vom Tierschutz haben."

Mit Petition Hören - An mich wurde die Frage herangetragen, was denn ein vernünftiger Grund im Sinne des Tierschutzgesetzes überhaupt ist. Ich möchte deshalb hier nochmal versuchen, dieses Thema für uns juristisch weniger bewandten Menschen am Beispiel der Fuchsjagd zu erläutern. Das wesentliche Grundprinzip des Tierschutzrechts ist, dass niemand einem Tier ohne vernünftigen Grund Schmerzen, Leiden oder Schäden zufügen darf. So steht es sinngemäß im Tierschutzgesetz. ​"Vernünftig ist ein Grund, wenn er als triftig, einsichtig und von einem schutzwürdigen Interesse getragen anzuerkennen ist und wenn er unter den konkreten Umständen schwerer wiegt als das Interesse des Tieres an seiner Unversehrtheit und an seinem Wohlbefinden". So ist es in einem Kommentar zum Tierschutzgesetz (Lorz-Metzger, TierSchG § 1 Rn 62) nachzulesen. Ein Handeln aus vernünftigem Grund kann nur angenommen werden, wenn folgende Voraussetzungen erfüllt sind: 1. Es muss ein rechtmäßiger, billigenswerter Zweck verfolgt werden Einer der am häufigsten angeführten Gründe für die Bejagung eines Tieres ist der Nahrungserwerb. Für Füchse spielt dieser Aspekt jedoch keine Rolle, denn sie dienen eindeutig und unbestritten nicht der Nahrungsmittelgewinnung. Im Zusammenhang mit der Fuchsjagd werden häufig folgende Gründe angeführt: Regulierung des Fuchsbestands, Schutz von Bodenbrütern, Bekämpfung von Krankheiten. Darauf wollen wir nun nachfolgend kurz eingehen: Einer der zentral angeführten Gründe für die Fuchsjagd ist die vermeintlich erforderliche Regulierung der Zahl der Füchse. Schon 1991 heißt es beim Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft hierzu: „Es ist nach wie vor offensichtlich vielen mit Verminderungsmaßnahmen befassten Menschen unklar, dass Reduzierungen in aller Regel die natürlichen innerartlichen Regulationsmechanismen außer Funktion setzen und zu einer ständigen Ankurbelung der Vermehrung führen.“ Auch danach hat es immer wieder zahlreiche Gutachten gegeben, die genau dieses Ergebnis immer wieder bestätigt haben. Last but not least belegen das auch die Fuchsjagd freien Gebiete in deutschen Nationalparks, im Kanton Schweiz oder in Luxemburg. Auch der immer wieder angeführte Rückgang der Bodenbrüter oder gar der Biodiversität kann dem Fuchs nicht angelastet werden. Trotz der intensiven Fuchsjagd der letzten Jahrzehnte, ließ sich der Rückgang von Rebhühnern, Fasanen und Feldhasen nicht einmal ansatzweise aufhalten. Der Verlust der Artenvielfalt, insbesondere unter den Bodenbrütern, beruht vielmehr auf der Zerstörung ihres Lebensraumes und dem damit einhergehenden Insektenverlust als Futterquelle. Im Kanton Genf in der Schweiz wurde nach der Einstellung der Fuchsjagd im Jahr 1974 sogar eine Zunahme der Artenvielfalt festgestellt. Seitens der Politik und der Jagdverbände wird immer wieder die Bedeutung der Jagd im Hinblick auf die Bekämpfung von Krankheiten und einem damit zusammenhängenden Infektionsschutz geltend gemacht. Seit den 1960er Jahren hatte man versucht, mittels verschiedener Methoden wie das Auslegen von Giftködern, das Fallenstellen, das Ausgraben von Fuchswelpen und die Fuchsbaubegasung (1970) die damals unter Füchsen grassierend Tollwut auszumerzen. Eine wirksame Eindämmung des Seuchengeschehens ließ sich mit diesen tierquälerischen Verfahren nie erreichen. Damit hat sich gezeigt, dass die Fuchsjagd kein geeignetes Mittel zur Prävention oder Bekämpfung der Tollwut ist. Erst durch das großflächige Auslegen von Impfködern konnte man die Tollwut eindämmen. Auch beim Fuchsbandwurm kann die Jagd schon allein deshalb nicht als Grund für die Bejagung des Fuchses herangezogen werden, weil sie völlig unverhältnismäßig wäre. Mittels Entwurmungsködern konnte z.B. im Landkreis Starnberg die Rate der mit dem Bandwurm befallenen Füchse von 51 auf unter ein Prozent reduziert werden. Die Jagd ist auch hier nicht zielführend, und - wie dieses Projekt am Starnberger See zeigt – gibt es deutlich tierschutzgerechtere Methoden zur Reduzierung des Fuchsbandwurms. 2. Das eingesetzte Mittel muss dafür geeignet sein. Wie unter 1. in Kürze dargelegt, ist durch die Jagd weder die Regulierung der Fuchsbestände, noch der Erhalt bestimmter Tierarten oder gar die Bekämpfung von Krankheiten überhaupt zielführend. Die Jagd (= das eingesetzte Mittel) ist weder geeignet, Fuchsbestände zu regulieren, noch gefährdeten Tierarten im Fortbestand zu helfen. Denn die Ursache für deren Gefährdung sind nicht die Füchse, sondern vor allen Dingen die Zerstörung ihrer Lebensräume und ihrer Futterquellen. Ein Problem lösen kann man aber nur dann, wenn man auch die Ursache angeht. 3. Das eingesetzte Mittel muss erforderlich sein, d.h. von mehreren geeigneten Mitteln darf nur dasjenige eingesetzt werden, das den Tieren am wenigsten Schmerzen, Leiden und Schäden zufügt. Wir haben oben bereits ausgeführt, dass die Jagd (= eingesetztes Mittel) für die Regulierung der Fuchsbestände nicht erforderlich ist. Das belegen neben vielen Studien u.a. der seit 1974 weitgehend Fuchsjagd freie Kanton Genf und das seit 2015 Fuchsjagd freie Luxemburg. Der Verlust der Artenvielfalt, insbesondere unter den Bodenbrütern, beruht wesentlich auf der Zerstörung ihres Lebensraumes und dem damit einhergehenden Insektenverlust als Futterquelle. Die Jagd ist auch hier keineswegs erforderlich, um diesen Symptomen beizukommen. Es hat sich vielmehr gezeigt, dass sich trotz intensiver Fuchsjagd nichts an der fortschreitenden Gefährdungssituation vieler Tierarten ändert. Der letzte Fall der Tollwut bei Füchsen wurde in Deutschland 2006 registriert. Das mildere und auch erfolgreichere Mittel zur Bekämpfung des Fuchsbandwurms ist das Auslegen von Entwurmungsködern. Weder auf das Räudegeschehen, noch auf die Staupe hat die Jagd irgendeinen nachweisbaren positiven Einfluss. 4. Das eingesetzte Mittel muss angemessen sein, d.h. das menschliche Nutzungsinteresse muss das beeinträchtige tierliche Integritäts– und Wohlbefindensinteresse wesentlich überwiegen – also der angestrebte Nutzen muss deutlich schwerer wiegen als der angerichtete Schaden. Das Nutzungsinteresse der Fuchsjagd erschöpft sich im Wesentlichen auf die Möglichkeit einer Freizeitgestaltung durch Hobbyjäger. Ein Nutzen im Hinblick auf die Regulierung der Fuchsbestände, des Schutzes gefährdeter Tierarten oder der Eindämmung von Krankheiten kann nicht belegt werden. So kann man davon ausgehen, dass die Fuchsjagd (= menschliches Nutzungsinteresse) im Hinblick auf das Interesse des Wohlbefindens der Füchse hinten ansteht und keineswegs schwerer wiegt. +++ Link zur Petition "Keine Jagd ohne vernünftigen Grund" Link zur Kampagne "Keine Jagd ohne vernünftigen Grund" DJGT: Rechtliche Stellungnahme zur Fuchsjagd Aktionsbündnis Fuchs: Literaturquellen und Erläuterungen Weitere Artikel zum Thema Fuchs

Jedes Jahr werden in Deutschland weit über 400.000 Füchse bei der Ausübung der Jagd getötet. Die Jagd auf die für das gesamte Ökosystem besonders nützlichen Tiere ist grausam, brutal und tierquälerisch. Füchse werden erschossen, erschlagen, ertränkt, in Fallen gefangen und immer wieder auch einfach ihrem Schicksal darin überlassen oder bei Baujagden auf sadistische Art und Weise getötet. Auch gibt es in den meisten Bundesländern keine Gnade für Fuchswelpen, diese werden ebenfalls brutal und grausam getötet. Nach heutigem Wissen und vielen zuverlässigen Studien zur die Fuchsbejagung gibt es keinen vernünftigen Grund für die Jagd auf Füchse. Dennoch halten die Jagdverbände an längst überholten Traditionen fest. Auch die immer wieder von Jägern gerne verwendete Ausrede zum Artenschutz ist völlig absurd. Trotz der seit Jahrzehnten andauernden unsinnigen Fuchsjagd mit hohen Abschusszahlen geht der Bestand der Wiesenbrüter wie Rebhuhn, Kiebitz, Uferschnepfe, Waldschnepfe aber auch von Feldhasen fortlaufend zurück. Hierfür verantwortlich ist eine intensive Landwirtschaft mit ständig neuer Flächenversiegelung, den Einsatz von Gülle und Pestiziden oder aber auch die frühe Mahd vor Mitte Juni. Auch die Jagd selber ist wahrscheinlich ein Grund, der zum Rückgang dieser Tierarten beiträgt. Füchse dienen weder als Nahrungsmittel, noch findet ihr Fell Abnehmer. Von 100 getöteten Füchsen werden 97 einfach wie Müll in die Büsche geworfen oder auf Luderplätzen zerstückelt ausgelegt um damit weitere Füchse anzulocken um diese gleichermaßen zu brutal töten. Füchse sind äußerst nützliche Tiere, gelten sie doch als Gesundheitspolizei unter den Landtieren. Sie fressen Aas, erlösen kranke, alte und schwache Tiere von ihrem Leiden und verhindern somit eine Ausbreitung von Seuchen unter den Beutetieren. Dazu kommt, dass ein Fuchs bis zu 5.000 Mäuse pro Jahr verspeist und damit ein Spitzenreiter in Sachen Schädlingsbekämpfung ist. Gifteinsätze sind nicht nötig und völlig unverantwortlich. Bitte unterstützt uns und unterschreibt die wichtige Petition zur Abschaffung der Fuchsjagd. Weitere Informationen: www.stopkilling.info Der Fuchs aus dieser (illegalen) Falle konnte letzten Endes befreit werden.

Mit Petition - bitte unterzeichnen Hören - Illegal in Fallen gefangen - mit der Hand, den Schuhen oder dem Rundholz getötet. Von unten mit Schrot in das Nest mit der brütenden Krähe samt Eiern oder Jungvögeln geschossen. Mit vergifteten Eiern getötet oder früh morgens von ihren Schlafplätzen aus den Bäumen geschossen. Die Art der Bejagung von Krähen durch konservative Jäger war schon immer sehr vielfältig und abstoßend. Die Rabenvögel wurden schon immer von den Jägern verteufelt und aus Beuteneid falsch dargestellt. Da sie krächzen und schwarz sind, während der Brutzeit auch mal einen Junghasen oder ein Gelege nicht verschmähen, was im Kreislauf der Natur völlig normal ist, war es leicht, die Menschen zu beeinflussen und diese wunderbaren, intelligenten Geschöpfe als das Böse darzustellen. So ist es nicht verwunderlich, dass Rabenvögel heute wieder bejagt werden und das sogar intensiver als vor ihrer Unterschutzstellung in 1987. Rabenkrähe: In Fallen gefangen - mit der Hand, den Schuhen oder dem Rundholz getötet. Bild: Bärchen 57 Dohle, Saatkrähe, Rabenkrähe, Elster und Eichelhäher werden alle in einen Topf geworfen, der Kolkrabe als angeblichen Schafs-, Schweine- und Rinderkiller an die Spitze gesetzt, wird versucht, die Bevölkerung auf „Abschuss“ zu stimmen. Obwohl Gutachten unabhängiger Institute das Gegenteil beweisen, hier besonders zu nennen Dr. Wolfgang Epple*), Dr. Ulrich Mäck*) und Dr. Hans-Wolfgang Helb*), hält die Jägerschaft in Zusammenarbeit mit den Landwirten an ihren unbewiesenen Argumenten fest. Bauern werden angeblich in ihrer Existenz bedroht, unsere Singvögel sterben aus und auch das Niederwild ist vom Aussterben bedroht. Und an allem ist der Rabenvogel schuld? Jäger wollen nur einen unliebsamen Beutekonkurrenten los werden um mehr Niederwild zu schießen, vergessen aber dabei, dass der Verlust eines Junghasen durch Rabenkrähen während der Setzzeit wieder ausgeglichen wird, während der Abschuss von ausgewachsenen Hasen während der Treibjagden den kompletten Verlust eines fortpflanzungsfähigen Tieres bedeutet. Jäger verbünden sich mit den Bauern, die ihre dünne Kunststofffolie als Bezug für ihre Viehfutterberge mitten in der Natur in Gefahr sehen. Landwirte werden von Jägern beraten ihre Anträge für Abschüsse außerhalb der Jagdzeiten zu stellen und ihnen somit die Gelegenheit für Abschüsse auch von Brutpaaren zu bieten. Dabei sollten sich die Bauern glücklich schätzen, denn die Krähen holen sämtliche, bei ihnen unerwünschten Krabbeltiere aus der Erde. Zum Beispiel Engerlinge, Werren, Maulwurfsgrillen und viele Mäuse. Somit ist der Nutzen insgesamt wesentlich größer als der Schaden, den sie mitunter anrichten. Mit der nach amerikanischem Vorbild eingeführten Lockjagd mittels Tarnzelt, Fleckentarnanzug, mit Handschuhen und Flinte sowie heftiger Kriegsbemalung, wird wieder intensive Jagd auf diese Vögel gemacht. Für viele Jungjäger ist es eine regelrechte Sucht geworden die Tiere im Donnerhall ihrer Flinten vom Himmel zu holen. Dabei kann es auch vorkommen, dass geschützte Arten, wie Saatkrähen und Dohlen den getarnten Jägern zum Opfer fallen. Konservative Regierungen, die gut mit der Jägerschaft und den Bauern zusammen arbeiten, machen dieses möglich, obwohl die Jagd auf Rabenvögel völlig sinnlos ist und generell eingestellt gehört. Erbeutete Rabenkrähen und Elstern werden meist wie Müll entsorgt. Kein vernünftiger Grund rechtfertigt die Jagd auf diese Vögel. Schon gar nicht die Lust einiger wilder Männer auf Kriegsspiele. *) Dr. Hans-Wolfgang Helb von der Universität Kaiserslautern (Fachbereich Biologie, Abteilung Ökologie; Rabenvogelgutachter des Landes Rheinland-Pfalz), Dr. Ulrich Mäck (Biologe, Rabenvogelgutachter der Bundesregierung) und Dr. Wolfgang Epple (Biologe & Ethologe, freier Gutachter, Buchautor von "Rabenvögel - Göttervögel - Galgenvögel") Lesen Sie auch: Gescheiterter Freilandversuch – Totalabschuss von Füchsen und Rabenvögeln ohne Zunahme der jagdbaren Arten

Am 25.8.2017 teilte das Statistische Bundesamt auf Basis vorläufiger Daten mit, dass die Einnahmen von Bund, Ländern, Gemeinden und Sozialkassen im ersten Halbjahr 2017 um 18,3 Milliarden Euro höher waren als die Ausgaben. Die Abschaffung der Hobbyjagd würde den deutschen Staat nach ersten Schätzungen von Wildtierschutz Deutschland vielleicht 100 Millionen Euro pro Jahr kosten (1,25 Euro pro Bürger), sehr wahrscheinlich aber viel weniger!" Der wahre Grund den Bock schon im Mai zu jagen ist sein Gehörn, das er im Winter nicht mehr trägt Es gibt keinen wichtigen Grund, die Hobbyjagd nicht abzuschaffen! Jahr für Jahr werden im Rahmen dieses Freizeitvergnügens einiger weniger nach Schätzungen von Wildtierschutz Deutschland ca. sechs bis acht Millionen Tiere umgebracht. Die alljährlich vom DJV, dem einflussreichsten Lobbyverband der deutschen Jäger, veröffentlichte Statistik weist für das Jagdjahr 2015/16 (April bis März) davon mal gerade 4.357.905 Tiere aus. Das ist wohl Teil einer Strategie, welche die Öffentlichkeit mittels ungenauer und unvollständiger Daten und das Weglassen von Fakten hinters Licht führen soll. Dass bei den gemeldeten Streckenzahlen („Strecke“ nennt man die Anzahl der getöteten Tiere) gelogen und betrogen wird, so wie es gerade passt, weiß nicht nur jedes Kind, dazu stehen selbst namhafte Jäger. Der DJV unterlässt aus gutem Grund die Nennung von über 1,2 Million Vögeln in seiner Statistik, wie etwa Kormorane, Graureiher, Möwen, Blässhühner, Höckerschwäne, Elstern, Rabenkrähen, Eichelhäher. Auch nicht erfasst werden Hunde und Katzen, die Opfer des jagdlichen Übereifers sind, ganz zu schweigen von den Tieren, die gem. Jagd- und Naturschutzgesetzen überhaupt nicht gejagt werden dürften. 3 tolle Typen - von Jägern ausgesetzt, von Jägern denunziert. Bild: Heiko Anders Gemäß einer Gesetzgebung, die im Wesentlichen auf dem Preußischen Jagdgesetz von 1848 und dem Reichsjagdgesetz von 1934 beruht, soll die Jagd einen „den landschaftlichen und landeskulturellen Verhältnissen angepassten artenreichen und gesunden Wildbestand …“ erhalten und Wildschäden möglichst vermeiden. Obwohl die Jagd in den vergangenen Jahrzehnten weder dem einen, noch dem anderen Gesetzesziel auch nur annähernd gerecht werden konnte, können sich die Jagdverbände nach wie vor als „gemeinnützig“ verkaufen. Das wird ihnen allerdings auch leicht gemacht: Durch Medien, die nicht mehr recherchieren oder sich zum Büttel der Grünröcke machen. Durch Richter, Verwaltungsangestellte, Politiker auf allen Ebenen, die sich entweder aufgrund der eigenen Interessenslage oder mit der Aussicht auf ein paar Wählerstimmen aus dem Reich der Lodenjacken korrumpieren lassen. Die Bestände von Wildschweinen und von Rehen haben sich durch die jagdliche Tätigkeit nicht etwa auf einem gewissen Niveau gehalten, sie sind förmlich explodiert. Entsprechend haben Wildschäden in forst- und landwirtschaftlichen Kulturen zugenommen. Auf der anderen Seite konnte durch eine noch so intensive Jagd auf Fuchs und Marderartige der Rückgang von Rebhühnern, anderen bodenbrütenden Arten und von Feldhasen zu keiner Zeit gestoppt werden. Rebhühner und Feldhasen, beides Arten, die nach wie vor meist im Rahmen von Treibjagden bejagt werden, stehen seit Jahren auf den Roten Listen des Bundes und der Länder. Die Jagd ist auch nicht mit dem Tierschutzgedanken vereinbar. Jagd ist zu einem großen Teil üble Tierquälerei. Die Tierärztliche Vereinigung für Tierschutz (TVT) berichtet von Untersuchungen, wonach nach Treibjagden zwei Drittel der Wildschweine nicht sofort tödliche Schüsse aufweisen: im Rücken, im Bauch oder an den Beinen. Bei Rehen wiesen ca. 60 % der weiblichen Tiere Bauchschüsse auf. All das sollte unseren Politikern bekannt sein, Tierschutzorganisationen berichten seit vielen Jahren darüber. Dass man die Jagd auch so regeln kann, dass den Jägern der Wald nicht als eine im freien Rechtsraum liegende Schießbude überlassen wird, zeigen zahlreiche jagdfreie oder quasi jagdfreie Gebiete, wie zum Beispiel der Kanton Genf. Hier reicht es aus, dass einige wenige Wildhüter sich fast ausschließlich einiger Wildschweine annehmen, die in Brennpunktzonen gehäuft auftreten. Der Bestand der meisten Tierarten passt sich gemäß der Nahrungsverfügbarkeit und der Bestandsverluste an. Auch ohne einen intensiven jagdlichen Eingriff werden Wildtierbestände nicht überhand nehmen. Dafür sorgen dann wieder mögliche intakte Sozialgefüge innerhalb der verschiedenen Wildtierarten. Ohne Jagd wird die Artenvielfalt insbesondere bei Wasservögeln und anderen Vogelarten steigen, denn erhebliche Störungen durch den jagdlichen Betrieb würden entfallen. Wildtierarten würden ähnlich wie in Nationalparks für den Menschen wieder erlebbar sein, denn die durch die Jagd verursachte Scheu vor dem Menschen würde verblassen. Der Staat hätte sicherlich zusätzliche Kosten, z.B. für die Erstattung und Prävention von Wildschäden und gegebenenfalls für Wildhüter, falls die sich nicht auf ehrenamtlicher Basis aus der Jägerschaft rekrutieren lassen. Der Wirtschaftsfaktor Jagd, der schon heute nur etwa ein (!) Prozent des monatlichen Mehrwehrtsteueraufkommens ausmacht, ist in der Relation vollkommen unbedeutend. Wie auch immer, rein finanziell wären die Kosten für die Abschaffung der Hobbyjagd bei einem Bundeshaushalt von 335,5 Milliarden Euro in 2018 die bekannten Peanuts. Allein für die Monate Januar bis Juni 2017 hatte der Staat (Bund) Mehreinnahmen von 2,5 Milliarden Euro! Für das Sommerhochwasser 2013 haben Bund und Länder 6,7 Milliarden Euro ausgegeben. Die Abschaffung der Luxus-Sportart „Tiere jagen“ würde den deutschen Steuerzahler einen Bruchteil dieser Beträge kosten, umgerechnet etwa 1,25 Euro pro Bürger pro Jahr. Das sind 0,03 % eines schuldenfreien Bundeshaushalts, 2.000 neue Halbtagsstellen inbegriffen. Trotz der vielen Fakten, die gegen die Jagd in ihrer heutigen Form sprechen, wird es da in naheliegender Zeit in Deutschland wohl kaum zu gravierenden Änderungen kommen. Dazu fehlt deutschen Politikern durch die Reihe der Wille und wohl auch der Mut. Vielleicht müssen wir ihnen den Mut machen!

Hören - In Europa infizieren sich jedes Jahr mehr als 200.000 Menschen mit der durch Zecken übertragenen Lyme-Borreliose. Die Erkrankung wird von Bakterien verursacht und äußert sich im Frühstadium nur durch Rötungen um den Zeckenbiss sowie leichte Allgemeinsymptome wie Kopf- und Gliederschmerzen. Breiten sich die Erreger im Körper aus, können sie zu Herzproblemen, bleibenden Organschäden und schweren chronischen Symptomen führen. Bis heute gibt es – anders als etwa bei der ebenfalls von Zecken übertragenen FSME (Frühsommer-Meningoenzephalitis) - keinen Impfstoff gegen die Lyme-Borreliose. Wo der Fuchs jagt, machen sich die Mäuse vom Acker ... und mit ihnen die Zecken. Bild: Timo Litters Aktuelle Forschungsarbeiten zeigen, dass unsere wertvollsten Verbündeten bei der Bekämpfung dieser ernsten Infektionskrankheit Beutegreifer sind, die sich von Mäusen ernähren – allen voran der Rotfuchs. Der niederländische Biologe Hofmeester* verglich 20 Waldgebiete mit unterschiedlichen Populationsdichten von Beutegreifern wie Füchsen und Mardern. Seine höchst interessante Erkenntnis: In Gebieten, in denen viele Füchse lebten, trugen weitaus weniger Zecken Erreger der Lyme-Borreliose in sich. Als Grund dafür identifizierte er den Einfluss der Beutegreifer auf das Verhalten von Mäusen, die als Hauptreservoir des Borreliose-Erregers gelten. Wo es genügend Beutegreifer gibt, halten Mäuse sich häufiger im Verborgenen auf und werden so seltener von Zeckenlarven befallen. Dadurch kann die Borreliose sich schlechter in der Mäusepopulation verbreiten, Zecken nehmen den Erreger seltener auf, und die Übertragungswahrscheinlichkeit auf den Menschen sinkt. Der Schutz von Füchsen kann also dazu beitragen, Menschen, aber auch Haus- und andere Wildtiere vor von Zecken übertragenen Krankheiten zu schützen! Forscher regen Schonung von Füchsen an Die Autoren der in den renommierten britischen “Proceedings of the Royal Society of Biological Sciences” veröffentlichten Studie regen daher an, unser Verhältnis zu Beutegreifern wie dem Rotfuchs zu überdenken. Gerade Füchse würden in nahezu ganz Europa intensiv bejagt, statt sie als Verbündete im Kampf gegen Krankheiten zu würdigen und zu schützen. Wildtierschutz Deutschland, Gründungsmitglied des Aktionsbündnis Fuchs, einer Initiative von über 60 deutschen Tier- und Naturschutzorganisationen, schließt sich dieser Einschätzung an: „Für die Verfolgung des Rotfuchses gibt es keinen vernünftigen Grund. Im Gegenteil: Wie wir aus fuchsjagdfreien Gebieten wissen, profitiert die Natur vom Schutz dieser sozialen und intelligenten Beutegreifer. Dass sie uns beim Kampf gegen die Borreliose helfen, ist ein weiteres Argument dafür, die oftmals tierquälerische Bejagung des Fuchses zu beenden.“ +++ Literaturquelle: *) Hofmeester, T.R. et al (2017): Cascading effects of predator activity on tick-borne disease risk. Proc. R. Soc. B 284 : 20170453. Weitere Artikel zur Fuchsforschung

Hören - Kleine Tiere sind, Nacktmull, Blobfisch oder Titicaca-Frosch mal außen vor gelassen, per se knuffig. Während bei letzteren ja schon die Eltern krass aussehen, weshalb auch von den Kids keine optisch-ästhetischen Wunder zu erwarten sind. Ansonsten gilt in der Fauna die Faustregel, dass Tierbabys einfach (zu) süß aussehen. Ist auch in der überwiegenden Zahl der Fälle so. Einfach zum Knuddeln: Mama Reinekes Nachwuchs gibt sich auch angesichts der Linse eines Fotografen völlig unverkrampft. Foto: Uwe Schäfer Ganz besonders aber bei den oft so angefeindeten Füchsen. Da sind die Nachkommen, wenn sie denn erst mal die Augen geöffnet und den Bau für erste Erkundungstouren verlassen haben, in ihrer unschuldigen, tapsigen Putzigkeit kaum zu toppen. Der Eschenburger Naturfotograf Uwe Schäfer kennt seine Pappenheimer, und er kennt jene verschwiegenen, versteckten Orte, an denen sich Mama Reinecke mit ihrem putzigen Nachwuchs aufzuhalten pflegt. Wird aber nicht verraten. Touristenverkehr kann die alleinerziehende Mutter derzeit nicht gebrauchen. Wobei „alleinerziehend“ lediglich eine Vermutung ist. Von „ihm“ war zumindest bislang nichts zu sehen. Kann aber durchaus sein, dass sich Papa lediglich bedeckt und versteckt hält, weil er dem Frieden nicht traut. Oder er hat noch ein Bratkartoffelverhältnis. Dazu später mehr. Zwar ist die Fähe sehr wohl in der Lage, ihre Kleinen alleine aufzuziehen, die Betreuung durch beide Elterntiere (oder Verwandte) erhöht jedoch deren Überlebenschancen deutlich und wird deshalb in der Regel, wo möglich, auch praktiziert. In den ersten Wochen nach der Geburt verlässt die Füchsin ihren Bau nur selten. Sie wird während dieser Zeit von ihrem „Menne“ mit Nahrung versorgt. Die teilweise beobachtete Dominanz der Mütter bei der Aufzucht kann mehrere Gründe haben, beispielsweise den, dass der Rüde im Winter zuvor einen Jagdunfall erlitten hat oder unter die Räder gekommen ist. Andererseits neigen die Buschschwänzigen auch zur Polygamie und können mehrere Eisen zeitgleich im Feuer haben. Vielleicht war er beim Besuch des Fotografen gerade bei seiner Zweitfrau… Genau an jener Stelle hatte der Eibelshäuser vor zwei Jahren schon einmal Freundschaft mit einer Fähe und ihren Jungen geschlossen. Vermutlich ist es dieselbe, die jetzt erneut einigen putzigen Welpen auf die Welt verholfen hat und ihm nun stolz Einblicke in die Kinderstube gewährt. Unermüdlich ist Mutti um das Wohlergehen der kleinen Racker bemüht. Dennoch hat das Tier einen großen Teil seiner sonst gegenüber Menschen üblichen Scheu abgelegt. Offenbar besitzt Schäfer in den einschlägigen Kreisen einen hervorragenden Leumund. "Glatze" hat Uwe Schäfer den putzigen Kerl rechts getauft – wegen seiner auffälligen Frisur. Gemeinsam mit seinem Kumpel, der ja eigentlich sein Bruder ist, erkundet der Babyfuchs neugierig die Welt. Foto: Uwe Schäfer Eines seiner knuddelig-goldigen Fotomotive hat er „Glatze“ getauft – wegen der auffälligen, im Stirnbereich etwas lichten Frisur. Sie kann aber auch dem aktuellen Haartrend, wie er derzeit unter Jungfüchsen „in“ ist, geschuldet sein. Wächst sich aber schon wieder aus. Wenn nicht, ein Toupet kann Wunder wirken. Für „Glatze“ und seine Geschwister gibt es momentan viel Aufregendes zu entdecken. An jeder Ecke, hinter jedem Strauch wartet eine neue Überraschung. Mögen ihnen solche der bösen Art in ihrem weiteren Leben erspart bleiben… +++ Lesen Sie auch: Erste Fuchsbabys im Januar Das Jahr mit einem Fuchs Mehr von Jürgen Heimann

In Deutschland wird der Feldhase bundesweit in der Roten Liste als „gefährdet“ geführt – und dennoch gejagt. Seitens der Jägerschaft gab es immer wieder heftigen Widerstand gegen die Aufnahme des Feldhasen in die Roten Listen, die mit abweichenden Gefährdungsstufen auch von den Ländern geführt werden. Die Einstufung der Bestandsgefährdung findet nur alle zehn Jahre statt, zuletzt 2020. In weiten Teilen der ostdeutschen Bundesländer dürfte er schon heute zu den „stark gefährdeten“ Arten gehört. Die größten Chancen einen Feldhasen anzutreffen haben Osterspaziergänger in den westlichen Bundesländern, insbesondere in Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen, entlang des Oberrheins in Baden-Württemberg und in Bayern. Mit etwas Glück sieht man auch in Hessen und Rheinland-Pfalz nochmal den Osterhasen, im Osten allerdings gibt es kaum noch Vertreter seiner Art. Ein schwerwiegendes Indiz für den enormen Rückgang der Zahl der Hasen in Deutschland sind die Jagdstrecken: Allein in den 2000er Jahren sind die um über 60 Prozent zurückgegangen. Während im Jagdjahr 2001/02 noch über 466.000 Feldhasen in den Jagdstrecken ausgegeben wurden, waren es zuletzt nur noch etwa 200.000. Gegenüber 2017 hat sich der Bestand der Feldhasen wohl aufgrund der trockenen Frühjahre etwas stabilisiert. Wildtierschutz Deutschland geht davon aus, dass es in diesem Frühjahr in Deutschland noch etwa 1 bis 1,2 Millionen Vertreter des Meister Lampe gibt. Etwa halb so viele wie noch zu Beginn der 2000er Jahre. Die Hauptursache für den Artenschwund ist die von der deutschen und europäischen Politik geförderten Zerstörung der Lebens- und Nahrungsgrundlagen durch die intensive Landwirtschaft. Der Deutsche Jagdverband macht regelmäßig Stichprobenzählungen, rechnet diese auf Deutschlands Großlandschaften hoch und kommt so zu Zahlen, die nur einen leichten Rückgang oder gar eine Erholung der Populationen vorgaukeln. Wildtierschutz Deutschland hält die Hochrechnungen für unseriös, weil in den wenigen teilnehmenden Revieren vornehmlich dort gezählt wird, wo auch tatsächlich Feldhasen vorkommen, weil Agrar- und Forststrukturen bei den Hochrechnungen wohl nicht oder unzureichend berücksichtigt werden und weil es im Interesse der Jägerschaft liegt, einen möglichst hohen Bestand vorzutäuschen. Schließlich wird Lepus europaeus, so sein lateinischer Name, nach wie vor in vielen Teilen des Landes im Rahmen von Treibjagden gejagt. Es ist daher völlig unverständlich, wenn eine auf der Roten Liste als gefährdet geführte Art, die kontinuierlich im Bestand abnimmt, nach wie vor jagdbar ist. Die Forderung nach einer ganzjährigen Schonzeit für Meister Lampe steht - auch seitens weiterer Tier- und Naturschutzorganisationen - seit Jahren im Raum. +++ Lesen Sie auch: Unser Artikel aus 2018: Feldhase auf der Bremsspur Fuchsjagd hilft dem Feldhasen nicht Hintergrundinformation: Jagdstrecken Feldhase nach Bundesländern (Quelle DJV) Der Feldhase im Wildtierinformationssystem der Länder (WILD), 2018 (Quelle DJV) Die Hochrechnung der im Rahmen der Hasenzählung gewonnen Daten gibt unseres Erachtens ein geschöntes Bild der Zahl der Hasen in Deutschland wider, aus folgenden Gründen: An der Zählung nehmen vorwiegend Jäger oder Jagdpächter teil, in deren Revieren Feldhasen auch vorkommen. Jagdrevierinhaber ohne oder ohne bedeutende Feldhasenvorkommen werden mehrheitlich nicht an der Taxation teilnehmen. Die Bestandszahlen pro 100 ha Fläche reflektieren demnach die Zahl der Hasen in den „besseren“ Hasenrevieren und können schon alleine deshalb nicht auf die gesamte Fläche, die als Lebensraum für Hasen in Frage kommt, hochgerechnet werden. Sie sind nicht repräsentativ. Auch deshalb nicht, weil nur ein verschwindend geringer Teil der Jagdbezirke überhaupt an der Taxation teilnehmen (450 Referenzgebiete in 2018). In Jagdrevieren, in denen gezählt wird, wird vornehmlich dort gezählt, wo auch Ergebnisse zu erwarten sind. Häufig gibt es Reviere, in denen auf der einen Seite der Feldhase vorkommt, auf der anderen aber überhaupt nicht. Die Jagdbezirksfläche hochzurechnen ist unseres Erachtens kein korrekter Ansatz, auch nicht die gesamte forst- und landwirtschaftliche Fläche in Deutschland, wenn nicht zumindest der relativ hohe Anteil für Feldhasen nicht geeigneter Lebensräume (Monokulturen wie Mais, Raps) würde. Ferner dürfte die Bestanddichte in Forstrevieren geringer sein, als in landwirtschaftlich geprägten Revieren, so dass bei einer Hochrechnung auch hier eine entsprechende Gewichtung vorgenommen werden müsste, was aber wohl nicht gemacht wird, da diese Daten in WILD gar nicht erfasst werden. Weitere Grafiken und Daten bis 1981 auf Anfrage: In Hessen wurden zur Jagdsaison 2007/08 noch fast 12.000 Feldhasen in der Streckenstatistik ausgewiesen, davon gingen etwa 20 Prozent auf das Konto von Wildunfällen. Seitdem geht es mit dem Bestand der Hasen kontinuierlich bergab. 2017/18 wies die Streckenstatistik nur noch 3.753 Rammler aus, ein weiterer Rückgang um über 68 %. Anfang der 1980er Jahre wurden noch Jagdstrecken von über 50.000 Tieren veröffentlicht. In Rheinland-Pfalz wurden in den 1980er Jahren noch bis zu 80.000 Feldhasen in der Jagdstatistik ausgewiesen, davon gingen etwa 18 Prozent auf das Konto von Wildunfällen. In den 2000er Jahren wies die Streckenstatistik noch etwa 12.000 Tiere aus, im Jagdjahr 2017/18 nur noch 4.272, das sind 70 Prozent weniger als noch vor zehn Jahren. In Baden-Württemberg wurden zur Jagdsaison 2007/08 noch über 14.000 Feldhasen in der Streckenstatistik ausgewiesen, davon gingen etwa 20 Prozent auf das Konto von Wildunfällen. Seitdem geht es mit dem Bestand der Hasen kontinuierlich bergab. 2017/18 wies die Streckenstatistik nur noch 6.240 Mümmelmänner aus, ein Rückgang um über 55 Prozent. Anfang der 1980er Jahre wurden noch Jagdstrecken von über 60.000 Tieren veröffentlicht. In Niedersachsen wurden zur Jagdsaison 2007/08 noch über 121.000 Feldhasen in der Streckenstatistik ausgewiesen, davon gingen etwa 16 Prozent auf das Konto von Wildunfällen. Seitdem geht es mit dem Bestand der Hasen kontinuierlich bergab. 2017/18 wies die Streckenstatistik nur noch 44.500 Mümmelmänner aus, ein Rückgang um über 63 %. In Nordrhein-Westfalen wurden Anfang der 2000er Jahre noch einmal fast 200.000 Feldhasen in der Jagdstatistik ausgewiesen, davon gingen etwa 16 Prozent auf das Konto von Wildunfällen. Seitdem geht es mit dem Bestand der Hasen kontinuierlich bergab. 2017/18 wies die Streckenstatistik nur noch 39.780 Rammler aus, das sind 80 Prozent weniger als noch vor vierzehn Jahren. +++ Erfahren Sie hier, wie Jagdverbände die Öffentlichkeit mit geschönten Zahlen täuschen.