Während in Wildtierstationen erste Fuchswelpen eingeliefert werden, veranstalten Jagdvereinigungen im Licht des Vollmonds landauf, landab ihre Fuchswochen. Ziel dieser revierübergreifenden Jagden ist es – auch mittels vieler Jäger, die diese Reviere nicht einmal kennen – möglichst viele Füchse und anderes „Raubwild“ zu töten. Für den Fuchs scheint es keine Waidgerechtigkeit zu geben. Hier billigen Jäger, Jagdverbände und Gesetzgeber selbst das Töten der zur Aufzucht notwendigen Elterntiere. Bild: Luise Dittombée Mit Beginn der Paarungszeit ab Ende November liegen auf der Jagdstrecke mit großer Wahrscheinlichkeit bereits tragende Füchsinnen und regelmäßig die Fuchsväter. Die fallen dann später als Hauptversorger der jungen Fuchsfamilien aus. Insbesondere bei Nachtansitzen ab Mitte Januar besteht eine große Gefahr, die Fähe mit einem Jungfuchs zu verwechseln und letztendlich ein für die Welpenaufzucht zwingend erforderliches Elterntier zu töten. Spätestens ab dem Beginn der Setzzeit der Füchse ist das eine Straftat nach dem Bundesjagdgesetz. Jäger und Jagdverbände rühmen sich gerne, „waidgerecht“ zu jagen. Waidgerecht bedeutet nicht nur, konform mit den Gesetzen zu sein, sondern vielmehr auch stets den ungeschriebenen Regeln der Jagd zu folgen. In seinem Grundsatzpapier zur Waidgerechtigkeit aus dem Jahr 2000 erklärt der Deutsche Jagdverband, dass die ungeschriebenen Regeln dabei den Bereich abdecken, in dem ein jägerisches Verhalten nach allgemein anerkannter Ansicht jagdethisch abzulehnen ist. Im Folgenden heißt es dann: „Jedenfalls ist keineswegs alles erlaubt, was nicht ausdrücklich verboten ist. Vielmehr fordern die Grundsätze der Waidgerechtigkeit eine Selbstbeschränkung des Jägers.“ Für den Fuchs scheint diese Jagdethik nicht zu gelten. Hier billigen Jäger, Jagdverbände und Gesetzgeber selbst das Töten der zur Aufzucht notwendigen Elterntiere. „Wir fordern die zuständigen Ministerien im Bund und in den Ländern deshalb auf, durch entsprechende Gesetze oder Schonzeiten unverzüglich den Schutz von Elterntieren während der Paarungszeit und der Zeit der Jungenaufzucht zu gewährleisten. Der bisherige „Elternschutz“ über den Paragrafen 22 Absatz 4 Bundesjagdgesetz hat sich dazu nicht bewährt“, erläutert Lovis Kauertz, Vorsitzender von Wildtierschutz Deutschland. „Es kann doch nicht sein, dass der Gesetzgeber sich dermaßen dem Dogma der Lobbyorganisationen der Jäger unterordnet, so dass nicht einmal dieser Mindeststandard des Tierschutzes für Füchse und andere Beutegreifer gilt.“ +++ Lesen Sie auch: Die Absurdität der Waidgerechtigkeit: Jagd als rechtsfreier Raum

Offenes Schreiben an die Redaktion Rundblick Niedersachsen: Moin Herr Dr. Wallbaum, im heutigen Rundblick lese ich das u.a. das Folgende: "Die Naturschutzregeln werden aufgeweicht: Bisher ist im Bundesnaturschutzgesetz geregelt, dass zum Schutz von Fledermäusen, seltenen Vogelarten, Brut- und Raststätten ein Mindestabstand von regulär etwa 1000 Metern zu Windkraftanlagen eingehalten werden muss. Gerade in der CDU gibt es nun Stimmen, sich für eine Abschwächung dieser Vorschrift im Bundesgesetz einzusetzen – anstelle der Muss- soll eine Kann-Regelung eingeführt werden. Dies hätte zur Folge, dass neue Windkraftanlagen näher an Naturschutzflächen heranrücken dürfen. Die Ausweitung der Windkraft würde in diesem Fall zu Lasten von Natur- und Artenschutz gehen." Das ist unzutreffend: Das Bundesnaturschutzgesetz kennt keinen "Mindestabstand regulär etwa 1000 Metern zu Windkraftanlagen zum Schutz von Fledermäusen, seltenen Vogelarten, Brut- und Raststätten" Das Bundesnaturschutzgesetz schreibt aber in § 44 ein Tötungsverbot fest. Windräder in unmittelbarer Nähe von Brut- und Raststätten. Bild: Eilert Voß Abstandsempfehlungen, unverbindlich und auch nicht eingehalten, gibt es im "Leitfaden Umsetzung des Artenschutzes bei der Planung und Genehmigung von Windenergieanlagen in Niedersachsen" (2016), in denen lediglich "Prüfradien" für verschiedene Arten empfohlen werden. Die "Arbeitshilfe Naturschutz und Windenergie Hinweise zur Berücksichtigung des Naturschutzes und der Landschaftspflege bei Standortplanung und Zulassung von Windenergieanlagen (Stand: Oktober 2014)" des Niedersächsischen Landkreistages gibt auch nur Abstandsempfehlungen für verschiedenen Arten an. Es ist eben alles "Gummi" im Sinne der Windenergiewirtschaft. Der Artenschutz wird nun dank Umweltminister (!) Olaf Lies weiter unter die Windräder geraten, als zeitgeistiges Vehikel dient der imaginäre "Klimaschutz" durch Windkraftanlagen, die aber nur wetterabhängig funktionieren, deshalb heißen sie so. Ich hoffe, dass Niedersachsen bei der geplanten Aufweichung des Artenschutzes an den Natura-2000-Richtlinien der EU scheitern wird. Ich dachte bisher immer, der inzwischen verstorbene ehemalige Umweltminister Hans-Heinrich Sander (FDP) wäre ein Totengräber des Naturschutzes gewesen, Olaf Lies gräbt aber noch viel tiefer, aber mit immer freundlichem Gesicht. Die vielzitierte Förderung der "Biodiversität in Niedersachsen ist nur makulatur, Fensterreden, mehr nicht. Die fördergeldabhängigen Naturschutzverbände in Niedersachsen sind m.E. keine große Hilfe, weil handzahm. Ein Beispiel der Missachtung der gesetzlichen Vorgaben findet man im Skandal-Windpark Utgast/Samtgemeinde Esens im LK Wittmund, der direkt an einem EU-Vogelschutzgebiet (V63, Ostfriesische Seemarschen von Norden bis Esens) kürzlich viel zu dicht repowert wurde. Alle fachlichen Empfehlungen wurden missachtet, die vorgeschriebenen Datenerfassungen von Vögel und Fledermäusen vor der immissionsschutzrechtlichen Genehmigung weitgehend ignoriert. Nichts kam von den "anerkannten" und damit klagebefugten Naturschutzverbänden. Im Vogelschutzgebiet wurde zudem eine Umgehungsstraße (Bensersiel) illegal gebaut. Das ist die Naturschutzwirklichkeit in Niedersachsen! Mehr hier. Vielleicht können Sie den zitierten Beitrag ja berichtigen. Freundliche Grüße, MK

Während in Dortmund auf der „Jagd & Hund“ neueste Fallensysteme, halbautomatische Jagdwaffen und exotische Trophäenreisen feilgeboten werden, verlieren im Wald und auf der Feldflur tausende von Füchsen ihr Leben im Rahmen von so genannten „Fuchswochen“. Darunter befinden sich mit großer Wahrscheinlichkeit massenhaft Elterntiere, die für die Aufzucht von Jungtieren notwendig sind. Denn bereits bei Jagden, die ab Beginn der Paarungszeit der Füchse – also ab Ende November eines Jahres – stattfinden, ist jeder getötete Rüde ein potentieller werdender Fuchsvater, jede getötete Fähe potentiell bereits trächtig. Ab Mitte Januar werden die ersten Fuchswelpen geboren, so dass bereits bei den jetzt stattfindenden Jagden das Risiko besteht, tatsächlich Elterntiere zu töten und deren Welpen zu einem schrecklichen Hungers- oder Erfrierungstod zu verdammen. Von der Forschung belegt und in der Jagdausbildung gelehrt: Die Fuchsrüden sind als Hauptversorger der jungen Fuchsfamilien für die Aufzucht der Welpen notwendig. Dennoch werden sie während der Fuchswochen massenweise getötet. Die Politik juckt es nicht, dass Gesetze seit über 60 Jahren nicht den wissenschaftlichen Erkenntnissen angepasst werden. Bild: Timo Litters Wildtierschutz Deutschland und das Aktionsbündnis Fuchs, welches von über 60 Organisationen aus dem Tier- und Naturschutz unterstützt wird, wollen das verhindern: Die Tierfreunde fordern Julia Klöckner und ihre Kolleginnen und Kollegen in den Landwirtschafts- und Umweltministerien der Länder in einem Schreiben auf, auf gesetzlicher Ebene unverzüglich die realen Setzzeiten bei Füchsen zu berücksichtigen und dem Umstand gerecht zu werden, dass auch der Fuchsrüde zur Aufzucht von Jungtieren notwendig ist. Auch wenn der Hauptversorger der Fuchsfamilie zwischen Paarungs- und Setzzeit getötet wird, haben seine Nachkommen wesentlich geringere Überlebenschancen. Um den Elterntierschutz ernsthaft zu gewährleisten, wäre daher eine Schonung der Füchse ab Beginn der Paarungszeit nötig. Als das Bundesjagdgesetz 1952 erstmals veröffentlicht wurde, hat man die Schonung von Elterntieren lediglich über den Zeitraum definiert, in welchem damals Fuchswelpen zur Welt kamen. Viele Jäger handeln noch heute danach und berücksichtigen nicht, dass Fuchswelpen hierzulande aktuell nachweislich nicht erst im März, sondern bereits im Januar und Februar das Licht der Welt erblicken. Erkenntnisse aus der Fuchsforschung über die Familienstruktur von Füchsen werden sowohl von der Jägerschaft als auch von der Politik weitgehend ignoriert. „Dabei wird es im Sinne des damaligen Gesetzgebers gewesen sein, einen umfassenden Schutz der für die Aufzucht von Jungtieren notwendigen Elterntiere zu schaffen“, erläutert Lovis Kauertz von Wildtierschutz Deutschland. „Auch sollte ein Jagdverband, der auf dem Papier die Waidgerechtigkeit hochhält, mal in sich gehen. Vielleicht erinnert man sich dort an das eigene Grundsatzpapier, welches im Rahmen der Waidgerechtigkeit eine Selbstbeschränkung des Jägers fordert und konstatiert, dass keineswegs alles erlaubt sei, was nicht ausdrücklich verboten ist.“ +++ Schreiben an die Ministerin vom 29. Januar 2020 Erläuterungen und Quellenangaben

Der Ausbau der Windenergiewirtschaft in Deutschland hat sich verlangsamt. Die Branche macht dafür Naturschutzvereinigungen und Bürgerinitiativen verantwortlich; sie instrumentalisierten in Klageverfahren Vögel und Fledermäuse. Politische Magazine und Satire greifen die Vorwürfe auf und ziehen artenschutzrechtliche Kritik an der Windenergie ins Lächerliche. Die der Windenergiewirtschaft zugeschriebene Rettung des globalen Klimas ist offenkundig eine zu wichtige Sache, um sich ernsthaft mit Kollateralschäden zu befassen. An Windenergieanlagen in Deutschland verunglücken jährlich schätzungsweise 300.000 Fledermäuse. Diese Verluste könnten mit Abschaltungen während bestimmter Nachtstunden ohne massive Stromertrags- und Gewinneinbußen drastisch gesenkt werden. Bild: www.berndtfischer.de Anders liegen die Dinge, wenn der Braunkohletagebau die Bechsteinfledermaus bedroht. Zu ihrem Schutz hat sich im Umfeld des Sprechers der Europagruppe Grüne im Europaparlament, Sven Giegold, eine spezielle Vereinigung gegründet: der "Club der Fledermaus-Verteidiger*innen". Die Clubmitglieder sind an einer Plüsch-Bechsteinfledermaus mit EU-Halstuch zu erkennen. Das Vorkommen der gemeinschaftsrechtlich geschützten Bechsteinfledermaus habe, so der Grünen-Politiker Sven Giegold, die Rodung des Hambacher Waldes für den Abbau "von dreckiger Braunkohle" vorerst verhindert. Mit der "Plüsch-Bechsteinfledermaus" wolle der Club ein "super-süßes Zeichen für den Kohleausstieg und Klimaschutz" setzen. In nordrhein-westfälischer Regierungsverantwortung hielt sich die Sympathie von "Bündnis90/Die Grünen" für Fledermäuse im Hambacher Wald indessen in Grenzen. Grünen Umweltministern galt das verbliebene Zehntel des vor Tagebaubeginn 4.200 Hektar großen Waldes wie dem Abbauunternehmen RWE noch als Hambacher "Forst". Initiativen für den Erhalt des Waldes? Fehlanzeige. Im Gegenteil: In Regierungsverantwortung wurde die jetzt beschworene gemeinschaftsrechtliche Bedeutung des Waldes bestritten. An Windenergieanlagen in Deutschland verunglücken jährlich schätzungsweise 300.000 Fledermäuse. Diese Verluste könnten mit Abschaltungen während bestimmter Nachtstunden mit hoher Fledermausaktivität ohne massive Stromertrags- und Gewinneinbußen drastisch gesenkt werden. Doch während fürs kollektiv verlangte Ende der Kohle Fledermäuse gelegen kommen, beurteilt der "Club der Fledermaus-Verteidiger*innen" das Schicksal von Fledermäusen an Windenergieanlagen offenkundig weniger empathisch. +++ Webseite der EGE - Gesellschaft zur Erhaltung der Eulen e.V.

Das von Bündnis 90/DIE GRÜNEN geführte Umweltministerium in Brandenburg wird auch während des Winters die Ausübung von tierquälerischen Drückjagden zulassen. Hintergrund ist die kurz vor der deutsch-polnischen Grenze stehende Afrikanische Schweinepest. Weil DIE GRÜNEN es zudem für „tierschutzrechtlich bedenklich“ halten, nur Wildschweine zu jagen, sollen bis Ende Februar auch Rehe und Hirsche gestreckt werden dürfen – die haben eigentlich Schonzeit. Wildtierschutz Deutschland sieht in diesen Maßnahmen erhebliche und unbegründete Verstöße gegen den Tierschutz und vermutet dadurch auch ein erhöhtes Risiko der Verbreitung der Afrikanischen Schweinepest. Der Boden ist hart gefroren, der Winter gibt wenig Nahrung her. Deshalb machen die Tiere ernährungstechnisch eine Winterpause. Wird die durch großräumige Jagden gestört, entsteht Energiebedarf, der häufig durch verwertbare Waldvegetation gedeckt wird. Bild: Réne Schleichardt „Deutschland kennt im Hinblick auf die Wildschweinjagd seit langem kaum noch Tabus“, erläutert Lovis Kauertz, Wildtierschutz Deutschland. Selbst die Tötung von Muttertieren werde von der Politik billigend in Kauf genommen. „Was aber DIE GRÜNEN in Brandenburg zulassen, setzt dem Ganzen doch die Krone auf: die gesamte Fauna wird zum Freiwild. Seit langem ist bekannt, dass bei Drückjagden oft ein Großteil der Tiere mit Bauch- oder Rückenschüssen, mit Schüssen in den Unterkiefer oder in die Läufe schwer verletzt werden.“ Bei der Durchführung von Bewegungsjagden im Hochwinter ist die Gefahr, eine Bache, die bereits Jungtiere hat, zu töten, erhöht. Durch das langhaarige Winterfell und die Witterungs- und Vegetationsbedingungen wird das sichere Ansprechen (z.B. das Gesäuge der Bache zu erkennen) erschwert. Außerdem besteht die Gefahr, Bachen von ihrem unselbständigen Nachwuchs zu trennen. Das kann zum Erfrieren der Frischlinge innerhalb weniger Stunden führen. Winterliche Drückjagden beunruhigen das gesamte Wild der großräumig bejagten Reviere. Sie führen zu erheblichem Energieverlust insbesondere bei Rehen und bei Hirschen, die sich aufgrund der Nahrungsmittelknappheit normalerweise in einem körperlichen Ruhemodus befinden. Das hat wiederum zur Folge, dass die verbleibenden Tiere auf verwertbare Waldvegetation ausweichen, um ihren dadurch entstandenen Energiebedarf zu decken. „Abgesehen von der mit der Winterjagd verbundenen Tierquälerei ist sie im Hinblick auf die Wildschweine auch absolut sinnlos“, führt Kauertz aus: „Die kurzfristig durch die Jagd reduzierte Zahl der Schwarzkittel, wird - auch durch die Zerstörung der Sozialstruktur dieser intelligenten Tiere – innerhalb nicht einmal eines Jahres mehr als kompensiert – wie die Entwicklungen in der Vergangenheit klar zeigen. Möglicherweise wird dadurch sogar das Risiko der Verbreitung der Afrikanischen Schweinepest erhöht, weil zum einen durch Stressfaktoren und zum anderen durch eine vermehrte Zahl von Jungtieren, die ein weniger resistentes Immunsystem als Alttiere aufweisen, die Ansteckungsgefahr wächst.“ +++ Lesen Sie auch: „Totmacher“ in deutschen Wäldern – warum Tiere bei Drückjagden besonders leiden

Der Venema-Milchbauernbetrieb ist politisch gut vernetzt: Senior Arnold Venema ist FDP-Kreistagsabgeordneter in der Kreisstadt Leer, Junior Amos Venema bewirtschaftet den Milchhof im Rheiderland in einem Natura-2000-Gebiet (EU-Vogelschutzgebiet V06 Rheiderland). Beide sind seit Jahren Wortführer gegen überwinternde arktische Gänse. Nonnengänse auf begüllter Wiese im Rheiderland, Bild: Eilert Voß Das Rheiderland ist für einige Gänsearten ein wichtiges europäisches Überwinterungsgebiet. Ausweislich der WebSeite des Bundesagrarministeriums "Öffentliche Zahlungen für das EU-Haushaltsjahr 2018" erhielt die Venema GbR im Haushaltsjahr 2018 EU-Fördermittel i.H. von 58.858,37, finanziert vom Steuerzahler. Ein Großteil davon stammt aus dem Fonds "Agrarumwelt- und Klimaschutz" für Zitat "Die Förderung extensiver Bewirtschaftungsweisen und die Honorierung aktiver Agrarumwelt- und Klimaschutzmaßnahmen, insbesondere auf den ökologisch besonders wertvollen Flächen, leisten einen zentralen Beitrag zum Klimaschutz (insbesondere Vermeidung von Emissionen), zum Boden- und Wasserschutz (insbesondere Umsetzung der Wasserrahmenrichtlinie), zum Erhalt und zur Förderung der Biodiversität und Artenvielfalt (insbesondere Umsetzung von FFH- und Vogelschutzrichtlinie), sowie zur Erhaltung, Pflege und Gestaltung einer regionaltypischen Kulturlandschaft und eines traditionellen Landschaftsbildes." Manfred Knake vom wattenrat.de hält es für dreist, dass Betriebe bzw. deren Lobbyisten auf der einen Seite den Abschuss von geschützten Gänsearten fordern, aber gleichzeitig Steuermittel in Anspruch nehmen für den Erhalt und die Förderung der Biodiversität und der Artenvielfalt (insbesondere für die Umsetzung von FFH- und Vogelschutzrichtlinie). Da stellt sich die Frage, mit welcher Berechtigung ein solcher Betrieb diese Fördermittel erhält. Ein Skandal sei es ebenfalls, dass „offensichtlich kenntnisfreie Kreistagsabgeordnete“ die ständigen Versuche Venemas, die Gänse bejagen zu lassen, unterstützen. Die Bejagung führt gem. Knake nur dazu, dass Familienverbände zerschossen werden, die Tiere scheuer werden und durch die erhebliche Unruhe mehr Ressourcen verbrauchen und entsprechend mehr fressen müssen. Grünlandbauern machen im Rheiderland übrigens, je nach Witterung, vier bis fünf Grasschnitte pro Jahr und vernichten mit der frühen Mahd bereits großflächig den Nachwuchs von Wiesenbrütern wie Kiebitz oder Uferschnepfe, gefördert von der EU! +++ Siehe auch Rheiderland: Gänsefraß und Wiesenvögel - Bauernlamento auf hohem Niveau

Das bayerische Isartal zeichnet sich durch eine reiche Kulturgeschichte der alpinen Landwirtschaft aus. Jetzt haben sich die Landwirte, die der UNESCO-Auszeichnung bisher eher skeptisch gegenüberstanden, mit Experten zusammengetan, um möglichst rasch die offizielle UNESCO-Anerkennung als Weltkulturerbe zu erhalten. Der Grund? Sie wollen das UNESCO-Siegel als Argument verwenden, um Wölfe und sogar Bären in der Region zu töten. Denn Wolf und Bär würden laut den Initiatoren den Bestand der alpinen Landwirtschaft und damit das UNESCO-Weltkulturerbe gefährden. Die Vorteile der UNESCO Dem UNESCO-Komitee wurde ein offizieller Antrag zur Förderung der Kulturlandschaft der Almen und der Weidewirtschaft vorgelegt. Das Isartal mit seinen Almen und seiner typischen Landwirtschaft gibt es nach Ansicht der führenden Experten schon seit prähistorischen Zeiten. Bild: European Wilderness Society Die UNESCO-Zertifizierung würde gemäß der Experten den Landwirten und Bergbauern viele Vorteile bringen. Das UNESCO-Siegel ermögliche die Sicherung staatlicher Förderung durch Bund und Land und öffne die Tür zur Finanzierung neuer Projekte. Am wichtigsten sei jedoch die Tatsache, dass der UNESCO-Welterbeantrag besage, dass die Weidetiere vor den großen Beutegreifern geschützt werden müssen. Vorwand Wölfe und Bären zu töten „Sobald der UNESCO-Antrag genehmigt ist, müssen die Behörden Maßnahmen ergreifen, um die Rückkehr von Wölfen und Bären zu stoppen“, meint ein Bauernfunktionär in Oberbayern. Und hier wird deutlich, warum die Menschen plötzlich diese UNESCO-Zertifizierung wollen. Die Initiatoren versuchen die UNESCO als Vorwand nutzen, um eine Wolfs- und Bärenfreie Zone zu schaffen, in der die Behörden dafür verantwortlich sind, jeden Beutegreifer, der Weidetiere bedroht, loszuwerden oder sogar zu töten. Was dabei allerdings ignoriert zu werden scheint ist die Tatsache, dass der Schutz der Weidetiere von jeher ein wesentliches Element der traditionellen Weidewirtschaft war. Wenn die UNESCO also die Beibehaltung der traditionellen Praktiken befürworten würde, sollte es auch seitens der Weidetierhalter und mit Unterstützung der staatlichen Förderung möglich sein, geeignete Schutzmaßnahmen für die Tiere auf den Almen zu treffen. Erforderlich ist die Umsetzung angemessener Tierschutzmaßnahmen Es ist nur eine kleine Gruppe von Menschen, die glauben, der einzige Weg Weidetiere vor Wölfen und Bären zu schützen, bestehe darin Wölfe und Bären zu töten. Möglicherweise ist der Grund dafür, dass der Schutz der Tiere ansonsten nur mit größerem Aufwand möglich sei. Aufwand, wie ihn die Almbauern traditionell seit Jahrhunderten nicht gescheut haben. Tatsächlich heißt es im Antrag nur, dass Weidetiere geschützt werden müssen. Von der Jagd und dem Töten von Wölfen und Bären ist darin nicht die Rede. Glücklicherweise gibt es viele Alpenbauern, die verstehen, dass geeignete Maßnahmen zum Schutz der Tiere erforderlich sind. Sie akzeptieren, dass dieser Aspekt Teil der Arbeit ist, die ein Bergbauer hat. Diese Landwirte arbeiten jetzt mit anderen Partnern zusammen, um ein großes internationales Projekt zu entwickeln, mit dem gezeigt werden soll, dass der Schutz der Tiere im Alpenraum neben dem Zusammenleben mit großen Beutegreifern möglich ist. +++ Der Originalartikel ist auf Englisch unter dem Titel "UNESCO Designation To Justify Killing Of Wolves And Bears" auf wilderness-society.org erschienen

Fast jeder kennt sie, die Märchen vom listigen Fuchs. In der Regel schneidet der Beutegreifer dort recht gut ab. „Neuzeitliche Fuchsmärchen“ – damit sind die in den neuen Medien verbreiteten Schauer- und Lügenmärchen aus konservativen Jägerkreisen über den Fuchs gemeint – verfolgen ein gegensätzliches Ziel: Unwahrheiten wie beispielsweise Thesen über gesundheitliche Risiken sollen Argumente für die umstrittene Bejagung liefern. Ich habe selbst wochenlang an einem Fuchsbau verbracht und erlebt, welch fürsorgliches Tier der Rotfuchs ist. Als Freizeitbeschäftigung töten Jäger jedes Jahr bundesweit bis zu einer halben Million Füchse auf grausamste Weise – viele der Tiere werden „nur“ angeschossen oder in Fallen regelrecht zerquetscht und verstümmelt. Füchse dienen den Jägern als lebendige Zielscheibe; es besteht weder aus wildbiologischer noch aus gesundheitlicher Sicht ein Grund für die massenhafte Bejagung der Beutegreifer. Die Politik muss endlich handeln und dem sinnlosen Töten der nützlichen Tiere ein Ende setzen. Füchse sind ein wichtiger Teil unserer Natur und benötigen unseren Schutz Der Rotfuchs (Vulpes vulpes) gehört zur Ordnung der Raubtiere (Carnivora) und ist ein Vertreter der Familie der Hunde (Canidae). Durch die außergewöhnliche Fähigkeit, sich den verschiedensten Lebensbedingungen anzupassen, bewohnt er eine Vielzahl von Lebensräumen – von abgelegenen Wäldern über Kulturlandschaften bis in die Städte hinein. Der Rotfuchs ist auch bei der Wahl seiner Nahrung nicht wählerisch und verspeist beispielsweise kleine Säugetiere, Vögel, und Regenwürmer, aber auch Aas oder Früchte. Füchse leben sowohl als Einzelgänger als auch in sozialen Familienverbänden. In einem solchen Familienverband bekommt nur das dominante Fuchspaar Nachwuchs – manche Füchse bleiben sogar ein Leben lang zusammen. Die Paarungszeit liegt zwischen Dezember und Februar. Nach etwa 52 Tagen werden vier bis fünf Fuchswelpen geboren. In einer Fuchsfamilie kümmern sich beide Elternteile um die Kinder. Auch die älteren Töchter bleiben oftmals bei den Eltern und helfen liebevoll beim Aufziehen ihrer Geschwister. Füchse tun alles für ihre Familie: Im Mai 2009 berichtete die britische Daily Mail von einem Fuchswelpen, der in einer Schlingenfalle gefangen war. Der kleine Fuchs überlebte nur, weil seine Mutter ihn vermutlich zwei Wochen lang mit Futter versorgte, bis er gerettet wurde. Jetzt im Herbst gibt es genug graue Tage, um sich Zeit für gemütliche Lesestunden zu nehmen, das Buch von Mario Natale kann ich jedem nur empfehlen (Buchvorstellung von Dag Frommhold): Mario Natale ist Förster in einer saarländischen Kreisstadt und weiß aus eigener Erfahrung nur allzu gut, wie die meisten Jäger mit Füchsen umgehen. Natales modernes Fuchsmärchen ist eine ebenso kluge wie unterhaltsame Antwort an all jene, die Füchse als Schädlinge bekämpfen oder ihnen als jagdliche Lustobjekte nachstellen. Mit Witz und Sachkunde entlarvt er die Propaganda gegen Meister Reineke als Schutzbehauptungen der Jägerschaft, die vor allem dazu dienen sollen, die Fuchsjagd gegenüber einer immer kritischer werdenden Öffentlichkeit zu rechtfertigen. Im Stil eines modernen Märchens erzählt Natales Buch die Geschichte des listigen Fuchses und seines Erzfeindes, des hinterlistigen Jägers, der nichts unversucht lässt, um den Menschen Angst vor dem Fuchs und seinen Freunden zu machen. Unterstützt vom Zeitungsdrucker und von einflussreichen Freunden im Schloss des Königs, gelingt ihm das zunächst auch – doch er hat seine Rechnung ohne den listigen Fuchs und seine nicht minder schlauen Verbündeten gemacht. »Das Märchen vom Fuchs« ist eine unterhaltsame, lehrreiche und mit tollen Illus­trationen versehene Geschichte, die Alt und Jung gleichermaßen begeistert und in keiner Bibliothek eines Tier- oder Naturfreunds fehlen sollte. Der Autor Mario Natale ist Dipl.-Ingenieur für Forstwirtschaft und kommunaler Revierförster im Saarland. Durch seine Ausbildung zum Berufsjäger lernte er die Fuchsjagd kennen – und ist inzwischen von ihrer Sinnlosigkeit überzeugt. »Der Fuchs ist nur ein Problem für Jäger«, sagte er einem Interview mit der Saarbrücker Zeitung (11.12.2012). »Wenn die Gesellschaft irgendwann erkennt, dass die Fuchsjagd keinen Sinn macht und man sie nicht mehr haben will, dann wird sich die Gesellschaft auch über andere Aspekte der Jagd Gedanken machen.« Eine Abschaffung der Fuchsjagd ist längst überfällig! Es ist nicht zu tolerieren, dass diese intelligenten, sozialen und für Mensch und Natur nützlichen Tiere der Willkür einer kleinen Bevölkerungsgruppe ausgeliefert sind, die – wie Online- und Printmedien unmissverständlich zeigen – Freude an ihrer Tötung besitzt. Die Fuchsjagd ist untrennbar mit sinnloser Tierquälerei und nachhaltiger Schädigung der Natur verbunden.

Naturschützer haben die Landesregierung in Schwerin aufgefordert, Veranstalter von kommerziellen "Vogeljagd-Safaris" strenger zu kontrollieren. Im Zentrum der Kritik steht ein Unternehmen aus Dargun (Landkreis Mecklenburgische Seenplatte), das aktuell den Abschuss von international gefährdeten Wasservögeln in der Peene-Niederung in Mecklenburg-Vorpommern sowie Jagden im Nationalpark organisiert und verkauft. Dabei handelt es sich um die Firma "Jagdwelten", die auf ihrer Internetseite ganz offen Pauschalreisen für Jäger "von der Ostseeküste über den Müritz Nationalpark bis hin zur Grenze nach Niedersachsen" anbietet. Im Programm des Unternehmens ist auch eine viertägige "Gänsejagdpauschale" für 590 Euro, in der neben der Unterkunft direkt an der Peene auch "alle Abschüsse von Grau-, Saat- und Bläßgänsen" enthalten sind. Die Firma "Jagdwelten" hat den Abschuss von Zugvögeln im Wasservogel-Rastgebiet zu Geschäftsmodell gemacht. Bild: Eilert Voß "Diese Firma hat den Abschuss von Zugvögeln zum Geschäftsmodell gemacht. Und das ausgerechnet in einem der wichtigsten Wasservogel-Rastgebiete Deutschlands", kritisiert Naturschützer Axel Hirschfeld vom Komitee gegen den Vogelmord. Besonders problematisch: In der Peene-Niederung überwintert ein großer Teil der Population der international stark gefährdeten Waldsaatgans, deren Bestand in den letzten 20 Jahren um rund die Hälfte abgenommen hat. Während andere Bundesländer, wie zuletzt Brandenburg, mittlerweile darauf reagiert und Abschüsse von Saatgänsen verboten haben, steht die Art in Mecklenburg-Vorpommern weiter auf der Liste der jagdbaren Arten. Da der Inhaber von "Jagdwelten" den Abschuss von Saatgänsen und anderen Zugvögeln zum Gewerbe gemacht hat, hat das Komitee gegen den Vogelmord heute die zuständige Jagdbehörde in Demmin eingeschaltet. Hintergrund ist unter anderem eine Bestimmung der Bundeswildschutzverordnung (BWildSchVO), die den Verkauf sowie das Anbieten zum Verkauf von Saatgänsen verbietet. "Die Freigabe der Jagd auf gefährdete Zugvögel ist nicht nachhaltig und kann von der EU als Verstoß gegen die Vogelschutzrichtlinie gewertet werden. Ob es sich dabei um das Töten von Singvögeln in Südeuropa oder den Abschuss bedrohter Gänse in Deutschland handelt, macht rechtlich und ökologisch keinen Unterschied", so der Biologe. +++ Lesen Sie auch: Zur Anzahl der illegal getöteten Vögel in Deutschland

In 2017 haben der Deutsche Jagdverband und der Landesjagdverband Baden-Württemberg die kommerzielle Fellwechsel GmbH auf den Weg gebracht. Das Unternehmen sollte die Verwertung und Vermarktung erschossener Füchse, Marder, Waschbären, Dachse, Nutria u.a. übernehmen. Intention des Deutschen Jagdverbandes wird es vielmehr gewesen sein, der der Jagd gegenüber kritischer werdenden Öffentlichkeit Sand in die Augen zu streuen. Nachdem zahlreiche Forschungsarbeiten seit Jahrzehnten den ökologischen Unsinn der Jagd auf Fuchs & Co belegen, in Fuchsjagd freien Arealen (z.B. in Luxemburg) die Fuchsbestände nicht ausufern und auch das von Jägern gerne vorgebrachte Artenschutzargument in der Öffentlichkeit zu durchsichtig ist, war es an der Zeit die Jägerschaft mit neuer Munition zu versorgen. Jagdvereine konnten fortan vorgeben, doch „nachhaltig“ zu jagen und die Felle über die Fellwechsel GmbH zu verwerten. Jährlich etwa 400.000 in der Jagdstatistik ausgewiesene Füchse oder 70.000 Dachse sollten also – aus Sicht der Jagdverbände - keinen sinnlosen Tod sterben, sondern vielmehr als Bommel an der Mütze, als Pelz am Kragen oder gar als Mantel enden. Tatsächlich konnten seit dem offiziellen Betriebsstart nur etwa 12.000 von ca. einer Million in diesem Zeitraum erschossenen Beutegreifer verwertet werden – eine Quote von 1,2 Prozent. 98,8 Prozent der getöteten Füchse, Dachse, Waschbären wurden und werden nach wie vor entsorgt. Was der Deutsche Jagdverband hier mit der Förderung durch öffentliche Gelder, z.B. in Höhe von 100.000 Euro durch das von Bündnis90/Die Grünen geführte Umweltministerium in Sachsen-Anhalt, betreibt, ist gelinde gesagt nicht mehr als Augenwischerei. Aufgrund geringer Nachfrage nach Pelzprodukten und schlechter Qualität der zur Verfügung gestellten Felle durch Jäger kann die Fellwechsel GmbH für Füchse, die etwa zwei Drittel der abgelieferten Tieren ausmachen, keine Auszahlungen mehr vornehmen. Bild: B. Pelli Wie nun einer Mitteilung der Fellwechsel GmbH zu entnehmen ist, führen die wohl falsch eingeschätzte Marktsituation auf der einen und die zum großen Teil schlechte Qualität der angelieferten Felle auf der anderen Seite zu finanziellen Engpässen. Deshalb werden u.a. die Ankaufpreise für zur Verfügung gestellte Tiere reduziert (Dachs: 5 Euro, Waschbär: 4 Euro) und für Füchse, Nutria und Bisam für die Saison 2019/2020 gar keine Auszahlungen mehr vorgenommen. Dass die Fellwechsel GmbH zudem ankündigt, die Auszahlungen der Gutschriften für die bereits in der vergangenen Saison von Jägern zur Verfügung gestellten Felle erst jeweils frühestens ein Jahr nach Abholung der Tiere zu leisten, ist ein weiterer Hinweis auf die offenbar schlechte finanzielle Lage des Unternehmens. In den sozialen Medien kündigten einige Jäger derweil an, zukünftig keine Tiere mehr an die Fellwechsel GmbH abzugeben und auch keine Sammelstellen mehr zu betreiben. Der Aufwand, für sämtliche im Laufe der Saison getöteten Füchse den ganzen Winter hindurch ein oder zwei extra Kühltruhen laufen zu lassen, mache das Projekt zum Minusgeschäft für die Jäger. Bereits im ersten Jahr seiner Geschäftstätigkeit hatte die Fellwechsel GmbH Verbindlichkeiten von über 400.000 Euro angehäuft. Bezeichnenderweise bestanden laut Bundesanzeiger 138.000 Euro dieser Verbindlichkeiten gegenüber den Gesellschaftern – obwohl etwa der Deutsche Jagdverband satzungsgemäß ein gemeinnütziger Verein ist. Durch die Hintertür konnte damit dessen Steuerbegünstigung genutzt werden, um ein fragwürdiges Wirtschaftsunternehmen zur Pelzvermarktung zu finanzieren. +++ Lesen Sie auch: Der Jagdverband gibt der Fuchsjagd ein neues Pseudo-Alibi

Mit Ulrich Wotschikowsky (genannt „Wotsch“) verlieren wir einen vielseits geschätzten Fürsprecher der Wölfe in Deutschland. Wie wir durch einen Eintrag seines Sohnes Sebastian auf der Seite www.WoelfeInDeutschland.de erfahren, ist er am 30. August d.J. verstorben. Wir zitieren: „Wotsch hat sein Leben der Koexistenz von Mensch und Natur gewidmet, dem Überwinden von unnötigen Gräben zwischen Jägern, Landwirten, Naturschützern und anderen Interessengruppen, die sich der Natur auf die ein oder andere Weise verbunden fühlen. Auf die wiederkehrende Frage „Brauchen wir den Wolf?“ antwortete mein Vater sinngemäß „Wir brauchen auch keinen Enzian und kein Edelweiß und keine Opern und Kunstwerke. Aber die Welt wäre ärmer ohne sie. Außerdem, wie können wir es uns erlauben, die Schöpfung in Frage zu stellen?“ „Brauchen wir den Wolf?“ „Wir brauchen auch keinen Enzian und kein Edelweiß und keine Opern und Kunstwerke. Aber die Welt wäre ärmer ohne sie. Außerdem, wie können wir es uns erlauben, die Schöpfung in Frage zu stellen?“ (U. Wotschikowsky); Bild: Stefan Suittenpointner Die Rückkehr der Wölfe nach Deutschland war und ist ein Politikum und ein öffentliches Thema. Jetzt und hier sind es vorrangig die Wölfe, woanders ist es der Luchs, der Bär oder das Rotwild. Die Gemüter entzünden sich in allen Regionen an unterschiedlichen Perspektiven auf die Rechte von Mensch und Tier, an Ängsten die ernstgenommen werden müssen, an Chancen und Risiken, die entstehen. Wo sich Gemüter entzünden, spielt Politik eine meist unrühmliche, zuweilen populistische Rolle. Aber Populismus hat in der Suche nach den Möglichkeiten und Grenzen der Koexistenz nichts verloren. Für meinen Vater war hier ein faktenbasiertes und vor allem ehrliches Auseinandersetzen mit verschiedenen Gruppen und Meinungen der einzige Weg, um gerade auch umstrittenen Wildtieren wie dem Wolf wieder einen Platz in unserer Kulturlandschaft einzuräumen. Wotsch kann diese wichtigen Diskussionen nicht mehr führen, aber er hat eine Vorlage geliefert. Ich bitte jeden, der das Engagement meines Vaters geschätzt hat, sich weiterhin offen den Fragen, die eine Koexistenz von Mensch und Wildtier aufwerfen, zu stellen.“

Marc T.* hat es geschafft: Seine Grundstücke in Essen (Nordrhein-Westfalen) mit insgesamt 15 Hektar Feld, Wiese und Wald sind mit Beginn des neuen Jagdjahres 2020/21 offiziell jagdfrei. »Es sind rund 8 Hektar Acker, 5 Hektar Wiese und 1,5 Hektar Wald«, berichtet der Grundstückseigentümer. »Ein Bach fließt an der Grenze entlang, von der Stadt Essen als schützenswertes Biotop eingestuft.« Zum 1.4.2020 darf auf diesen Wiesen bei Essen (NRW) nicht mehr gejagt werden. Das Grundstück wurde gem. Bundesjagdgesetz jagdlich befriedet. Die Gebühren betrugen 500 Euro. Bild: privat Marc T. kann das Töten von Tieren nicht mit seinem Gewissen vereinbaren. Auf seinen Grundstücken sollen Wildtiere in Ruhe leben dürfen. Darum hat er Lebensräume für Tiere angelegt und bewirtschaftet die 5 Hektar Wiese unter ökologischen Gesichtspunkten. »Gemäht wird erst ab Juli, damit Jungtiere kein Schaden nehmen«, so der 59-Jährige. Für den Tier- und Naturfreund ist es ein furchtbarer Gewissenskonflikt, wenn Jäger seine Wiesen betreten, um dort die Feldhasen totzuschießen oder auf seinen Feldern und in seinem Wald Jagd auf Rehe oder Füchse machen. Nachdem er sich auf der Internetseite der Initiative »Zwangsbejagung ade« informiert hatte, stellte er im November 2018 einen Antrag auf jagdrechtliche Befriedung seiner Grundstücke gemäß § 6 Bundesjagdgesetz. Bei der Formulierung seines Antrags orientierte er sich an den hier verlinkten Musterbriefen. In den Antrag schrieb er als Begründung: »Ich bin seit rund 25 Jahren Vegetarier und seit drei Jahren lebe ich ausschließlich vegan. Das Jagen und Töten von Wildtieren, insbesondere auf meinem Grund und Boden, stellt für mich eine enorme psychische Belastung dar und wird von mir aus ethischen Gründen abgelehnt. Aufgrund meines Gewissenskonflikts ist es für mich unzumutbar, für eine jagdliche Befriedung den Ablauf des Jagdpachtvertrags des zuständigen Jägers abzuwarten. Notfalls werde ich gerichtliche Schritte einleiten, weil dieses Abwarten nicht mit der Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte in Einklang zu bringen ist.« Marc T. musste nicht lange warten: Nur etwas mehr als ein halbes Jahr später, im Juni 2019, bekam er den Bescheid, dass seine Grundstücke ab dem 1.4.2020 befriedet sind - zunächst für zehn Jahre. Kosten: 500,- Euro. »Als der Bescheid kam und ich den Brief las, habe ich getanzt vor Freude«, so der Grundstückseigentümer. Der Jagdpächter, mein direkter Nachbar, grüßt mich aber immer noch. Mein erstes Ziel ist es übrigens, die Hasenpopulation zu erhöhen!« +++ *Name von der Redaktion geändert. Mehr zu jagdlichen Befriedung von Grundstücken