Hören - Die Fuchsexperten Dag Frommhold und Daniel Peller haben ein Fuchsbuch geschrieben, welches ein modernes Bild des Fuchses zeichnet und aufklären, Vorurteile und Ängste gegenüber Füchsen abbauen sowie insgesamt zu einem verständnis- und respektvolleren Umgang mit Füchsen beitragen will. Die Autoren sind Mitbegründer des Aktionsbündnis Fuchs. Die Berliner Fuchsforscherin Dr. Sophia Kimmig hat „Die Weisheit der Füchse“ vorab gelesen, den Autoren wissenschaftliches Feedback geliefert und war von dem Buch so begeistert, dass sie es sich nicht nehmen ließ, ein ebenso engagiertes wie treffendes Vorwort dafür zu verfassen. Es handelt sich bei diesem Buch aber keineswegs um ein trockenes Sachbuch. Stattdessen wird anhand spannender Geschichten, persönlicher Anekdoten und verblüffender Erkenntnisse aus der Fuchsforschung gezeigt, was für erstaunliche, soziale und schützenswerte Wesen Füchse sind. Die LeserInnen werden in die Welt der Füchse entführt, um sie immer wieder erkennen zu lassen, dass Füchse uns in vielerlei Hinsicht überraschend ähnlich sind und dass wir sogar einiges von ihnen lernen können. Dazu gehört etwa, wie man mit einer guten Streitkultur mehr erreicht als mit Aggression, wie man mit Köpfchen und Flexibilität zum Ziel kommt, oder wie man schwere Zeiten übersteht und das Leben trotz aller Widrigkeiten genießen kann. Das Buch ist 400 Seiten stark, reich bebildert (mit zusätzlichen Farbfotos im Mittelteil) und bietet QR-Codes, über die begleitendes Ton- und Bildmaterial zum Verhalten der Füchse abgerufen werden kann. Wir sind davon überzeugt, dass „Die Weisheit der Füchse“ auf unterhaltsame Weise einen wichtigen Beitrag zur Aufklärungsarbeit über Füchse leisten und das Thema Fuchsjagd mehr in die öffentliche Diskussion bringen kann. Der Verlag findet das Buch „großartig“ und hat es bereits vor dem Erscheinungstermin als Spitzentitel angekündigt und beworben. Buchtrailer auf YouTube: https://youtu.be/az_BOv28mjc Die Weisheit der Füchse Schlau, verspielt und fürsorglich – was wir von den gewitzten Überlebenskünstlern lernen können Hardcover mit Schutzumschlag, 400 Seiten, 12,5 x 20,0 cm Fotos im Text plus Bildteil ISBN: 978-3-453-28134-9 Wildtierschutz Deutschland auf Amazon Smile als zu fördernde Organisation einstellen, bestellen und Gutes tun Weitere Bestellmöglichkeiten: https://www.penguinrandomhouse.de/Buch/Die-Weisheit-der-Fuechse/Dag-Frommhold/Ludwig/e569329.rhd#

Aus einer Drucksache des Bayerischen Landtags [1] geht hervor, warum dort jährlich etwa 20.000 Eichelhäher erschossen werden. Fragen und Antworten haben wir gekürzt und sinngemäß wiedergegeben: Frage Abgeordneter: „Warum dürfen in Bayern Eichelhäher gejagt werden?“ Antwort Landwirtschaftsministerium: „Weil er in Bayern dem Jagdrecht unterstellt ist und eine Jagdzeit hat.“ Frage: Wie viele Eichelhäher gibt es in Bayern? Antwort: Der Bestand wird auf ca. 100.000 bis 300.000 Brutpaare/Reviere geschätzt. Frage: „Welche ökologischen Folgen hat die Bejagung des Eichelhähers?“ Antwort: „Keine: Es sind doch eh nur wenige, die erschossen werden. Also lassen wir unseren Jägern doch den Spaß.“ Petition hier unterzeichnen Es ist schon entblößend, wenn das von Michaela Kaniber (CSU) geführte Landwirtschaftsministerium offen einräumt, dass der Eichelhäher bejagt wird, weil man ihn – aus Sicht des Bayerischen Staatsministeriums – bejagen darf und sein Bestand offensichtlich nicht gefährdet ist. Nicht einmal ansatzweise wird ein vernünftiger Grund im Sinne des Tierschutzgesetzes bemüht. Bei der Waldschnepfe versuchen sich Behörden noch herauszureden, indem man auf die Möglichkeit des Grillens der Innereien – den sogenannten Schnepfendreck – verweist, was natürlich auch kein Grund ist. Aber beim Eichelhäher: Nichts. Dazu Hannah Reutter, ausgebildete Jagdjournalistin beim Bayerischen Jagdverband und verantwortlich für das Jagdmagazin „JAGD in Bayern“: „Durchs Revier zu streifen und auf Eichelhäher zu jagen: eine schöne, abwechslungsreiche Jagdart auf sehr intelligentes Wild.“ (Jagd in Bayern 11/2022) Und Dr. Gertrud Helm, 2020 Sprecherin des Bayerischen Jagdverbandes erklärt: „Der Eichelhäher stört aber auch sehr den Jagdbetrieb“, nicht umsonst gelte er als „Waldpolizei“ und warne durch sein lautes Rufen die anderen Tiere vor Jägern. „Und in Regionen, in denen der Eichelhäher sehr häufig ist, muss man ihn deswegen eben auch mal entnehmen ..." [2] Die Vögel fallen zwar während der Brutzeiten gelegentlich als Nesträuber anderer Singvögel auf, gefährden aber keineswegs deren Bestände. [3] Vielmehr erweisen sich Eichelhäher gerade für den Waldbau als nützliche Gesellen. Sie sammeln pro Jahr bis zu 5.000 Eicheln, dazu Bucheckern, Hasel- und Walnüsse, und vergraben sie, um sie in nahrungsarmer Zeit wieder auszugraben. Was nicht wiedergefunden wird - das ist etwa die Hälfte der vergrabenen Samen, wird zu neuen Bäumen, die unsere Wälder in Zeiten des Klimawandels doch dringend benötigen. [2] Bayern hat in Sachen Tierquälerei noch mehr auf dem Kasten: Dort dürfen bei diversen Tierarten die Eltern von Jungtieren erschossen werden, mit zweifelhaften Argumenten wird die „Entnahme“ von Wölfen angeordnet und last but not least sind die Bayern der Protagonist in Sachen „Wald vor Wild“. Die Übersetzung von „Wald vor Wild“ ist übrigens „Krieg gegen Wildtiere“. +++ Quellennachweis und weitere Informationen: Wildtiere in Bayern: Kaum Verständnis für Tierschutz [1] Schriftliche Anfrage an das Bayerische Staatsministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten (Drucksache) von 2020 Schriftliche Anfrage an das Bayerische Staatsministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten (Drucksache) von 2014 [2] Fliegender Waldumbau - Ohne den Eichelhäher sähe der Forst alt aus (zuletzt abgerufen 3. 01. 2023) [3] Landesbund für Vogelschutz in Bayern (LBV) zum Einfluss von Rabenvögeln auf andere Vogelarten Bayern: Verzicht auf die Einsaat von 50 Millionen Bäumen pro Jahr

Aktuelle Petition zeichnen Hören - (letzte Aktualisierung 14.8.21) Am 7. Juli hat der Hessische Landtag ein Gesetz zum Verbot von sogenannten Totschlagfallen verabschiedet. In sechs weiteren Bundesländern ist die Jagd mit den vermeintlich sofort tötenden Schlagfallen bereits verboten*. Alle Ministerien der verbleibenden Länder erhalten in diesen Tagen Post mit dem Appell, die Verwendung von Totschlagfallen ausnahmslos zu untersagen. In dem gemeinsamen Schreiben weisen der Bund gegen Missbrauch der Tiere, der Deutsche Tierschutzbund, die Deutsche Juristische Gesellschaft für Tierschutzrecht und Wildtierschutz Deutschland darauf hin, dass diese Fallen für alle Tierarten, ob jagdbar, ob mit Schonzeit belegt oder auch nicht, eine erhebliche Gefahr darstellen. Sie fangen weder selektiv, noch kann der rasche Tod der Tiere sicher gewährleistet werden. Gemäß des Bundesjagdgesetzes sollte daher die Verwendung derartiger Fanggeräte grundsätzlich verboten sein. In Kasten- oder Betonröhrenfallen werden Füchse, Dachse, Waschbären, Katzen in der Regel lebend gefangen, dann mit einem Schieber vom einen Ende der Falle an das andere Ende in einen Drahtkäfig geschoben, um darin dann erschossen zu werden. Die Tierschutzverbände verweisen darauf, dass den plötzlich gefangenen Tieren ein erheblicher psychischer Stress entsteht, der bei manchen Tierarten auch zum Tod noch in der Falle führt. Deshalb kann auch bei den sogenannten Lebendfallen nicht von einem wie im Bundesjagdgesetz geforderten „unversehrten Fangen“ die Rede sein. Aus diesem Grund sollte auch die jagdrechtliche Verwendung von Lebendfallen bundesweit untersagt werden. Jäger behaupten, die Fallenjagd sei erforderlich, um Fuchs, Waschbär oder Marderhund effektiv zu reduzieren. Tatsächlich werden wohl bei Waschbären Streckenanteile durch die Fallenjagd von durchschnittlich etwa 30 Prozent erreicht. Bei allen anderen bejagten Tierarten sind die Anteile weit geringer und liegen meist im einstelligen Prozentbereich. Wie zahlreiche wissenschaftliche Studien aber belegen, ist die Jagd auf die sogenannten Beutegreifer insgesamt nicht zielführend, denn sie führt nicht, wie die Jagdverbände behaupten, zu einer Reduzierung der Bestände der bejagten Tierarten. Das Beispiel Luxemburg zeigt, dass es auch anders geht. Obwohl dort die Fuchsjagd seit 2015 verboten ist, hat der Bestand der Rotfüchse bis heute nicht zugenommen. Im gleichen Zeitraum sind im etwa gleichgroßen Saarland über 18.000 Füchse erschossen worden – ohne dass sich dadurch die Situation für die Beutetierarten des Rotfuchses auch nur um einen Deut verbessert hätte. Eine amerikanische Studie an Waschbären zeigte auf, dass die Bejagung zu keinerlei Bestandsreduktion führte, sondern lediglich zu einer Verschiebung im Altersklassenaufbau mit einem deutlich höheren Anteil an Jungtieren und trächtigen Fähen gegenüber unbejagten Populationen (Robel)**. +++ *Totschlagfallen sind verboten in Berlin, Hessen, in Nordrhein-Westfalen, Thüringen und im Saarland, außerdem mit Ausnahmen in Baden-Württemberg und in Sachsen. **ROBEL, R.J. et al.: Racoon Populations: Does Human Disturbance Increase Mortality? In Transactions of the Kansas Academy of Science 93 (1-2), 1990, S. 22-27 Lesen Sie auch: Faktencheck zur Jagd, Fragen und Antworten Zur Abschaffung von Totschlagfallen in Hessen (mit ausführlicher Stellungnahme) Über die Brutalität von Jungfuchsfallen Petition Die Jagd zum Vergnügen ist überholt – lasst sie uns abschaffen!

Keine Ahnung, wo er herkam. Plötzlich war das kleine Kerlchen da. Angeschleppt und abgeschleppt von einer meiner Töchter. Und wir alle haben uns sofort unsterblich in diesen kleinen schrägen Vogel verliebt. Als wir ihn später „entsorgen“, also auswildern mussten, hat es mir fast die Seele zerrissen. Und die meines Vaters auch. Grund für die Trennung war, dass der Federling mit dem blau schillernden Flügelfeld Allergene emittiert habe, die nicht allen Familienmitgliedern gesundheitlich zuträglich gewesen sein sollen. Ich habe dieses Argument damals schon nicht verstanden. Und tue es bis heute nicht. Aber das ist wieder eine ganz andere Geschichte. Als „Henry“, wie wir dieses kleine faszinierende Wesen getauft hatten, sich erstmals angstvoll in der hohlen Hand meiner kleinen Tochter räkelte und aufplusterte, ahnten wir alle nicht, welche Bereicherung dies in Folge für unser aller Leben haben sollte. Vielleicht war es ja auch eine „Henriette“. Das Geschlecht dieses Piepmatzes zu bestimmen, dafür fehlte uns die Sachkenntnis. War aber eigentlich auch völlig egal und nicht so wichtig. Anfänglich nächtigte der (damals noch scheue) Gast im in der unterkellerten Doppelgarage eingerichteten Hühnerkeller. Erwarb sich aber später das Privileg, näher an seine Gastgeber heran zu rücken. Dies, nachdem alle Versuche, den Vogel wieder aus zu wildern, kläglich gescheitert waren. Er pflegte im Kirschbaum vor unserem Balkon zu nächtigen. Um, sobald in der Küche frühmorgens das Licht anging, energisch mit dem Schnabel an die Fensterscheibe zu klopfen. Die unausgesprochene Frage/Forderung lautete dann regelmäßig: „Wo bleibt mein Frühstück?“ Auch ein Vogel wie er musste schließlich sehen, wo er bleibt. Und so hatte „Henry“ im Dorf natürlich mehrere feste Anlauf- bzw. Anflugstellen, bei denen er sicher sein konnte, das ein oder andere Leckerli abzubekommen. Morgens gegen sieben Uhr eskortierte er seine Ziehmutter auf dem Weg zur Bushaltestelle am Köppel. Während das Mädel mit dem Bus Richtung Schule fuhr, klapperte der schräge Vogel seine sattsam bekannten Adressen ab. Und wurde dabei (fast) nie enttäuscht. Hier ein Stück Zucker, dort eine Marzipanpraline. Da ein Semmelbrösel, dort eine Apfelschnitte. So kommt man gut durch den Tag. Daheim, also bei uns zu Hause, hatte der Vogel sowieso Standortvorteil. An schönen sommerlichen Tagen pflegten meine Eltern immer draußen im Freien auf ihrer Terrasse zu Mittag zu essen. Sie waren dabei nie unter sich. Als (dritter) Gast saß „Henry“ immer mit am Tisch. Und forderte seinen Anteil. An schwülen Sommerabenden, wenn ich in meinem Studio unterm Dach bei geöffnetem Fenster versuchte Gitarre zu spielen, dauerte es nicht lange, bis er vorbei kam. Er landete dann auf meiner Schulter, um mir durch sein protestierendes Gekrächze zu verstehen zu geben, das von mir erzeugte Gejaule wäre doch alles für die Füße. Wie habe ich diese Momente genossen...! Davon zehre ich bis heute. Die Gefahr, dass der zutrauliche Vogel irgendwann einmal an den/die Falsche(n) geraten könnte, war allerdings latent. Nicht jeder kann damit umgehen, wenn ihm, wie aus dem Nichts kommend, plötzlich ein großer Vogel auf der Schulter landet und ihm/ihr das Ohrläppchen anknabbert. Und genau das pflegte „Henry“ in der Regel zu tun. Da haut man/frau schon mal im Reflex zu. Aus Angst, dass diesem liebgewonnen Burschen eben diese Gewohnheit irgendwann einmal zum Verhängnis werden könnte, hatten wir Kontakt mit einer Auswilderungsstation im Marburger Land aufgenommen. Die Dame dort erklärte sich auch sofort bereit, das vermenschlichte Tier wieder nachhaltig auf ein naturbelassenes Leben in freier Wildbahn vorzubereiten. Nur ging dieses Vorhaben offenbar ziemlich schief. Wochen später konnte man einer Notiz im „Hinterländer Anzeiger“ entnehmen, dass ein krasser Vogel im kleinen Gladenbacher Ortsteil Sinkershausen die Öffentlichkeit aufmischen würde. Der kuriose Piepmatz würde, so stand es geschrieben, unaufgefordert durch offenstehende Fenster in die Häuser eindringen und nach Futter verlangen. Hallo? Das konnte eigentlich nur einer sein: Unser „Henry“. Ein Besuch vor Ort sollte das bestätigen. Hoch am Himmel zog ein flatterndes Etwas seine Bahn. Auf Zuruf änderte dieses seinen Kurs, um nach einem steilen Sturzflug zu Füßen des Rufenden zu landen. Schließlich warteten da ein paar Erdnüsse als Belohnung. Und danach stellte sich natürlich zwangsläufig die Frage erneut, wie man diesen verrückten Vogel künftig vor Unheil bewahren könne. Glücklicherweise gab es da einen ornithologischen Freak im Gießener Land, der sein gesamtes Grundstück mit Volieren zugepflastert und sich auf genau solche Extremfälle spezialisiert hatte. Zufälligerweise hatte dieser Experte auch schon einen handzahmen Eichelhäher im Portfolio. Da hatten sich jetzt zwei gesucht und gefunden. Ende gut, alles gut. Und wenn sie nicht gestorben sind, dann leben sie noch heute. … Dennoch: Immer dann, wenn ich an diesen Vogel zurückdenke oder ich einen solchen vorüberfliegen sehe, übermannen (oder überfrauen) mich die Gefühle und die Emotionen. In dieser Hinsicht habe ich wohl ziemlich dicht ans Wasser gebaut. Aber dafür muss sich unsereins ja auch nicht schämen. Ich stehe jedenfalls dazu. +++ Dieser Beitrag stammt von Jürgen Heimann aus dem hessischen Eschenburg. Er betreibt den Blog rotorman.de und veröffentlicht in Kürze das Buch "Man kann das ja auch mal so sehen".

In unserem Artikel "Sind Jäger Tierquäler" haben wir bereits angedeutet, wie brutal die Fuchsjagd ist. Das nachfolgende Video der Tierschutzorganisation ASPAS aus Frankreich, zeigt, was die meisten Fuchsfreunde in Deutschland so wohl noch nicht gesehen haben. Warnung: dieses Video zeigt die ganze Brutalität der Fuchsjagd und ist insbesondere für Menschen, die solche Szenen nicht schnell verarbeiten, nicht zu empfehlen. Unterzeichnen Sie unsere Petition zur Abschaffung der Hobbyjagd

Unterzeichnen Sie unsere Petition zur Abschaffung der Hobbyjagd Ein Gericht in Lemgo hat die Verhandlung zur Schließung der Schliefanlage in Lemgo-Voßheide heute zunächst für sechs Monate ausgesetzt. Dem Angeklagten wurde zur Auflage gemacht, für die Ausbildung von Jagdhunden künftig ein Verfahren ohne den Einsatz von lebenden Füchsen zu entwickeln. Der zuständige Richter betonte zudem, dass er keine Notwendigkeit für die Fuchsjagd an sich sehe. Die aus Sicht des Tierschutzes nicht vertretbaren Schliefanlagen gibt es an etwa 100 Orten in Deutschland. Sie werden meist durch Teckel- oder Terrierclubs betrieben. Erst kürzlich berichteten wir über Missstände in einer bayerischen Anlage bei Kulmbach. In den Schliefanlagen werden Hunde zur Fuchsjagd am Fuchsbau (Baujagd) abgerichtet. Für diese Jagdhundeausbildung müssen meist bei weitem nicht artgerecht gehaltene Füchse herhalten. Zu den Trainingszeiten werden die Füchse in einem künstlich angelegten Tunnelsystem (Bau) in einen durch Gitter vom Hund getrennten Kessel verfrachtet, um dort von den Hunden aufgespürt zu werden. Gutachten sprechen hier von erheblichem Stress, dem die Füchse immer wieder ausgesetzt sind. Bei der Jagd im freien Feld geht der „Bauhund“ in den Bau und hetzt die am Schlafplatz verweilenden Füchse (häufig auch Füchsin mit Welpen) vor die Flinten der Jäger. Von Informanten wissen wir, dass Füchse hier immer wieder erschlagen, ertränkt, durch Hunde verletzt und erst dann erschlagen oder erschossen werden. Auch kommt es durch Beißereien häufig zu starken Verletzungen der zur Jagd eingesetzten Hunde. Tierschützer aus Frankreich haben Szenen einer Baujagd in einem Video festgehalten, das Sie hier sehen können. Im Lemgo-Voßheide sollen dort gehaltene Füchse bereits im Sommer 2017 nicht täglich mit Futter und mit Wasser versorgt worden sein. Gegen den Betreiber der Schliefanlage wurde später zunächst ein Bußgeld wegen Tierquälerei erlassen. Der Vorwurf: Er soll eine hochträchtige Fähe zur Prüfung mit Jagdhunden eingesetzt und so hohem Stress ausgesetzt haben. Ein vom Landkreis in Auftrag gegebenes Gutachten des renommierten Experten für Tierschutzrecht Dr. Christoph Maisack beurteilt den Betrieb in der Schliefanlage als „Abrichtung auf Schärfe“, was nach dem Tierschutzgesetz verboten ist. Auch die Kreisveterinärin Dr. Heike Scharfenberg, die sich den Ausbildungs- und Prüfungsbetrieb in Lemgo-Voßheide angesehen hat, berichtet, dass die Füchse dort extremem Stress ausgesetzt seien. Gemeinsam mit dem Aktionsbündnis Fuchs fordern wir seit Jahren die Schließung von Schliefanlagen in Deutschland, die Abschaffung der tierquälerischen Baujagd und eine Vollschonung von Füchsen und anderen Beutegreifern in Deutschland. Lesen Sie auch: Schliefanlage bei Kulmbach war Behörden nicht bekannt

Wie berichtet, wurde unserem Eilantrag vom 11. Februar 2022 zum Abbau des unseres Erachtens rechtswidrig erstellten Schutzzaunes gegen die Afrikanische Schweinepest im Nationalpark Unteres Odertal nicht stattgegeben. Die Verfahrensdauer betrug über neun Monate. Auch wegen der erheblichen Verzögerung hinsichtlich eines Beschlusses durch das Verwaltungsgericht hat unsere Berliner Anwältin Eva Biré am 19. Juni 2022 im Hauptsacheverfahren eine Klage erhoben. Weil das Eilverfahren immer noch ohne erkennbaren Grund nicht zum Abschluss gebracht wurde, folgte am 18. Oktober 2022 schließlich eine Verzögerungsrüge. Gemäß dem aktuellen Stand ist nun also das Hauptsacheverfahren offen und eine Beschwerde beim Oberverwaltungsgericht vom 22. November gegen den Beschluss im „Eilverfahren“ anhängig, den Anwältin Biré u.a. wie folgt begründet hat (Zusammenfassung durch den Autor): „Der Beschluss des VG Potsdam ist fehlerhaft. Das Verwaltungsgericht unterlässt in mehrfacher Hinsicht eine tatsächliche Auseinandersetzung mit dem Einzelfall und den Einwänden der Naturschutzorganisationen. Der Beschluss enthält nicht nur überwiegend allgemein gehaltene und floskelhafte Erwägungen, sondern ist im Übrigen an entscheidenden Stellen lückenhaft.“ So hat das Verwaltungsgericht u.a. die Mitwirkungsrechte der den Antrag stellenden Naturschutzverbände fehlerhaft geprüft. Auch hat sich das VG Potsdam nicht mit der Unterlassung der FFH-Verträglichkeitsprüfung auseinandergesetzt (Prüfung dahingehend, welche Auswirkungen das Zaunprojekt auf Fauna und Flora des Habitats Nationalpark Unteres Odertal hat), obwohl der Landkreis Uckermark bewusst und entgegen der mehrfachen Aufforderung des brandenburgischen Umweltministeriums darauf verzichtet hat, vor der Anordnung der Umzäunungen die im Bundesnaturschutzgesetz vorgeschriebene FFH-Vorprüfung sowie die FFH-Verträglichkeitsprüfung durchzuführen. Auch die Generaldirektion Umwelt der Europäischen Kommission teilte uns auf unsere Beschwerde vom 31.01.2022 gegen die Errichtung der Zäune im Natura-2000-Gebiet Unteres Odertal mit, „dass der Bau des genannten Zaunes ein für viele Tierarten erhebliches Hindernis darstellt und dass die Einhaltung der Schutzvorschriften für Natura 2000-Gebiete gewährleistet sein muss“. Sämtliche das Unterlassen der FFH-Vorprüfung und der FFH-Verträglichkeitsprüfung betreffende Einwände der Naturschutzverbände gegen die Rechtmäßigkeit der Tierseuchenallgemeinverfügungen lässt das Verwaltungsgericht völlig außer Acht. Diese Herangehensweise ist mit dem Unionsrecht unvereinbar. Des Weiteren geht die 30-seitige Begründung u.a. auf die fehlende Auseinandersetzung mit der Tatbestandsgrundlage der entsprechenden Norm der Schweinepest-Verordnung ein und greift eine fehlende Ermessensprüfung durch den Landkreis Uckermark auf, der bei der Entscheidung keinerlei Belange des Arten- und Naturschutzes, geschweige denn einen alternativen Zaunverlauf geprüft hat. +++ Wildtierschutz Deutschland betreibt die Verfahren mithilfe der in Brandenburg klagebefugten Naturschutzorganisationen Freier Wald, Waldkleeblatt – Natürlich Zauche und BUND Brandenburg und wird dabei durch die Deutsche Juristische Gesellschaft für Tierschutzrecht (DJGT) unterstützt. Weitere Informationen zum Thema Bitte unterstützen Sie uns: Wildtieren helfen und Artenvielfalt im Nationalpark erhalten

Hören - Schon mehr als drei Monate sitzen die Behörden des Landkreises Uckermark eine Entscheidung im Vorverfahren gegen den Bau von Wildschweinzäunen im Natura 2000- und Vogelschutzgebiet des Nationalparks Unteres Odertal aus. Deshalb wurde am 21. Juni 2022 durch die Berliner Rechtsanwältin Eva Biré Untätigkeitsklage beim Verwaltungsgericht Potsdam eingereicht. Auch im bereits anhängigen Eilverfahren wird eine Entscheidung über die vorläufige Behandlung der Zäune bis zum Abschluss des Hauptsacheverfahrens erwartet. Kläger sind die in Brandenburg klageberechtigten Umweltorganisationen Freier Wald und Waldkleeblatt - Natürlich Zauche auf der einen und BUND Brandenburg auf der anderen Seite. Unterstützt werden die Klagen durch Wildtierschutz Deutschland und die Deutsche Juristische Gesellschaft für Tierschutzrecht. Einige der im Jahr 2021 erlassenen Tierseuchenallgemeinverfügungen sind aufgrund fehlerhafter Rechtsbehelfsbelehrungen noch umfassend angreifbar. Die Kläger begehren deren vollständige Aufhebung und den Abbau der darauf beruhenden Zaunabschnitte im und um den Nationalpark. Hinsichtlich der bereits bestandskräftigen Allgemeinverfügung wird dagegen die Wiederaufnahme des Verwaltungsverfahrens und die Verlegung des Wildschweinzaunes ins Landesinnere verfolgt. Tierdramen, wie sie sich zur Zeit der Flutung der umzäunten Polder an der Oder abspielten, sollen sich nicht wiederholen. Bürger vor Ort haben in diesem Winter allein 80 zu Tode gekommene Tiere dokumentiert. Auch muss der freie Zugang dort lebender Tierarten zu den jahreszeitlich unterschiedlichen Lebensräumen unverzüglich wiederhergestellt werden. Die Zäune sind zunächst bis Ende 2025 projektiert. Es gibt Stimmen, unter anderem des Ministeriums für Landwirtschaft, Umwelt und Klimaschutz des Landes Brandenburg, die den Abbau der Zäune nicht vor dem Ablauf von etwa sieben bis zehn Jahren sehen. Mit den Zäunen einher gehen empfindsame Störungen etlicher streng geschützter Tierarten, wie Fischotter, Biber, Wisent, Elch, Wolf, Wachtelkönig u.a. Die auf Druck einer lokalen Bürgerinitiative erfolgte Verlegung eines kleinen, ca. zehn Kilometer umfassenden Teilstückes des Zauns zwischen Criewen und Schwedt Mitte April ist nach Meinung der Initiatoren der Klagen allenfalls ein politisches Ablenkmanöver und bewirkt angesichts von insgesamt etwa 90 km Zaun allein im Bereich der Poldergebiete kaum eine Verbesserung der Situation. Sollte nichts weiter passieren, werden auch im kommenden Winter Bilder der am Zaun verendenden Wildtiere die Öffentlichkeit aufrütteln. Was dann allerdings niemand sieht, ist, dass das Zaunprojekt zu erheblichen Beeinträchtigungen des Schutzzwecks und der Erhaltungsziele des Nationalparks führen kann. Die Klagen gegen die Landrätin der Uckermark stützen sich insbesondere auf einen Verstoß gegen europarechtlich Vorgaben des Naturschutzrechts, wonach vor dem Bau der Wildschweinzäune im international bedeutsamen Natura-2000- und Vogelschutzgebiet zwingend eine FFH-Verträglichkeitsprüfung hätte durchgeführt werden müssen, innerhalb derer die Auswirkungen des Projekts auf das Schutzgebiet und mögliche Alternativen eruiert werden. Eine solche Prüfung nahm die Beklagte vorliegend rechtswidrig nicht vor. Die Klageschrift greift auch auf, dass die Behörden des Landkreises Uckermark im Vorfeld des Zaunbaus jegliche Ermessensausübung unterließen, da sie rechtsirrig von einem generellen Vorrang des Tierseuchenrechts vor dem Naturschutzrecht ausgingen. Auf eine Einstellung naturschutzrechtlicher Interessen in die Abwägung wurde daher ganz verzichtet. Auch eine Verhältnismäßigkeitsprüfung unterblieb. „Betätigt die Behörde ihr Ermessen nicht, weil sie ihren Ermessensspielraum nicht erkennt, unrichtig eine Ermessensreduzierung auf Null annimmt oder sich irrig aus anderen Gründen für gebunden hält, unterläuft ihr ein Ermessensfehler, der zur Rechtswidrigkeit der Maßnahme führt“, heißt es in der Klageschrift. Daneben wird sich das Gericht auch mit weiteren, in der Klageschrift nachzulesenden Argumenten der Kläger für eine Rückbauverpflichtung zu befassen haben, etwa der fehlenden Wirksamkeit der Zäune im künstlichen Hochwassergebiet. +++ Klageschrift abrufbar auf wildtierschutz-deutschland.de Weitere Informationen zum Thema Bitte unterstützen Sie uns: Wildtieren helfen und Artenvielfalt im Nationalpark erhalten

Petition hier unterzeichnen Es ist unglaublich, welche Tierquälerei mit der Jagd in Deutschland immer noch verbunden ist. Organisationen wie Wildtierschutz Deutschland berichten seit Jahren darüber. Der Deutsche Jagdverband, größte Lobbyorganisation der Jäger, toleriert oder propagiert gar viele der tierschutzrelevanten Missstände. Die zuständigen Minister, sowohl auf Landes- wie auf Bundesebene, sind nicht nur Mitwisser, ihre Ministerien sind diejenigen, die meist eins zu eins die Forderungen der Lobbyisten in Gesetzen und Verordnungen festschreiben. Wissenschaftlich belastbare Erkenntnisse spielen dabei bis heute so gut wie keine Rolle, es geht lediglich darum, die Klientel der Land-, Forst- und Naturnutzer ruhig zu halten. Die TVT Tierärztliche Vereinigung für Tierschutz berichtet von Untersuchungen, wonach 60 % der weiblichen Rehe bei Drückjagden Bauchschüsse aufwiesen, Bild: Wildtierschutz Deutschland Nachfolgend eine Aufstellung der im „Regelbetrieb“ der Jagd tolerierten Tierquälereien: In Großbritannien wurde die Treffsicherheit von Jägern auf sich bewegende Papiersilhouetten eines Fuchses untersucht. Anhand der Lage der Einschusslöcher und der errechneten Eindringtiefe der Geschosse wurde abgeleitet, dass unter normalen Geländebedingungen jeder zweite Fuchs durch eine Schussverletzung lediglich verwundet worden wäre. Weitere Fakten zur unzureichenden Schießfertigkeit vieler Jäger kommen von der Tierärztlichen Vereinigung für Tierschutz (TVT): Die Tierärzte berichten von Untersuchungen, wonach nach Treibjagden zwei Drittel der Wildschweine nicht sofort tödliche Schüsse aufweisen: im Rücken, im Bauch oder an den Beinen. Bei Rehen wiesen gemäß TVT ca. 60 % der weiblichen Tiere Bauchschüsse auf. Bei der Jagd auf Enten, Gänse, Rabenvögel wird häufig mit Schrot in die Vogelschwärme geschossen. Zahlreiche Tiere werden lediglich „angebleit“ und verenden häufig unbemerkt an ihren Verletzungen. Untersuchungen aus Dänemark, Schweden und England zufolge werden bei der Jagd auf Wasservögel auf 10 erlegte Tiere bis zu 7 Tiere mit Schrot verletzt. Das IZW (Leibniz Institute for Zoo & Wildlife Research, Berlin) berichtet, je nach Art, von zwischen 20 bis 45 Prozent angeschossener Altvögel! Diese Aussage dürfte für alle Vogelarten, die in Schwärmen auftreten, gelten. Die Ausbildung von Jagdhunden mit eigens dafür gefangenen Füchsen in Schliefenanlagen, auf der Hasenspur oder an der lebenden, flugunfähig gemachten Ente; Zwang und Gewalt bei der Jagdhundeausbildung Die Haltung von Füchsen zur Jagdhundeausbildung in nicht artgerechten Zwingern; Die Baujagd, bei der scharfe Jagdhunde sich für beide Seiten blutige Kämpfe mit Füchsen und Dachsen liefern; sie wird ausgeübt - legal -, wenn die hochschwangere Füchsin im Fuchsbau ihre Jungen erwartet oder - gesetzeswidrig, aber geduldet - , wenn die Füchsin mit ihren wenigen Tagen oder Wochen alten Welpen an den Bau gebunden ist. Das Töten von für die Aufzucht erforderlichen Fuchsrüden während der Paarungszeit; Fuchsjagd während der Aufzuchtzeit der Jungtiere. Häufig werden zur Aufzucht erforderliche Rüden und Fähen (weibliche Füchse) zu dieser Zeit abgeschossen. Das Hetzen von Wildtieren durch nicht unter Kontrolle befindliche Hunde und Jagdhunde, die während einer Treib- oder Drückjagd Wildtiere angreifen / reißen; Die Beunruhigung von Wildtieren durch großräumige Gesellschaftsjagden während der Wintermonate; Die Jagd zur Nachtzeit mit Scheinwerfern und Nachtsichttechnik Die Fallenjagd mit Totschlagfallen, bei welcher viele Tiere, weil sie größer oder kleiner als für die Falle vorgesehen sind, schwer verletzt werden; Die Fallenjagd mit Lebendfallen, die regelmäßig auch während der Aufzuchtzeit von Jungtieren stattfindet; Das Aussetzen von gezüchteten Fasanen, Rebhühnern, Enten zum Zwecke der Jagd; Treibjagden, bei der zahlreiche Tiere zunächst lediglich angeschossen oder verletzt werden; Feldhasenjagd: hier wird während der gesamten Jagdzeit hingenommen, dass für den Nachwuchs erforderliche Muttertiere erschossen werden. Die Jungtiere verhungern. Jagd auf Waschbären während der Aufzuchtzeit der Jungtiere. Waschbärenkinder sind sehr lange von den Elterntieren abhängig. Waschbärenjäger und Jagdverbände scheren sich darum nicht. Fehlende oder nicht unverzügliche Nachsuche von angeschossenen Tieren. Drückjagden auf Rehe, gem. der Tierärztlichen Vereinigung für Tierschutz können Rehe in der Bewegung aufgrund der arttypischen Bogensprünge nicht sicher getroffen werden; Schießen führender Muttertiere kommt bei Drückjagden immer wieder vor, hier trifft es vor allen Dingen Wildschweine oder auch Hirschkühe, deren Jungtiere dann verhungern, erfrieren oder einfach verkümmern; Gesellschaftsjagden im Winter, insbesondere bei anhaltend kalten Temperaturen unter -10 Grad, bei unzugänglichem Futter aufgrund gedeckter Schneedecke, bei verharschtem Schnee. Aussetzen von Schonzeiten, z.B. für die Jagd auf Wildschweine, ohne dass es dafür einen nachvollziehbaren vernünftigen Grund gibt. Bejagung von für die Aufzucht erforderlichen Elterntiere, wie es z.B. in Bayern oder Niedersachsen für bestimmte Tierarten gesetzlich erlaubt ist. Selbst ein eigentlich fortschrittliches Jagdgesetz wie das in Baden-Württemberg schützt die Wildtiere nicht vor der Willkür des zuständigen Ministers, seiner Behörde und der Jägerschaft. Obwohl auf dem Papier genau definiert wird, welche Tierarten gem. eines vernünftigen Grundes i.S. des Tierschutzgesetzes Jagdzeiten haben sollten und welche nicht, setzt sich das Ministerium einfach darüber hinweg. Lesen Sie auch: Zur Tierschutzwidrigkeit der Fuchsjagd Infos zur Fallenjagd

Petition hier unterzeichnen In vielen Bundesländern – seit dem letzten Jahr auch in Hessen – ist zumindest die Jagd mit angeblich sofort tötenden Fallen verboten. Nicht so in Rheinland-Pfalz. Dabei spielt diese tierquälerische Jagdmethode hinsichtlich ihrer Effizienz bei der Reduzierung von Wildtierbeständen überhaupt keine Rolle. Die Anzahl der durch Totschlagfallen getöteten Füchse, Dachse, Marder, Waschbären bewegt sich im einstelligen Promillebereich. Totschlagfallen können einen raschen Tod der Tiere nicht sicher gewährleisten. Wenn ein Tier in eine nicht für diese Tierart vorgesehene Falle gerät, kann es zu Zerquetschungen oder zerschlagenen Knochen kommen und dies bei anhaltendem und vollständigem Bewusstsein des Tieres. Das trifft auch für Fälle zu, in denen ein Tier versucht, den Köder mit der Pfote abzuziehen. Es sind Fälle bekannt, bei denen Füchse sich die eigene Pfote abgebissen haben, um einer solchen Falle zu entkommen. Und wer sagt, dass nicht auch Nachbars Katze in der Fuchsfalle zu Tode kommt? Den Einsatz von Fallen hält der Staatssekretär aus dem grünen Mainzer Umweltministerium „für dringend notwendig“, zum Beispiel zum Fang von Steinmardern, „wenn diese Werkstattbesuche verursachen“, weil sie ein Autokabel durchgebissen haben. Es gibt doch wirklich mildere, nicht tödliche Möglichkeiten, einen Marder vom Auto fernzuhalten. Das entspräche dann auch dem hohen gesellschaftlichen Stellenwert des Tierschutzes. Spätestens seitdem der Tierschutz auch im Grundgesetz verankert ist, muss gerade auch der Gesetzgeber zwischen den gleichwertigen Interessen des Eigentums und des Tierschutzes abwägen. Aber von dieser Einsicht ist man wohl in Rheinland-Pfalz noch weit entfernt. Sämtliche Fallen, die bestimmten technischen Anforderungen entsprechen, dürfen von jagdausübungsberechtigten Hobbyjägern im Rahmen der Jagdgesetzgebung in jedem Jagdrevier weitgehend willkürlich eingesetzt werden – selbst während der Schonzeiten der angesprochenen Tierarten. Das sieht dann z.B. bei Jungfuchsfallen so aus: Eine Falle wird in den Ausgang des Fuchsbaus gesteckt. Alle anderen Ausgänge werden versperrt. Den im Bau befindlichen Welpen wird die Versorgung durch die Elterntiere verwehrt. Die Welpen leiden bis zu sechs Tage lang an Hunger, Durst und Vernachlässigung. Sie erleben währenddessen, wie ihre Geschwister in die Falle tappen und erschossen werden und haben selbst schließlich nur die Wahl, im Bau zu sterben oder sich mit letzter Kraft in die Falle zu schleppen, wo ebenfalls der sichere Tod auf sie wartet. In Kasten- oder Betonröhrenfallen werden Füchse, Dachse, Waschbären, Katzen in der Regel lebend gefangen, dann mit einem Schieber von einem Ende der Falle an das andere Ende in einen Drahtkäfig geschoben, um darin mit der Kurzwaffe erschossen zu werden. Tierschutzverbände verweisen darauf, dass den plötzlich gefangenen Tieren ein erheblicher psychischer Stress entsteht, der bei manchen Tierarten auch zum Tod noch in der Falle führt. Deshalb kann auch bei den sogenannten Lebendfallen nicht von einem wie im Bundesjagdgesetz geforderten „unversehrten Fangen“ die Rede sein. Das Ministerium behauptet, die Fallenjagd sei erforderlich, um Fuchs, Waschbär oder Marder effektiv zu reduzieren. Eine Auswertung von Zahlen aus Hessen ergab allerdings, dass bei allen mittels Falle bejagten Tierarten – außer bei Waschbären – die Anteile an der Gesamtstrecke der getöteten Tiere meist im einstelligen Prozentbereich liegen. In Rheinland-Pfalz wird die Situation nicht anders sein. Was soll daran effektiv sein? Vielleicht ist es ja der Ärger mit der Jägerschaft, den sich das Ministerium durch ein „weiter so“ vom Hals hält. +++ Quellenangaben und weitere Informationen: Rechtliche Stellungnahme zur Fallenjagd Die ganze Brutalität der Jungfuchsfallen Tierschutzverbände fordern Verbot der Fallenjagd Weitere Beiträge „Im Brennpunkt Rheinland-Pfalz“ – gilt im Übrigen auch für die meisten anderen Bundesländer.

Als wir im letzten Winter durch eine Bürgerinitiative vom Tod vieler Wildtiere im Nationalpark Unteres Odertal hörten, war Wildtierschutz Deutschland e.V. die einzige Organisation, die gemeinsam mit klagebefugten Naturschutzorganisationen rechtlich gegen die u.E. rechtswidrig aufgestellten Zäune vorging. Wir führen nach wie vor eine Beschwerde beim Umweltkommissariat der EU, unsere Widersprüche beim zuständigen Landkreis Uckermark blieben unbeantwortet, das Eilverfahren zog sich wie Kaugummi, das Hauptsacheverfahren ist eingeleitet. Mit dem Eilverfahren sollte vor einer noch ausstehenden Entscheidung im Hauptsacheverfahren gegen den Landkreis Uckermark eine vorläufige Entscheidung zum Rückbau der Zäune erreicht werden. Nun haben wir nach einem dreiviertel Jahr einen ablehnenden Beschluss im Eil(!)-verfahren bekommen. Die dem Beschluss zugrundeliegende Entscheidung lässt allerdings unsere wesentlichen Einwendungen gegen die Maßnahmen des Landkreises unberücksichtigt. Das Gericht hat sich insbesondere nicht mit der vordringlichen Frage beschäftigt, ob bei der Errichtung der Schutzzäune in den europäischen Schutzgebieten von einer FFH-Verträglichkeitsprüfung abgesehen werden konnte. Wildtierschutz Deutschland e.V. wird deshalb in die nächste Instanz gehen und Beschwerde beim Oberverwaltungsgericht Brandenburg einlegen, um den Beschluss überprüfen zu lassen und letztlich doch noch einen vorläufigen Zaunrückbau zu erreichen. Die Gesamtkosten unserer rechtlichen Maßnahmen summieren sich damit bereits auf einen kleinen fünfstelligen Betrag. Bitte unterstützen Sie unser Anliegen, um zahlreichen Wildtieren zu helfen, die Artenvielfalt im Nationalpark zu erhalten und einen erfolgreichen Präzedenzfall zu schaffen: Jetzt spenden +++ Weitere Berichte zum Nationalpark

Der Petitionsausschuss des Bayerischen Landtags hat sich am 6. Mai mit unserer Petition für eine Schonzeit für Füchse auseinandergesetzt. Dabei hat der Abgeordnete Fierl (CSU) im Wesentlichen die Stellungnahme der Landwirtschaftsministerin Kaniber (CSU) wiedergegeben. Die ist der Meinung, dass der sogenannte „Elterntierschutz“ durch den Paragrafen 22, Abs. 4, Bundesjagdgesetz, der das Töten von für die Aufzucht von Jungtieren notwendigen Elterntieren untersagt, Füchsen ausreichenden Schutz biete. Dass dem eben nicht so ist, belegt u.a. die Tatsache, dass im Februar und März in Bayern noch sogenannte Fuchs- oder Raubwildwochen angesetzt werden (z.B. Jägervereinigung Kalbach) und erwachsene Füchse bereits ab Mitte Juni wieder verstärkt bejagt werden. Bayerns Landwirtschaftsministerin duldet weiterhin die Jagd auf für die Aufzucht von Jungtieren notwendige Fuchsrüden, Bild: Stefan Suittenpointner Die Landwirtschaftsministerin aus Bayern hält die Fuchsjagd von Dezember bis März aus Sicht des Elterntierschutzes ebenfalls für unkritisch. Sie berücksichtig dabei allerdings nicht, dass zum einen erste Fuchsgeburten bereits im Januar und Februar stattfinden und zum anderen ab Dezember jeder Fuchsrüde ein potentieller Versorger von Jungtieren ist. Frau Kaniber beruft sich ferner darauf, dass das Fuchsfell in den Wintermonaten als Pelz verarbeitet werden könne, wohl wissend, dass eine derartige Verwertung im maximal einstelligen Prozentbereich vorgenommen wird. Bei der Bejagung sei auch zu bedenken, dass zum Teil bedrohte Niederwildpopulationen (z.B. Feldhasen) und bodenbrütende Vogelarten (Rebhühner, Fasane) lokal stark durch den Fuchs beeinträchtigt werden können, was prinzipiell von uns nicht abgestritten wird. Allerdings ist zu berücksichtigen, dass die Beeinträchtigung der Bestände dieser Arten durch Füchse und andere Prädatoren maßgeblich von der Qualität des Lebensraums abhängig ist. Die Jagd hat in der Regel überhaupt keinen positiven Einfluss auf diese Situation. Der Abgeordnete Paul Knoblach (GRÜNE) stellt fest, dass die GRÜNEN auch keine Möglichkeit sehen würden, einer Schonzeit für Füchse in Bayern zuzustimmen. Wir lassen uns mittels dieser billigen Argumente nicht abschütteln und bleiben am Ball. +++ Stellungnahme Kaniber Protokoll Beschluss Landtag Bitte lesen Sie auch: Keine Achtung vor der Kreatur