Hör mal rein| Wenn die ersten frostigen Nächte einsetzen und der Herbst allmählich in den Winter übergeht, verändert sich der Alltag vieler Wildtiere grundlegend. Für das Eichhörnchen, eines der bekanntesten Waldbewohner und zugleich ein vertrauter Gast in unseren Gärten und Parks, beginnt dann eine besonders anspruchsvolle Zeit. Obwohl wir es häufig als flink, anpassungsfähig und verspielt wahrnehmen, ist der Winter für Eichhörnchen mit erheblichen Herausforderungen verbunden. Was für uns oft verspielt und unbeschwert wirkt, ist für die Tiere in Wahrheit ein täglicher Balanceakt zwischen Energiegewinn und -verlust, bei dem jede falsche Entscheidung lebensbedrohlich werden kann. AdobeStock_1866557816 Ein vertrautes Wildtier mit wachsenden Risiken Eichhörnchen zählen zu den beliebtesten Wildtieren Mitteleuropas. Mit ihrem rotbraunen Fell, dem buschigen Schwanz, den im Winter markanten Ohrpinseln und ihrer akrobatischen Bewegungsweise prägen sie das Bild vieler Wälder ebenso wie Grünanlagen und Siedlungsräume. In Deutschland ist das Eurasische Eichhörnchen nach dem Bundesnaturschutzgesetz und der Bundesartenschutzverordnung besonders geschützt und gilt derzeit nicht als gefährdet. Doch dieser rechtliche Status darf nicht darüber hinwegtäuschen, dass sich die Lebensbedingungen der Tiere zunehmend verschlechtern. Wie viele andere Wildtiere leiden auch Eichhörnchen unter dem Verlust geeigneter Lebensräume, der fortschreitenden Zerschneidung von Landschaften, dem Straßenverkehr, klimatischen Veränderungen und einem immer knapper werdenden, veränderten Nahrungsangebot. Kein Winterschlaf, sondern täglicher Überlebenskampf Im Gegensatz zu anderen Säugetieren hält das Eichhörnchen keinen Winterschlaf, sondern eine Winterruhe. Es bleibt auch in der kalten Jahreszeit aktiv und muss täglich Nahrung finden, um seinen hohen Energiebedarf zu decken. Sein Stoffwechsel läuft dauerhaft auf Hochtouren, da die Körpertemperatur selbst bei Frost konstant gehalten werden muss. Um dennoch den Kalorienverbrauch zu reduzieren, verlangsamt sich sein Herzschlag. Bei extremen Wetterlagen ziehen sich Eichhörnchen in ihre sogenannten Kobel zurück, kugelförmige Nester aus Zweigen, Moos und Blättern, die im Winter zusätzlich mit Federn oder Tierhaaren ausgepolstert sind. Meist verfügen die Tiere über mehrere Kobel, die unterschiedliche Funktionen erfüllen. Echte Ruhephasen sind jedoch begrenzt. Spätestens nach ein oder zwei Tagen müssen Eichhörnchen wieder aktiv werden und den Kobel verlassen, um Nahrung oder Wasser aufzunehmen oder ihren Kot abzusetzen. Um auch außerhalb der Nester überleben zu können, wechseln Eichhörnchen im Winter zu einem dichteren Fell mit höherem Grauanteil, das zusätzlich der Tarnung dient. Da sich das Eichhörnchen im Gegensatz zu den Winterschläfern keine Fettreserven anfuttert, sind besonders längere Kälteperioden oder geschlossene Schneedecken bei der notwendigen Nahrungssuche eine erhebliche Herausforderung. Was Eichhörnchen fressen und warum Vielfalt entscheidend ist Die Ernährung des Eichhörnchens ist vielfältig und saisonal angepasst. Zu den wichtigsten Nahrungsquellen zählen Haselnüsse, Walnüsse, Bucheckern, Kastanien sowie Samen aus Fichten- und Kiefernzapfen. Hinzu kommen Knospen, Beeren, Pilze und Rindenbestandteile. Ergänzend nehmen Eichhörnchen auch tierische Nahrung auf, wozu Insekten und Larven gehören, in Ausnahmesituationen aber auch Schnecken, Vogeleier oder Jungvögel, insbesondere in Phasen erhöhten Energiebedarfs wie während der Jungenaufzucht. Vorratshaltung als Überlebensstrategie Im Herbst legen Eichhörnchen umfangreiche Vorräte in sogenannten Nahrungsdepots an. Um Fressfeinde nicht anzulocken, horten sie Futtervorräte nicht im Kobel, sondern vergraben Nüsse und Samen im Boden unter Moos und Laub oder verstecken sie in Baumritzen, hinter Rinde oder in Astgabeln. Dieses sogenannte Streuen der Vorräte ist eine effektive Strategie, um auch dann Nahrung zu finden, wenn einzelne Verstecke verloren gehen oder geplündert werden. Gleichzeitig tragen Eichhörnchen auf diese Weise zur natürlichen Verbreitung von Bäumen bei, da ein Teil der versteckten Samen nicht wiedergefunden werden. Problematisch wird diese Strategie, wenn das Nahrungsangebot insgesamt zurückgeht. Monotone Wälder, fehlende Altbäume, intensive Forstwirtschaft und aufgeräumte Gärten reduzieren die Menge geeigneter Nahrung erheblich. In Wintern, in denen Eichhörnchen ihre Depots unter harter Schneedecke oder in gefrorenem Boden nicht mehr erreichen können, wird die Situation schnell lebensbedrohlich. Die Tiere müssen dann deutlich länger suchen, was wertvolle Energie kostet, die sie dringend benötigen, um den Winter zu überstehen. Klimawandel und seine Folgen für das Eichhörnchen Auch das Eichhörnchen bleibt von den Auswirkungen des Klimawandels nicht verschont. Milde Winter und ungewöhnlich warme Frühjahre verändern die natürlichen Abläufe. Die Paarungszeit der Eichhörnchen beginnt häufig bereits im späten Winter. Durch klimatische Verschiebungen kann es zu früheren oder zusätzlichen Würfen kommen. Was zunächst positiv erscheint, birgt erhebliche Risiken. Finden die Weibchen nicht ausreichend Nahrung, um den erhöhten Energiebedarf zu decken, können Jungtiere geschwächt sein oder eine geringere Überlebenschance haben. Gefahren durch den Menschen im Winter Neben den natürlichen Herausforderungen sind es vor allem menschengemachte Gefahren, die Eichhörnchen im Winter zusätzlich belasten. Der Straßenverkehr stellt eine der größten Bedrohungen dar, da die Tiere auf der Suche nach Nahrung größere Distanzen zurücklegen müssen. Vor allem freilaufende Katzen aber auch Hunde, können Eichhörnchen erheblich stressen oder verletzen. Baumfällungen, der Verlust alter Gehölze und das Entfernen von Hecken nehmen ihnen wichtige Rückzugsorte und geeignete Plätze für den Bau ihrer Kobel. Schwache oder verletzte Tiere sollten immer gesichert werden und dann zeitnah fachkundige Hilfe erhalten, etwa durch eine auf Wildtiere spezialisierte Tierarztpraxis oder eine Auffangstation. Fütterung als Unterstützung, nicht als Ersatz Besonders in städtischen Gebieten kann das Nahrungsangebot knapp werden. Eine gezielte, verantwortungsvolle Fütterung kann daher unterstützend wirken, sowohl beim Anlegen der Vorräte im Herbst als auch über den Winter hinweg. Wal- und Haselnüsse (auch mit Schale), Sonnenblumenkerne, Bucheckern, Kürbiskerne und spezielles Eichhörnchenfutter sind geeignet. Auf Erdnüsse und Mandeln sollte verzichtet werden, ebenso auf Brot sowie gesüßte oder gewürzte Lebensmittel, da sie der Gesundheit der Tiere schaden. Wichtig ist eine abwechslungsreiche Mischung aus naturbelassenen, ungesalzenen und ungerösteten Komponenten. Spezielle Futterstationen sollten erhöht und möglichst sicher angebracht werden, um Gefahren durch Beutegreifer zu minimieren. Auch Wasser spielt im Winter eine wichtige Rolle, da natürliche Quellen häufig gefroren sind. Bitte immer regelmäßig reinigen, um Krankheiten zu vermeiden. Naturnahe Lebensräume als Schlüssel zum Schutz Langfristig hilft dem Eichhörnchen als Kulturfolger vor allem der Erhalt naturnaher Lebensräume, auch in unseren Siedlungen. Gärten mit Bäumen, Sträuchern, Wildhecken, liegengelassenem Laub, aber auch Reisig, Zweigen oder Nadeln bieten Nahrung und Schutz. Alte Bäume mit Höhlen oder dichten Astgabeln sind besonders wertvoll. Nussbäume, allen voran Walnussbäume, aber auch Haselnusssträucher, gehören zu den bevorzugten Lebensräumen. Weniger Ordnung, mehr Rückzugsorte und geeignetes Kobelmaterial wie Wolle oder ungewebte Stoffreste aus Baumwolle, Leinen, Hanf oder Jute, die keine Fäden ziehen, leisten einen wichtigen Beitrag zum Schutz dieser und vieler anderer Wildtiere. Wer den eigenen Garten auch aus der Perspektive der Tiere betrachtet und ihn nicht ständig verändert, hilft Eichhörnchen zudem dabei, ihre Vorratsverstecke wiederzufinden. Wer Eichhörnchen schützt schützt ganze Lebensgemeinschaften Das Eichhörnchen lebt mitten unter uns und bleibt doch oft unbeachtet in seinem täglichen Überlebenskampf. Sein Schicksal macht deutlich, wie eng unser eigenes Handeln mit dem Wohlergehen der Wildtiere verknüpft ist. Wer Eichhörnchen schützt, schützt zugleich ganze Lebensgemeinschaften. Gerade der Winter macht sichtbar, wie verletzlich selbst vertraute Arten sind und wie sehr sie auf unsere Rücksicht und Verantwortung angewiesen bleiben. +++ Hat es auch nicht leicht: Der Igel im Winter

Schon vor vielen Jahren wurden die Missstände in der vom Deutschen Teckelklub, Gruppe Lippe, betriebenen Schliefanlage Lemgo-Voßheide aufgedeckt. Am 20. Januar war es nun so weit: Zwei nach Angaben der Betreiber neun Jahre alte Füchsinnen wurden aus Gründen des Tierschutzes vom Kreis Lippe in der Schliefanlage Lemgo-Voßheide beschlagnahmt. Erfüllter Einsatz nach 10 Jahren: Tierschützer erzielen Durchbruch Marianne Rautenberg mit „Unsere Hände für viele Pfoten e.V.“, Wildtierschutz Deutschland und weitere Organisationen setzten sich seit der Aufdeckung der Missstände vor zehn Jahren für die Schließung der Schliefanlage ein. Inwieweit die Beschlagnahmung der Füchse in Lemgo Bestand hat, werden Gerichte entscheiden, wenn – wie der Presse zu entnehmen ist – tatsächlich ein Eilverfahren seitens des Teckelklubs Lemgo, dem Betreiber der Schliefanlage Lemgo-Voßheide, angestrengt wird [Anm. 24.01.: Die Klage vor dem Verwaltungsgericht wurde Presseinformationen zufolge eingereicht]. In vielen Schliefanlagen in Deutschland werden Füchse unter tierschutzwidrigen Bedingungen in viel zu kleinen Gehegen und ohne Abwechslung gehalten und beim Training mit Jagdhunden immer wieder in Todesangst versetzt. Wildtierschutz Deutschland hat für die Füchse gekämpft, Demos und Mahnwachen organisiert, Briefe geschrieben und Forderungen gestellt, um Öffentlichkeit zu schaffen und der Tierquälerei endlich ein Ende zu bereiten. So oder ähnlich werden Füchse in Schliefanlagen ein Leben lang eingesperrt. Bild: Carmen Stürmer Generationen von Füchsen wurden lebenslang eingesperrt, unter widrigsten Bedingungen Geduldete systematische Tierquälerei durch bewusste Täuschungen und Lügen, Verschleierungen und illegale Machenschaften sind kein Einzelfall, denn in Deutschland gibt es über 100 Schliefanlagen. Eine weitere Schliefanlage des Deutschen Teckelklubs in Nordrhein-Westfalen bei Rhede wurde nach einer Anzeige durch Wildtierschutz Deutschland geschlossen. Die wenigsten Menschen wissen, dass es Schliefanlagen gibt. Fast niemandem ist bekannt, was hinter dichtem Brombeergestrüpp vor sich geht. Überwachungen und stichprobenartige Besuche der Schliefanlagen durch die Veterinärbehörden sind eine Seltenheit. Die Schliefenfüchse sind Trainingsobjekte, ihr Daseinszweck ist das Training für die Tötung ihrer Artgenossen bei der Baujagd. Schliefenfüchse werden einzeln oder zu zweit in viel zu kleinen Gehegen gehalten. Bei Bedarf werden sie vom Schliefenwart in das Tunnelsystem der Schliefanlage gesetzt, um mit ihnen Jagdhunde für die Baujagd zu trainieren. Das Training am lebenden Tier bedeutet für den Fuchs chronischen Stress und dauerhafte Todesangst, auch wenn der Hunde keinen direkten Kontakt zum Fuchs hat. +++ Der Kampf gegen die Missstände in Lemgo-Voßheide – eine aktualisierte Chronologie zur angeblich ältesten Schliefanlage Deutschlands: Oktober 2016 - Aufdeckung der Missstände Der Tierschutzverein Lage wird auf die Schliefanlage aufmerksam und veranlasst eine Kontrolle durch das Veterinäramt. Neue Auflagen für die Anlagenbetreiber werden durchgesetzt, aber noch keine Schließung. April 2017 – Füchsin entkommt Erneute Kontrolle durch das Veterinäramt: die neunjährige Füchsin ist nicht mehr in der Anlage. Nach Angaben des Schliefenwarts: Bei Reinigungsarbeiten entwischt. Neue Fuchswelpen – Herkunft nie geklärt Bereits am folgenden Tag sind zwei Fuchswelpen in der Anlage. Ihre Herkunft wurde nie geklärt. Der Schliefenwart gibt an, eine Fähe (Füchsin) „geliehen“ zu haben, die unerwartet Welpen geboren habe. Der „Verleiher“ des Fuchses gibt an, es sei ein Rüde, die Geburt der Welpen damit nicht möglich. Der Sachverhalt wird nie geklärt, der Leihfuchs stirbt vorzeitig und es kommt zu keiner Untersuchung. Vom Schliefenwart zum Vorsitzenden des Teckel-Clubs Der Kreis Lippe untersagt dem Schliefenwart per Ordnungsverfügung die weitere Ausübung und ordnet ein Bußgeld an, da er eine hochträchtige Fähe in der Schliefenanlage eingesetzt und sie damit großem Stress ausgesetzt hat. Der Schliefenwart wird seines Amtes enthoben, anschließend wird er erster Vorsitzender des Teckel-Clubs. Juni 2017 – Tierschutzwidrige Haltung Durch Markierung des Eingangs wird festgestellt, dass die Füchse bei Hochsommertemperaturen drei Tage lang nicht versorgt wurden. Es werden Anzeigen gegen den Betreiber der Anlage erstattet und eine Unterschriftenaktion gestartet. September 2018 – Freispruch Der Schliefenwart wird aus Mangel an Beweisen vom Vorwurf der unzureichenden Versorgung der Füchse freigesprochen. Im letzten Moment war ein offensichtlich bis dahin komplett zugewachsenes und somit unzugängliches Eingangstor freigelegt worden, durch das die Füchse angeblich versorgt worden seien. November 2018 - 18.000 Unterschriften für eine sofortige Schließung Die Bürgerinitiative „Schliefanlagen schließen!“ wird gegründet und übergibt dem Landrat 18.000 Unterschriften für eine sofortige Schließung. Der Landrat beauftragt einen Naturfilmer, die Amtsveterinärin in der Anlage zu begleiten und die Schliefenarbeit zu filmen. Daraus entstanden ist u.a. eine juristische Stellungnahme der Deutschen Juristischen Gesellschaft für Tierschutzrecht (DJGT). Januar 2020 - Strafanzeige Die Tierschutzorganisation PETA erstattet Strafanzeige wegen Tierquälerei. Ein wichtiges Beweisstück dabei ist der im Jahr 2018 erstellte Film. 22. Dezember 2022 Gerichtsverhandlung: Der angeklagte Anlagenbetreiber hat sechs Monate Zeit, Alternativen zum lebenden Fuchs für die Hundeausbildung zu finden. 22. Juni 2023 Die sechsmonatige Frist zum Finden von Alternativen zur Hundeausbildung am lebenden Fuchs endet. Die beiden Füchse in der Anlage sind längst erwachsen. Sie haben noch nie Freiheit erlebt und fristen ihr Dasein als Objekte zum Training für die Tötung ihrer Artgenossen. 17. Dezember 2023 - Verfahren eingestellt – die Fuchsqual geht weiter Der Richter stellt das langjährige Verfahren zugunsten des Angeklagten am 22. November 2023 ein, obwohl die tierschutzrechtlichen Verstöße anhand von Filmmaterial und eines Gutachtens belegt worden sind. Nicht einmal mehr die von der Anklage am 22.12.2022 geforderten Alternativen zum Einsatz lebender Füchse wie Duftspuren oder Attrappen müssen umgesetzt werden. Der Fuchs darf nun offiziell weiter gequält werden: chronischer Stress und sich wiederholende Todesangst gehören zu seinem Alltag. 31. Oktober 2024 - Sichtbare Schritte für Füchse Wildtierschutz Deutschland setzt sich bei der Volksabstimmung (Abstimmung 21) für die Füchse ein: 72 Prozent der Abstimmenden sprechen sich gegen Fuchsjagd aus. Januar 2026 – Ein offener Brief Mehrere Tierschutzorganisationen sorgen mit ihrem offenen Brief nochmals für Aufmerksamkeit. 20. Januar 2026 Zwei nach Aussagen des Betreibers neun Jahre alte Fähen, werden vom Landkreis Lippe in der Schliefanlage Lemgo-Voßheide aus Tierschutzgründen beschlagnahmt. Der Schliefanlagenbetreiber ist der Teckel Club Lemgo. Er kündigt ein Eilverfahren an, um die Füchse zurückzuholen. 23. Januar 2026 Der Deutsche Teckelklub strengt ein Eilverfahren zur Herausgabe der Füchse an. +++ Dänemark hat bereits 2016 die Jagdhundeausbildung am lebenden Fuchs aus Tierschutzgründen verboten, vier Jahre später folgte Norwegen. In diesen Ländern arbeitet man seitdem erfolgreich mit mechanischen Füchsen. Es ist nun höchste Zeit, dass auch Deutschland den Schlussstrich zieht. Auch Sie können uns und die Füchse unterstützen. Unterzeichnen Sie bitte die nachfolgende Petition zur Abschaffung von Schliefanlagen und Baujagd. Dort gibt es weiterführende Links zu Schliefanlagen und zur Fuchsjagd am Fuchsbau: https://wildtierschutz-deutschland.de/petition-fuchs +++ Weitere Beiträge zum Thema Baujagd und Schliefanlagen

Hör mal rein |Im südlichen oder zentralen Afrika sammeln sich seit einigen Tagen die Mehlschwalben, um in den nächsten Tagen und Wochen gemeinsam die 4.000 bis 10.000 Kilometer lange Reise nach Biblis, dem Standort des RWE-Kernkraftwerks in Südhessen, anzutreten. Sie überqueren die Sahara, das Mittelmeer und die Alpen. Schlechtwetterfronten können die zwei bis vier Wochen lange Reise der Mehlschwalben verzögern. An den vier Kühltürmen des Kernkraftwerks Biblis gab es insgesamt etwa 400 Mehlschwalbennester, die meisten an dem zuletzt zerstörten Kühlturm. Erst vor zwei Monaten wurden wir durch eine Vogelschützerin vor Ort darauf aufmerksam, dass den Mehlschwalben in Biblis Ungemach droht: Am 11. Dezember wurde der dritte Kühlturm des im Rückbau befindlichen Kernkraftwerks umgelegt, der letzte sollte mit Ankündigung im Januar abgerissen werden. Das geschah in Reaktion auf die Ankündigung unserer Rettungsaktion für die Tiere dann bereits am 16. Januar. Unser erfolgreicher Widerspruch gegen die Abbruchgenehmigung hatte die Abbruchaktivitäten letztlich beschleunigt. RWE hat Fakten geschaffen – gegen den Erhalt der Mehlschwalbenkolonie. Mit den Kühltürmen hat der Energiekonzern RWE die ehemals 400 Schwalbennester, die von den Schwalben in 80 m Höhe dort angebracht wurden, zerstört. RWE ist damit der Verpflichtung entgangen, sich weitere Jahre um den Erhalt der einst größten Mehlschwalbenkolonie Hessens zu bemühen. Sprecher der RWE berufen sich darauf, die seitens der Bauaufsicht vorgegebenen Maßnahmen umgesetzt zu haben. Die Krux mit den Schwalbentürmen: Warum die Ersatzmaßnahme zur Todesfalle wird Als Maßnahme gab sich die Untere Naturschutzbehörde mit dem Aufstellen von acht Schwalbentürmen (Masten mit einem darauf angebrachten Mehlschwalbenhaus mit jeweils 56 Nestern) und einem jährlichen Monitoring zufrieden. Wir konsultierten Mehlschwalben-Experten, studierten die zu Mehlschwalben vorhandene Literatur und kamen recht schnell zu dem Ergebnis, dass Schwalbentürme als Ersatzmaßnahme für Mehlschwalben im Außenbereich nicht funktionieren können (vgl. unter [1] verlinktes Dokument): Innerorts funktionieren Schwalbentürme nur in etwa der Hälfte der Fälle. Außerorts gibt es keine Studien zur Wirksamkeit von Schwalbentürmen. Ein Fachartikel weist sogar darauf hin, dass die Türme außerhalb von Ortschaften nicht funktionieren. Mehlschwalben sind Felsenbrüter, die es gewohnt sind, ihre Nester in Ortschaften an Häuserwänden zu bauen. Behördenintern und seitens des Umweltministerium wird darauf hingewiesen, dass Schwalbentürme wahrscheinlich nicht zielführend sind. In den heißen Sommern wird es in den vor Hitze ungeschützten Nestern so heiß, dass der Schwalbennachwuchs sich ins Freie „rettet“ und von Fressfeinden am Boden erbeutet wird. Die von RWE außerhalb des Betriebsgeländes in freier Natur aufgestellten Schwalbentürme erweisen sich als Todesfallen. Auch die adulten Tiere sind durch den nahegelegenen Baumbestand leichte Opfer z.B. von Greifvögeln. Ein weiterer wesentlicher Aspekt, der nicht für die Schwalbentürme spricht, ist der enorme Höhenunterschied zwischen Kühlturm und Schwalbenturm. Der liegt bei etwa 70 m. Gemäß einer aktuellen Studie ist der enorme Höhenunterschied ein Ausschlusskriterium für die Akzeptanz der sehr niedrig gelegenen Nester im Schwalbenturm. Links: Im Vordergrund die etwa 8 m hohen Schwalbentürme, im Hintergrund der 80 m hohe Kühlturm. Rechts: Schwalbenturm in unmittelbarer Nähe einer Baumreihe. Bild: Carmen Stürmer Versäumnisse im Kreis Bergstraße: Bauaufsicht erteilte fragwürdige Abbruchgenehmigung Mit diesen Erkenntnissen und einem ausformulierten Lösungsvorschlag für die Bereitstellung von Schwalbennestern an den höchsten Gebäuden des KKW-Betriebsgeländes haben wir versucht den zuständigen Kreis Bergstraße zu überzeugen. [1] Wir hätten erwartet, dass der Kreis von seiner Möglichkeit, weitere Maßnahmen mit RWE abzustimmen, Gebrauch gemacht hätte. Das ist – möglicherweise aus politischen Gründen – nicht geschehen. Nach unseren Recherchen hätte die Bauaufsicht in der Kreisstadt Heppenheim eine Abbruchgenehmigung überhaupt nicht erteilen dürfen, bevor nicht die bereitgestellten Maßnahmen auch sicher von den Mehlschwalben akzeptiert wurden. Dadurch setzt sich der Kreis nun dem Risiko aus, durch die Erlöschung der Mehlschwalbenkolonie einen Umweltschaden verursacht zu haben. Frist läuft ab: Naturschützer fordern sofortiges Einschreiten vor der Rückkehr im März Gemeinsam mit unseren Mitstreitern, der klageberechtigen Naturschutzorganisation MUNA und dem BUND Bergstraße, wollen wir – wenn es nicht schnell zu einer gemeinsamen Lösungsfindung kommt – mit unserem Antrag auf Einschreiten an die untere Naturschutzbehörde (Frist 23. Februar) das Schlimmste abwenden. Die ersten Mehlschwalben werden schon Mitte März in Biblis erwartet. +++ Mehlschwalben retten - wir brauchen Ihre Unterstützung [1] Maßnahmen und Umsiedlungskriterien Mehlschwalben KKW Biblis Zum Thema: Mehlschwalben - wie geht es den Sommerboten? Januar 06 - RWE nimmt Auslöschung der Mehlschwalbenkolonie in Kauf Januar 11 - Mehlschwalben retten - offener Brief an RWE Januar 15 - Mehlschwalben Biblis: Gefahr in Verzug Januar 18 - Vorzeitiger Abbruch Kühlturm - RWE schafft Fakten Februar 08 Was die Behörden schon gewusst haben

Es gibt bis heute keine wissenschaftlich nachvollziehbaren Daten, warum der Wolf auf EU-Ebene überhaupt seinen strengen Schutz verloren hat. Geschuldet ist das einer Politik, die sich in vielen Bereichen fast ausschließlich von Wirtschaftsinteressen leiten lässt. Natur- und Artenschutz zählen nicht, weil der Verlust von Naturräumen, von Tier- und Pflanzenarten und Ökosystemleistungen weder kurzfristig noch langfristig finanziell bewertet wird. Das Bundesnaturschutzgesetz hat den Wolf geschützt, der Bundesjagdgesetz regelt seine Nutzung durch die Jagd | Bild: Detlef Hinrichs Vom Schutzgesetz zum Jagdrecht: Ein gefährlicher Systemwechsel Es war ein Fehler von Steffi Lemke (Die Grünen) sich nicht von Anfang an vehement gegen die Abstufung des strengen Schutzes der Wölfe einzusetzen und es war ein Fehler des aktuellen Bundesumweltministers, Carsten Schneider (CDU), den Wolf – auch noch mit vom Staatssekretär getürkten Daten zum Erhaltungszustand – aus dem Naturschutzgesetz in das Jagdgesetz zu geben. Das Bundesnaturschutzgesetz ist, wie der Name sagt, ein Schutzgesetz, das Bundesjagdgesetz dagegen regelt nicht den Schutz von Wildtieren, sondern die Nutzung von Wild durch die Jagd. Politische Zugeständnisse und willkürliche Daten zum Erhaltungszustand Letzteres wird ab dem 1. April des Jahres möglich sein. Im Bundestag wurde das von den meisten Naturschutzorganisationen als handwerklich schlecht beurteilte Gesetz am 5. März verabschiedet. Auch der Bundesrat wird es aller Voraussicht nach verabschieden. Manche Bundesländer geifern bereits nach den damit verbundenen Freiheiten, dem Wolf nachstellen zu können. Tatsache ist, dass die Dynamik sowohl der Ausbreitung des Wolfes in Deutschland als auch der Übergriffe auf Weidetiere bereits gestoppt ist und die Ausbreitung des Wolfes nach West- und Südwest-Deutschland nicht in die Gänge kommt. Gemäß wissenschaftlich ermittelten Daten des Bundesamts für Naturschutz ist der Erhaltungszustand des Wolfes in weiten Teilen Deutschlands nach wie vor ungünstig. Das Bundesumweltministerium hat sich dem politischen Druck des mächtigeren Bundeslandwirtschaftsministeriums gebeugt und mit eigenen, eher willkürlichen Berechnungen kurzfristig darüber hinweggesetzt. 20-Kilometer-Radius und Jagdzeiten: Riskante Eingriffe in Rudelstrukturen Im Ergebnis birgt das Gesetz die Gefahr, dass regional Wölfe im Widerspruch zur europäischen FFH-Richtlinie ausgerottet werden können – und das selbst in Landstrichen mit ungünstigem Erhaltungszustand. Land auf, Land ab sollen Deiche durch den Abschuss von Wölfen geschützt und der voralpine Bereich der Almen wolfsfrei gehalten werden. Durch die Erweiterung der ursprünglichen Regelung, nach der im Umkreis von einem Kilometer um eine geschützte Weide ein übergriffiger Wolf „entnommen“ werden durfte, ermöglicht ein 20 km-Radius nun die Ausrottung ganzer Wolfsrudel. Bisher gibt es keine geeigneten Instrumente oder Kennzahlen, mittels derer der Erhaltungszustand des Wolfes kontinuierlich beurteilt werden kann. Mit den genannten Eingriffsmöglichkeiten in den Wolfsbestand und durch offizielle Jagdzeiten von Juli bis Oktober besteht das Risiko, sehr schnell die bisherigen Errungenschaften des Artenschutzes in Deutschland und Europa erheblich zu schwächen oder in Teilen gar zu zerstören. Trugschluss Herdenschutz: Warum die Wolfsjagd Weidetiere nicht schützt Nicht nur das, Studien aus Slowenien, Frankreich und Schweden belegen, dass die weitgehende Freigabe der Jagd auf Wölfe nicht zielführend hinsichtlich des Schutzes von Weidetieren ist. Der ist ausschließlich durch geeignete Herdenschutzmaßnahmen zu gewährleisten. Dafür gibt es zahlreiche Beispiele in Deutschland. Weidetiere durch das nun beschlossene Jagdgesetz zu schützen ist ein Trugschluss. Weidetierhalter, die sich darauf verlassen, werden verlassen sein. Es bleibt zu hoffen, dass gegen die Herabsetzung des strengen Schutzes des Wolfes anhängige Klagen am Europäischen Gerichtshof neue Klarheit schaffen. +++ Mehr zum Thema finden Sie hier

Hör mal rein |RWE Nuclear GmbH, Betreiber des ehemaligen Kernkraftwerks in Biblis, will partout keine Mehlschwalben auf seinem Werksgelände dulden. Dabei rühmt sich RWE noch heute, 1995 aktiven Vogelschutz betrieben zu haben, als bei der Sanierung der Kühltürme unterhalb der Kühlturmkrone ein Streifen Spezialputz angebracht wurde. Dieser stellte sicher, dass die Nester der Mehlschwalben halten konnten. Mit 700 bis 1.400 Lehmkügelchen bauen Mehlschwalben innerhalb von 10 bis 14 Tagen ein Nest. Die Zeit geht für die Brut verloren. Bild AdobeStock Mit dem Abbruch der letzten beiden Kühltürme im vergangenen Dezember und im Januar sind auch die Mehlschwalben passé. 800 Vögel der als gefährdet eingestuften Art haben hier einst gebrütet. Eine der bedeutendsten Mehlschwalbenkolonien Deutschlands. Vorwand enthüllt: Maschinenhallen stehen weder zum Verkauf noch vor dem Abriss Baudezernent Schimpf hat zu keinem Zeitpunkt erkennen lassen, dass er an der Umsetzung einer aus fachlicher Sicht wirksamen Ausgleichsmaßnahme interessiert ist. „Unser Eindruck ist, dass der Kreis Bergstraße unter dem Regiment von RWE steht. Anderenfalls wäre die Anordnung der Anbringung von Kunstnestern an zwei 40 m hohen Gebäuden in der unmittelbaren Nähe der ehemaligen Kühltürme kein Thema,“ erläutert Florinde Stürmer von Wildtierschutz Deutschland. „Der als Totschlagargument vorgebrachte Verkauf oder Abbruch dieser Gebäude ist lediglich ein Vorwand. Unsere Recherchen haben ergeben, dass ein Abbruch der ehemaligen Maschinenhallen der Reaktoren aktuell überhaupt nicht im Raum steht. Vielmehr wurde bereits Interesse einer Darmstädter Firma bekundet, die hier künftig forschen möchte.“ Masten und Freiland-Türme: Warum die Ausgleichsmaßnahmen der Behörden scheitern Wildtierschutz Deutschland hatte im Vorfeld gemeinsam mit MUNA e.V., BUND Bergstraße und weiteren Naturschützern fachliche Daten dazu vorgelegt, dass die seit 2022 geplanten und aufgestellten acht Schwalbentürme im Freiland nicht funktionieren können. Sie sind für die ursprünglich an Felsen brütenden Mehlschwalben im Vergleich zu den ursprünglichen Nestern in 80 m Höhe zu tief gelegen, heizen sich im Sommer derart auf, dass Jungschwalben darin umkommen und sind außerdem der Prädation durch Greifvögel und Rabenvögel ausgesetzt. Das Behördengespräch und die Scheinlösung an der Rheinwiese Am 26. Februar hatte Matthias Schimpf Wildtierschutz Deutschland und weitere Naturschutzorganisationen zu einem Behördengespräch eingeladen. Daran nahmen auch Vertreter von RWE teil. Ergebnis des Gesprächs war die Bereitschaft seitens RWE und der Behörde auf der vor dem KKW-Gelände gelegenen Rheinwiese fünf weitere acht Meter hohe Masten aufzustellen und daran gemeinsam mit den Naturschützern die Anbringung von etwa 800 Nestern zu konzipieren. „Was sich zunächst auch für uns interessant anhörte, entpuppte sich nach einer Ortsbegehung und der Rücksprache mit einer Schwalbenexpertin als ähnlich kritisch wie die bereits bestehenden Schwalbentürme. Die Wahrscheinlichkeit, dass die Nester angenommen werden, ist nach wie vor ausgesprochen gering. Prädation ist in der Rheinaue nicht abwendbar. Einzig das Hitzeproblem ließe sich durch entsprechende Baumaßnahmen vielleicht etwas abmildern, weshalb wir die Anbringung von Nestern an bestehenden Gebäuden für alternativlos erachten“ ergänzt Florinde Stürmer. Ein entsprechender Antrag Nester an den Gebäuden als wirksame Ausgleichsmaßnahme anzubringen ist nach wie vor offen. Wenn ab Mitte dieses Monats erste Mehlschwalben aus ihren Winterquartieren südlich des Äquators nach Biblis zurückkehren, werden sie keine geeigneten Brutstätten mehr vorfinden. +++ Mehlschwalben retten - wir brauchen Ihre Unterstützung Zum Thema: Mehlschwalben - wie geht es den Sommerboten? Januar 06 - RWE nimmt Auslöschung der Mehlschwalbenkolonie in Kauf Januar 11 - Mehlschwalben retten - offener Brief an RWE Januar 15 - Mehlschwalben Biblis: Gefahr in Verzug Januar 18 - Vorzeitiger Abbruch Kühlturm - RWE schafft Fakten Februar 08 Was die Behörden schon gewusst haben Februar 17 Die große Ungewissheit

Wiesenvogelschutz auf Abwegen: Warum das Töten von Prädatoren Brachvogel und Kiebitz nicht rettet Hör mal rein |Ein großer Vogel mit einem enorm langen gebogenen Schnabel gleitet langsam auf die nasse Wiese hinab. Seine lauten Flötenrufe werden immer schneller und enden in einem klangvollen und sehr weit hörbaren Triller, bevor er landet und den Schwung mit schnellem Lauf seiner langen Beine abfängt. Der Gesang des Großen Brachvogels gehört zu den markantesten und schönsten heimischen Vogelstimmen. Großer Brachvogel, Bild: Dr. Martin Steverding Er ist aber nur noch selten zu hören, denn unser größter Watvogel ist bundesweit vom Aussterben bedroht. Ähnlich ergeht es der Uferschnepfe, dem Rotschenkel, der Bekassine und auch dem ehemals allgegenwärtigen Kiebitz. Diese Vogelarten werden oft als „Wiesenvögel“ bezeichnet. Ihre Lebensräume, nasse Wiesen und offene Niedermoorlandschaften, sind rar geworden. Kiebitze brüten zwar auch auf Äckern, aber mit geringem Bruterfolg. Die genannten Arten brüten alle am Boden und sind Nestflüchter, d. h. die Küken verlassen die Nestmulde wenige Stunden nach dem Schlüpfen und werden dann von ihren Eltern geführt, bewacht und verteidigt. Die Wiesenvögel haben unterschiedliche Strategien entwickelt Beutegreifern zu entgehen oder sie abzuwehren. Während Kiebitze weitgehend auf Verteidigung setzen, praktiziert die Bekassine die maximale Versteckstrategie. Ihre Brutplätze sind in der Vegetation verborgen und von Wasser umgeben, so dass sie für Säugetiere kaum auffindbar und erreichbar sind. Die anderen Wiesenbrüter praktizieren eine Mischstrategie aus Verstecken und Abwehren. „Aktives Prädationsmanagement“: Steuergelder für Fallenjagd und Fuchstötung Im Wiesenvogelschutz in Deutschland zählt das „aktive Prädationsmanagement“ inzwischen zum Standardprogramm. Es bedeutet nichts anderes als die Eliminierung von Beutegreifern (= Prädatoren) am Boden, also in erster Linie Fuchs, Marder, Wiesel, Iltis und Waschbär. Dies geschieht mit allen verfügbaren jagdlichen Methoden einschließlich Fallenjagd, Baujagd und dem Töten von Fuchswelpen am und im Bau. Bei den LIFE-Wiesenvogelprojekten in Niedersachsen und Nordrhein-Westfalen wurde dazu jeweils ein Berufsjäger angestellt und eine große Zahl von Betonrohrfallen angeschafft. Nach Auskunft des Berufsjägers im LIFE-Projekt NRW sind es allein dort deutlich über 100 Fallen zum Preis von jeweils etwa 1.000 €. Finanziert werden die Personalstellen der Jäger und die Fallen in den LIFE-Projekten überwiegend aus Mitteln der EU und damit aus unseren Steuergeldern. Diese sind zwar grundsätzlich im Artenschutz gut angelegt, aber im Fall des sogenannten „aktiven Prädationsmanagements“, also der gezielten Tötung von zahlreichen Tieren, ist die Verwendung mehr als fragwürdig. Unvollständiges Gelege eines Brachvogels. Bild: Dr. Martin Steverding Fehlende Belege: Ist die Wiedervernässung der wahre Grund für steigende Bestände? Auf den Projekt-Websites lässt die Beschreibung des Themas hinsichtlich Verständlichkeit und Transparenz zu wünschen übrig. Für den Leser ohne Vorkenntnisse erschließt es sich kaum, was das Prädationsmanagement bedeutet. Auf Fachvorträgen wird dagegen gern von den positiven Effekten berichtet. Als „Belege“ werden die Bestandsentwicklungen der Wiesenvögel in einigen Schutzgebieten präsentiert. Verschwiegen wird dabei aber zumeist, dass nicht nur Prädationsmanagement durchgeführt wird, sondern parallel umfangreiche Maßnahmen zur Lebensraumverbesserung, insbesondere zur Wiedervernässung der Flächen. Der Erfolg kann sich etwa in der Dümmerniederung in Niedersachsen sehen lassen, die Bestände der oben genannten Wiesenvögel sind dort sämtlich stark angestiegen. Ob jedoch das sogenannte Prädationsmanagement einen Beitrag zur Bestandserhöhung geleistet hat oder ob allein die Lebensraumverbesserungen ausschlaggebend sind, bleibt unklar. Auf Nachfragen bei den Projektverantwortlichen, sowohl in der Dümmerniederung als auch im Bremer Blockland, gab es keine Antwort und damit keinen Beleg für einen Effekt des Prädationsmanagements auf die Wiesenvogelbestände. Es ist zwar erwiesen, dass Säugetiere wie beispielsweise der Fuchs, für die meisten Gelegeverluste von Bodenbrütern verantwortlich sind. Dies bedeutet aber nicht notwendigerweise, dass die massenhafte Tötung von Füchsen und anderen Prädatoren dem Wiesenvogelschutz hilft. Zahlreiche weitere Einflussfaktoren werden häufig außer Acht gelassen. Es werden also große Mengen an Tieren unter hohem Einsatz von Kosten und Personal getötet, ohne einen Beweis für einen positiven Effekt auf Wiesenvogelbestände liefern zu können. Gestörte Ökosysteme: Warum das Ausschalten des Fuchses neue Gefahren birgt Übrigens ist das „aktive Prädationsmanagement“ ein weitgehend deutsches Phänomen. Im umfassenden niederländischen Werk „Predatieproblematiek bij weidevogels“ (Prädationsproblematik bei Wiesenvögeln) spielt es keine zentrale Rolle. Maja Roodbergen, eine der Autorinnen, betonte 2022 in einem Vortrag bei einem Workshop, dass das „aktive Prädationsmanagement“ bestenfalls zu einem leichten Rückgang der Prädationsrate führt, aber negative Langzeitfolgen für das Ökosystem hat. Als Folge können beispielsweise andere Prädatoren wie Wiesel nachrücken und den fehlenden Fuchs ersetzen. In der Dümmerniederung wurden nach Reduktion des Fuchsbestandes Hunderte von Wieselfallen aufgestellt (Barkow 2022). Weiterhin kann es durch das Fehlen der Prädatoren zu starken Vermehrungen von Ratten und Mäusen kommen, die wiederum Gelege von Bodenbrütern gefährden können. Das Töten von Beutegreifern ist die schlechteste von vielen Möglichkeiten, das Risiko für die Bruten von Wiesenvögeln zu senken. Welche Faktoren die Prädation von Gelegen und Küken beeinflussen und welche Alternativen zur Senkung des Prädationsrisikos zur Verfügung stehen, erfahren Sie im dritten Teil. +++ Wiesenbrüter, Teil 1: Kiebitze – gefiederte Luftverteidigung Wiesenbrüter, Teil 3: Vorrang für den Lebensraumschutz Literaturquellen: Roodbergen, M. (2022): Predation problems and protection: an international perspective. Vortrag beim Workshop „Prädation und Gelegeschutz“ am 15.11.2022 in Rees am Niederrhein. Teunissen, W., C. Kampichler, F. Majoor, M. Roodbergen & E. Kleyhaag (2020): Predatieproblematiek bij weidevogels. Sovon-rapport 2020/41. Sovon Vogelonderzoek Nederland, Nijmegen. Barkow, A. (2022) Prädationsmanagement in Niedersachsen. Vortrag beim Workshop „Prädation und Gelegeschutz“ am 15.11.2022 in Rees am Niederrhein.

Der Hessische Verwaltungsgerichtshof (VGH) hat den Weg für den Abschuss junger Wölfe im Lahn-Dill-Kreis freigemacht. Diese Entscheidung ist ein schwerer Rückschlag für den Artenschutz, zumal der VGH eine entscheidende Frage, nämlich welchen konkreten Nutzen der Abschuss von Welpen eines Wolfsrudels hat, nicht beantwortet. Mit seinen Beschlüssen vom 28. September hat der VGH die Beschwerden dreier Naturschutzvereinigungen im Eilverfahren zurückgewiesen. Die angegriffene Allgemeinverfügung sieht vier Jungwölfe vor; zwei Totfunde werden angerechnet, sodass zunächst zwei Abschüsse verbleiben. Im Herbst sind die etwa 6 Monate alten Wölfe kaum noch von erwachsenen Wölfen zu unterscheiden. Bild: Michael Hamann Weniger Wolfsnachwuchs ist kein wirksamer Herdenschutz Wir haben bereits bei der Änderung des Bundesjagdgesetzes darauf hingewiesen, dass eine Ausweitung der Abschussmöglichkeiten keine tragfähige Antwort auf die Herausforderungen der Weidetierhaltung ist. Weidetierhalter brauchen verlässliche Unterstützung, praktikable Schutzmaßnahmen und fachkundige Beratung. Eine Politik, die glaubt mit Abschüssen von Wolfswelpen Herdenschutz zu betreiben, wird diesen Anforderungen nicht gerecht. Auch angesichts von lediglich drei Wolfsrudeln in Hessen und des zwischen Hessen und Rheinland-Pfalz länderübergreifend lebenden Greifensteiner Rudels ist die Entscheidung nicht nachvollziehbar. 40 Prozent Abschussquote – ohne Sicherheitsnetz Ein besonders schwerwiegender Einwand betrifft die Quote der zu tötenden Wolfswelpen. Die Deutsche Juristische Gesellschaft für Tierschutzrecht (DJGT) erläutert in ihrer Stellungnahme vom 10. September 2026, weshalb die hessische Planung aus ihrer Sicht gegen europäisches Naturschutzrecht verstößt. Die herangezogene Populationsgefährdungsanalyse betrachtet eine jährliche Gesamtsterblichkeit von ungefähr 40 Prozent bei juvenilen und subadulten Wölfen als kritische Grenze für die Stabilität einer Population. Daraus lässt sich keine ebenso hohe zusätzliche Jagdquote ableiten. [1, S. 27–29] Auch ohne Jagd sterben Wölfe – durch Krankheiten, Verkehrsunfälle oder andere Ursachen. Hessen rechnet bekannte Verluste zwar auf die Abschussfreigabe an. Doch Tiere, die unentdeckt sterben, tauchen in dieser Rechnung nicht auf. Und Todesfälle nach Ausschöpfung der Quote lassen sich nicht mehr durch eine Verringerung bereits vollzogener Abschüsse ausgleichen. Der VGH hält die vorgesehenen Möglichkeiten der Anpassung der Abschussquote für ausreichend [2, Rn. 39–40]. Das überzeugt uns nicht: Gerade bei einem kleinen Bestand muss die Planung Unsicherheiten, die zu einer Übererfüllung der Tötungsquote führen können, von Anfang an berücksichtigen. Hinzu kommt, dass die landesweit berechnete Quote auf den Lahn-Dill-Kreis und damit das Greifensteiner Rudel konzentriert wird. Auch diese örtliche Belastung kritisiert die DJGT. [1, S. 29] Das Tierschutzgesetz verlangt mehr als eine jagdrechtliche Erlaubnis Der zweite zentrale Einwand betrifft den Schutz jedes einzelnen Tieres. Nach Auffassung der DJGT muss bei einer Tötung auf Grundlage eines Wolfsmanagementplans zusätzlich ein vernünftiger Grund im Sinne des Tierschutzgesetzes geprüft werden. Dazu gehören der konkrete Zweck, die Eignung der Maßnahme und die Frage, ob ein milderes, gleich wirksames Mittel zur Verfügung steht. Zumutbarer Herdenschutz kann ein solches Mittel sein. [1, S. 81–82] Der VGH behandelt diesen Punkt ausdrücklich, gelangt aber zu einem anderen Ergebnis: Er bejaht den vernünftigen Grund unter Verweis auf die gesetzlich erlaubte Jagd mit dem Ziel, einen günstigen Erhaltungszustand aufrechtzuerhalten. [2, Rn. 36–38] Dass ein Bestand eine bestimmte Zahl von Tötungen möglicherweise verkraftet, erklärt noch nicht, weshalb diese Tiere getötet werden müssen. Die Verträglichkeit eines Eingriffs für die Art und seine Rechtfertigung gegenüber dem einzelnen Tier sind unterschiedliche Fragen. Nach der von der DJGT vertretenen Auslegung darf der Schutz des einzelnen Wolfes nicht bereits mit dem Hinweis auf einen Managementplan erledigt sein. Hessen bleibt politisch verantwortlich Die Landesregierung sollte die gerichtliche Entscheidung zum Anlass nehmen, die fachlichen und tier- und artenschutzrechtlichen Einwände endlich ernsthaft aufzuarbeiten. Die Grundsätze der Weidgerechtigkeit fordern eine Selbstbeschränkung des Jägers. In diesem Sinne muss nicht alles umgesetzt werden, was im Rahmen der Jagd möglicherweise erlaubt ist. Wildtierschutz Deutschland fordert, die Abschüsse der Jungwölfe unverzüglich auszusetzen und den Managementplan Wolf zu überarbeiten. Erforderlich sind eine vorsorgliche Berücksichtigung sämtlicher Todesursachen und eine nachvollziehbare Prüfung des konkreten Nutzens jeder Tötungsmaßnahme. Der Schutz von Weidetieren verdient wirksame Herdenschutzmaßnahmen. Der Wolf verdient eine Politik, die sein Lebensrecht auch dort ernst nimmt, wo seine Rückkehr Konflikte auslöst. +++ [1] Christina Patt, Louisa Raitbaur und Vincent Mittag (DJGT): Stellungnahme zur Rechtmäßigkeit des Umgangs mit dem Wolf nach der Änderung des Bundesjagdgesetzes in Deutschland am Beispiel Hessen, 10.09.2026. [2] VGH Hessen, Beschluss vom 28.09.2026, 8 B 2289/26.

Den Foxterrier-Club des Hanauer Stadtteils Klein-Auheim hatten wir schon im März 2023 wegen der nicht tierschutzkonformen Haltung von zwei Füchsen beim zuständigen Veterinäramt angezeigt. Vor unseren Augen: Immer noch der verdreckte, viel zu kleine Zwinger ohne jegliche Abwechslungsmöglichkeiten für die dort gehaltenen Füchse. Nicht einmal die Möglichkeit in der Erde zu graben war gegeben. So präsentierte sich das Gehege 2023. Inzwischen wurde es auf 80 qm vergrößert und direkt unter eine vierspurige Bundesstraße verlegt. Es gibt die Möglichkeit zu Graben und einige Einrichtungsgegenstände mehr. Wir wir feststellen mussten hat sich der gesundheitliche Zustand der Füchse dennoch erheblich verschlechtert. Bild: Wildtierschutz Deutschland Auf Anordnung des Veterinäramts wurde die Füchse wegen der völlig unzureichenden Haltung zwar nicht konfisziert, aber es gab Auflagen, die uns im Detail nicht bekannt sind. Letztlich wurde das „Gehege“ auf dem Gelände des Foxterrier-Clubs verlegt und auf etwa 80 qm vergrößert, in einem Teil der Unterkunft können die Füchse graben und es gibt eine Baumwurzel und eine weitere Hundehütte im Gehege. Seit etwa einem Jahr beobachten wir die Anlage sehr intensiv. Bei Besuchen vor Ort stellten wir sehr bald fest, dass sich der oder die verbliebenen Füchse sehr scheu verhalten und bei Anwesenheit von Personen zurückziehen. Auch ist das Gehege nun so platziert, dass es direkt unter einer vielbefahrenen vierspurigen Bundesstraße steht. Der kontinuierliche Lärm dürfte neben der völlig fehlenden Beschäftigung der Füchse eine Hauptursache für den Stress sein, den zumindest eines der Tiere anschaulich zeigt. Bewegungsstereotypie deutet auf erhebliches Leiden des oder der Füchse hin Erst Drohnenaufnahmen durch ein engagiertes Vereinsmitglied ermöglichten es, einen der beiden Füchse über längere Zeiträume zu beobachten. Dieser Fuchs zeigt über Perioden von etwa fünf Minuten ein dauerndes Auf- und Ablaufen auf einer Länge von vielleicht zwei bis drei Metern. Eine typische Bewegungsstereotypie, die eines sofortigen Einschreitens der Veterinärbehörde bedarf. Bewegungsstereotypien werden vom Bayerisches Landesamt für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit als Zeichen erheblichen Leidens bewertet. In unserer Anzeige gegen den Betreiber der Schliefanlage beantragen wir beim Veterinäramt des Main-Kinzig-Kreises den sofortigen Ausschluss des oder der Füchse von der Schliefenarbeit zu veranlassen, die Prüfung eines Haltungs- und Betreuungsverbots sowie die Fortnahme bzw. Abgabe in geeignete Haltung. Durch unsere jahrelange Zusammenarbeit mit ausgewählten Wildtierstationen sind wir in der Lage die Tiere in ein großzügig strukturiertes, über 1.000 qm großes Fuchsgehege zu vermitteln. +++ Als Fuchspate unsere Arbeit für Füchse unterstützen

Jahr für Jahr werden zehntausende Wildtiere getötet, damit ihre Köpfe, Hörner, Stoßzähne oder Felle als Trophäen enden. Die Jagdlobby nennt das Artenschutz, Armutsbekämpfung und nachhaltige Nutzung. Doch die wissenschaftlichen und wirtschaftlichen Fakten erzählen eine andere Geschichte. Je seltener eine Tierart, je mächtiger die Hörner, je länger die Stoßzähne oder je imposanter die Mähne, desto begehrter und teurer ist die Trophäe. Genau darin liegt der grundlegende Widerspruch der Trophäenjagd: Sie behauptet, Wildtiere zu schützen, macht aber gerade ihre Seltenheit und ihre außergewöhnlichen Merkmale zu Verkaufsargumenten. Elefanten, Nashörner, Eisbären, Löwen oder Leoparden sind international geschützt oder gelten als gefährdet – und werden dennoch für private Trophäensammlungen getötet. Um dieses Geschäft gesellschaftlich abzusichern, wird der Abschuss als Beitrag zum Naturschutz dargestellt. Doch wer genauer hinsieht, erkennt: Die vermeintlichen Schutzargumente halten einer kritischen Prüfung nicht stand. Wenn Seltenheit zum Verkaufsargument wird Trophäenjagd trifft Populationen nicht zufällig. Anders als natürliche Beutegreifer wählen Jagdtouristen bevorzugt besonders große, alte und körperlich herausragende Tiere aus. Lange Stoßzähne, mächtige Hörner und prächtige Mähnen sind jedoch nicht bloß dekorative Merkmale. Sie können Ausdruck guter genetischer Voraussetzungen, körperlicher Gesundheit, hohen Fortpflanzungserfolgs und sozialer Erfahrung sein. Wer genau diese Tiere aus einer Population entfernt, betreibt eine unnatürliche Selektion. Alters- und Geschlechterverhältnisse können sich verschieben, Fortpflanzungsraten sinken und soziale Strukturen zerbrechen. Bei Löwen, Leoparden, Pumas, auch bei Wölfen und Bären kann der Tod eines erwachsenen Männchens weit mehr Opfer fordern als das erlegte Tier: Ein nachrückendes Männchen tötet häufig die Jungtiere seines Vorgängers. Auch bei Elefanten sind alte Bullen keineswegs „überflüssig“. Sie haben besonders großen Fortpflanzungserfolg und übernehmen in Junggesellenverbänden eine wichtige soziale Führungsrolle. Ihre Anwesenheit dämpft das Aggressionsverhalten jüngerer Bullen. Werden die erfahrenen Tiere abgeschossen, verliert die Population nicht nur wertvolle Gene, sondern auch ein wichtiges soziales Regulativ. Selbst Schutzgebiete werden leer geschossen Die Folgen enden nicht an den Grenzen eines Jagdgebiets. Wo Tiere regelmäßig getötet werden, entstehen freie Territorien. Tiere aus benachbarten Schutzgebieten wandern nach, besetzen diese Räume und geraten ihrerseits ins Visier der Jäger. Wissenschaftler sprechen vom „Staubsauger-Effekt“: Jagdgebiete ziehen Tiere aus eigentlich geschützten Populationen nach und können Schutzgebiete auf diese Weise regelrecht ausbluten lassen. Wie gravierend dieser Effekt sein kann, zeigt der Hwange-Nationalpark in Simbabwe. In einem Untersuchungsgebiet wurden 72 Prozent der markierten erwachsenen männlichen Löwen außerhalb des Parks von Trophäenjägern getötet. Manche Tiere werden sogar gezielt mit Futter aus Schutzgebieten herausgelockt. Der 2015 getötete Löwe Cecil, der ein Forschungshalsband trug, wurde mit einem Elefantenkadaver aus dem Nationalpark gelockt. Auch die Behauptung, Jagdeinnahmen schützten vor Wilderei, wird durch die Realität in zahlreichen Jagdgebieten widerlegt. Im Niassa-Gebiet in Mosambik sank der Elefantenbestand zwischen 2009 und 2014 durch Wilderei um mehr als die Hälfte. Im Selous Game Reserve in Tansania wurden zwischen 2007 und 2014 etwa 55.000 Elefanten gewildert – rund 80 Prozent der Population. Legale Jagdkanäle wurden außerdem genutzt, um Nashornhorn in den illegalen Handel einzuschleusen. Nachhaltige Quoten – oft ohne belastbare Daten Trophäenjagd wird gern als streng regulierte Nutzung dargestellt. Tatsächlich fehlen für viele bejagte Populationen schon die Daten, die für seriöse Abschussquoten notwendig wären. Populationsgröße, Entwicklung, Altersstruktur und Geschlechterverhältnis sind häufig nur unzureichend bekannt. Hinzu kommen Korruption, Missmanagement und Interessenkonflikte. Quoten, Altersgrenzen und Gebietsbeschränkungen werden nicht immer eingehalten oder politisch und wirtschaftlich beeinflusst. Für Leoparden etwa gibt es in weiten Teilen ihres Verbreitungsgebiets keine verlässlichen Bestandsschätzungen. Trotzdem werden Jagd- und Exportquoten festgelegt. Eine 2026 veröffentlichte Studie kommt zu dem Ergebnis, dass in mehr als der Hälfte der untersuchten Trophäenjagdländer die derzeitigen CITES-Quoten das empfohlene Entnahmelimit von zehn Prozent der erwachsenen männlichen Population überschreiten. Auch Botswanas Elefantenquote zeigt, wie irreführend der Blick auf den Gesamtbestand sein kann. Die offizielle Quote stieg von 325 Tieren ab 2021 auf 415 Tiere im Jahr 2026. Die Regierung verweist darauf, dass dies nur 0,3 Prozent der Gesamtpopulation entspreche. Doch Trophäenjäger zielen vor allem auf alte Bullen, die nur einen kleinen Teil des Bestands ausmachen. Eine Untersuchung aus dem Jahr 2025 kommt zu dem Schluss, dass die geltende Quote die Zahl der über 50-jährigen Bullen gegenüber einem unbejagten Szenario jährlich um 50 Prozent verringern würde. Trophäenjagd löst keine Mensch-Tier-Konflikte Auch das Argument, Jagdtourist würden sogenannte Problemtiere beseitigen, greift zu kurz. Häufig lässt sich gar nicht sicher feststellen, welches Tier einen Schaden verursacht hat. Getötet werden dann nicht selten jene Individuen, die in das gewünschte Trophäenschema passen: große, ältere Männchen. Damit werden allenfalls Symptome bekämpft – und Konflikte können sich sogar verschärfen. Werden bei Beutegreifern ältere Tiere getötet, steigt der Anteil junger, mobiler und unerfahrener Individuen. Diese nähern sich eher menschlichen Siedlungen und nutzen Nutztiere als leicht erreichbare Nahrungsquelle. Bei Elefanten kann der Verlust erfahrener Bullen die Aggressivität jüngerer Tiere erhöhen. Notwendig sind deshalb passgenaue, möglichst nicht-tödliche Lösungen, die bei den Ursachen der Konflikte ansetzen. Armutsbekämpfung? Bei den Gemeinden kommt kaum etwas an Die Jagdindustrie rechtfertigt ihr Geschäft nicht nur mit Artenschutz, sondern auch mit den vermeintlichen Vorteilen für die ländliche Bevölkerung. Doch der wirtschaftliche Beitrag ist verschwindend gering. In wichtigen afrikanischen Jagdländern trägt die Trophäenjagd durchschnittlich nur etwa 0,04 Prozent zum Bruttoinlandsprodukt bei. Von den Jagdeinnahmen erreichen im Mittel lediglich drei bis fünf Prozent die Gemeinden – umgerechnet etwa 30 US-Cent pro Person und Jahr. Selbst in Namibia, das vergleichsweise hohe Jagdeinnahmen erzielt, erhält die lokale Bevölkerung direkt aus der Trophäenjagd nur etwa 5,90 US-Dollar pro Kopf und Jahr. In Simbabwe sind es rund vier US-Dollar – höchstens 0,5 Prozent des Haushaltseinkommens. Ein großer Teil der Gewinne verbleibt bei ausländischen Jagdreiseveranstaltern, Großgrundbesitzern und lokalen Eliten. Korruption und Vetternwirtschaft verschärfen die ungerechte Verteilung zusätzlich. Auch als Jobmotor überzeugt das Modell nicht. In den namibischen Gemeindeschutzgebieten standen 2022 rund 240.000 beteiligten Menschen lediglich 318 Arbeitsplätze im Jagdsektor gegenüber, darunter nur 130 Vollzeitstellen. Der rechnerische Jahresverdienst pro Vollzeitäquivalent lag bei etwa 460 US-Dollar und damit rund 84 Prozent unter dem Durchschnitt des namibischen Niedriglohnsektors. Ebenso wenig finanziert die Jagd öffentliche Schutzgebiete in ausreichendem Maß. In Tansania deckt die Jagdindustrie nach den ausgewerteten Untersuchungen gerade einmal etwa zwei Prozent der Kosten, die für den Erhalt der biologischen Integrität angrenzender Schutzgebiete erforderlich wären. Und selbst die geringen Mittel, die Gemeinden erhalten, fließen nicht zwangsläufig in den Arten- oder Gebietsschutz. Wildtiere lebend zu schützen ist wirtschaftlich sinnvoller Demgegenüber ist der naturbasierte Fototourismus ein weitaus bedeutenderer Wirtschaftsfaktor. Rund 80 Prozent der Afrikareisenden kommen wegen der Tierbeobachtung. Afrikas etwa 8.400 Schutzgebiete erwirtschaften jährlich rund 48 Milliarden US-Dollar durch naturbasierten Wildtiertourismus. Die Trophäenjagd erzielte in den acht wichtigsten Jagdländern südlich der Sahara nach einer Studie von 2017 dagegen insgesamt etwa 132 Millionen US-Dollar. Auch bei der Beschäftigung ist der Unterschied deutlich: Von etwa 2,6 Millionen Arbeitsplätzen im Wildtiertourismus dieser Länder standen nur rund 19.800 mit der Trophäenjagd in Verbindung. Ein lebender Elefant kann im Laufe seines Lebens durch Fototourismus durchschnittlich 1,6 Millionen US-Dollar erwirtschaften. Für seinen Abschuss erhalten Jagdanbieter im Durchschnitt lediglich 30.000 bis 40.000 US-Dollar. Wer ihn tötet, vernichtet damit nicht nur ein Leben, sondern auch langfristigen wirtschaftlichen Wert. Trophäenjagd ist deshalb keineswegs alternativlos. Landnutzungsreformen, lokal getragene Bewirtschaftungsmodelle, naturschutzverträgliche Landwirtschaft, Inlandstourismus und Umweltinvestitionen können Einkommen schaffen, ohne seltene Tiere zu töten. Auch eine moderate Naturschutzabgabe für internationale Reisende wäre geeignet, Jagderlöse zu ersetzen: Einer Studie von 2024 zufolge würden bereits sechs bis sieben US-Dollar pro Tag für Gäste aus Übersee und drei bis vier US-Dollar für Reisende aus dem südlichen Afrika ausreichen. Mehr als 84 Prozent der Befragten unterstützten diese Idee. Ein grüner Anstrich macht aus Töten keinen Naturschutz Bezeichnungen wie „conservation hunting“ oder „nachhaltige Nutzung natürlicher Ressourcen“ sollen der Trophäenjagd einen grünen Anstrich verleihen. Im Kern bleibt jedoch ein Geschäftsmodell, das Wildtiere – selbst bedrohte Arten – zur käuflichen Ware macht. Die Nachfrage der Jagdgäste und die Gewinne der Branche bestimmen, welche Tiere getötet werden. Das ist kein unabhängiges Wildtiermanagement. Auch die Wissenschaft steht keineswegs geschlossen hinter der Trophäenjagd. Bei vielzitierten Veröffentlichungen bestanden finanzielle oder institutionelle Verbindungen zwischen Autoren und Jagdverbänden. Innerhalb der Weltnaturschutzunion IUCN gibt es ebenfalls gegensätzliche Positionen. Während eine Fachgruppe die nachhaltige Nutzung vertritt, lehnt die Ethik-Spezialistengruppe der IUCN-Kommission für Umweltrecht Trophäenjagd ausdrücklich ab. Ethisch ist das Töten eines Tieres zum Vergnügen, als Statussymbol oder für eine Trophäe nicht zu rechtfertigen. Das Papier misst diese Praxis am Grundsatz des deutschen Tierschutzgesetzes, wonach Tiere nur aus vernünftigem Grund getötet werden dürfen. Hinzu kommen Jagdmethoden, die in Deutschland verboten sind, etwa die Jagd mit Pfeil und Bogen oder Armbrust, Hetzjagden mit Hunden und der Abschuss gezüchteter Tiere in geschlossenen Gattern. Fehlschüsse und mangelnde Erfahrung ausländischer Jagdgäste können das Leiden der Tiere erheblich verlängern. Importverbote sind Verantwortung – kein Neokolonialismus Wenn Staaten die Einfuhr von Jagdtrophäen beschränken, schreiben sie anderen Ländern nicht vor, wie diese ihre Natur zu nutzen haben. Sie entscheiden vielmehr, welche Produkte auf ihren eigenen Markt gelangen dürfen, und übernehmen Verantwortung für die Folgen der Nachfrage aus wohlhabenden Absatzländern. Mehrere europäische Staaten haben bereits Importverbote für Trophäen besonders gefährdeter Arten erlassen. Auch das Europäische Parlament sprach sich 2022 für ein Verbot der Einfuhr von Trophäen CITES-geschützter Arten aus und forderte 2025 strengere Kontrollen. Der Vorwurf, solche Verbote missachteten Menschenrechte oder seien neokolonial, blendet die Vielfalt afrikanischer Stimmen aus. In Befragungen in den Grenzgebieten des Kruger-Nationalparks lehnten mehr als 94 Prozent der Teilnehmenden das Töten von Tieren für kommerziellen Gewinn ab. Mehr als 85 Prozent hielten die Jagd auf Wildtiere für unvereinbar mit dem Ubuntu-Gedanken. In Südafrika lehnen rund zwei Drittel der Bevölkerung die Trophäenjagd ab. Tatsächlich trägt gerade die Trophäenjagd koloniale Strukturen bis in die Gegenwart: Wohlhabende Ausländer erhalten privilegierten Zugriff auf Afrikas Wildtiere, während Gewinne vor allem von externen Unternehmen, Landbesitzern und Eliten abgeschöpft werden. Wer die Jagdlobby pauschal zum Sprachrohr „der Afrikaner“ erklärt, übergeht jene Gemeinden, Fachleute und Organisationen, die sich gegen die Trophäenjagd aussprechen. Trophäenjagd ist kein Schutzmodell für die Zukunft Die Bilanz ist eindeutig: Trophäenjagd schwächt gefährdete Populationen, greift in soziale Strukturen ein, schützt nicht zuverlässig vor Wilderei und kann Konflikte zwischen Menschen und Tieren verschärfen. Ihre wirtschaftliche Bedeutung für Gemeinden und öffentliche Schutzgebiete ist gering, während die Gewinne bei einer kleinen Zahl von Unternehmen und Eliten konzentriert bleiben. Wildtiere sind fühlende, leidensfähige Lebewesen – keine Rohstoffe und keine Statussymbole. Ein zeitgemäßer Arten- und Naturschutz muss ihre Lebensräume bewahren, lokale Gemeinschaften fair beteiligen und wirtschaftliche Perspektiven schaffen, die nicht vom Tod seltener Tiere abhängen. Wildtierschutz Deutschland fordert, die Einfuhr von Jagdtrophäen bedrohter und geschützter Arten zu beenden, Entscheidungen über Wildtierbestände auf unabhängige wissenschaftliche Daten zu stützen und nicht-tödliche, lokal gerechte Schutz- und Einkommensmodelle konsequent auszubauen. Wer Arten schützen will, darf ihre Seltenheit nicht länger zu Geld machen. +++ Der Aufsatz basiert auf dem von ProWildlife im September 2026 herausgegebenen Faktenpapier zur Trophäenjagd: Mythen der Trophäenjäger*innen enttarnt

Viele heimische Wildtiere stehen heute vor einem massiven Problem, das wir Menschen verursacht haben: Ihr Lebensraum verschwindet. Wiesen werden bebaut, Hecken entfernt, Böden versiegelt und immer mehr Flächen intensiv genutzt. Was für uns oft wie Fortschritt aussieht, bedeutet für zahlreiche Tierarten den Verlust von Nahrung, Schutz und Rückzugsorten. Lebensraumverlust und Klimawandel setzen Wildtieren zu Viele Arten kämpfen täglich mit den Folgen einer Landschaft, die ihnen immer weniger Raum zum Leben lässt. Die Dramatik des Insektensterbens und seine unmittelbaren, fatalen Folgen für unser tägliches Leben sind vielen Menschen noch nicht vollständig bewusst. Die extreme Hitze wird häufig nicht im Zusammenhang mit ihren Auswirkungen auf Wildtiere diskutiert. Stattdessen geht es meist darum, wie wir Menschen mit ihr umgehen und wie wir uns schützen können. Wildtierstationen und Vogelkliniken waren während der Hitzewelle gnadenlos überfüllt mit jungen Mauerseglern und Schwalben, die aus ihren überhitzten Nestern sprangen. Doch auch zahlreiche andere Wildtiere leiden unter den Folgen des Klimawandels. Wildbienen finden immer seltener geeignete Blühpflanzen. Vögeln fehlen Nistmöglichkeiten und sichere Brutplätze. Igel stoßen auf versiegelte Flächen und unüberwindbare Zäune. Wer beginnt, die Natur im eigenen Garten genauer zu beobachten, entdeckt schnell, wie viel Leben sich dort entfalten kann. Ein naturnaher Garten bietet Nahrung, Schutz und Rückzugsorte Dabei kann ausgerechnet der private Garten zu einem wichtigen Teil der Lösung werden. Jeder naturnah gestaltete Garten bietet die Chance, verlorene Lebensräume zumindest teilweise zu ersetzen. Heimische Sträucher liefern Nahrung und Schutz. Wildblumen versorgen Insekten mit Nektar und Pollen. Laubhaufen, Totholz und wilde Ecken schaffen wertvolle Verstecke für zahlreiche Tierarten. Was für uns manchmal ungeordnet erscheint, ist für Wildtiere lebensnotwendig. Wer beginnt, die Natur im eigenen Garten genauer zu beobachten, entdeckt schnell, wie viel Leben sich dort entfalten kann. Eine Wildbiene sammelt unermüdlich Nahrung für ihren Nachwuchs. Eine Amsel verschwindet mit Nistmaterial im Gebüsch. Schmetterlinge besuchen Blüten, Käfer verstecken sich unter Holzstücken und mit etwas Glück zieht sogar ein Igel durch den Garten. Diese Begegnungen verändern nicht nur den Blick auf die Natur, sie schützen sie auch. Aus Pflanzen werden Lebensräume. Aus einer wilden Ecke wird ein Rückzugsort. Und aus einem Garten wird ein kleiner, aber enorm wichtiger Beitrag zum Erhalt der Artenvielfalt. Natürlich nur mit den richtigen Pflanzen. Markus Burkhard und Berthold Daubner zeigen, wie Naturgärten entstehen Wie beeindruckend diese Entwicklung sein kann, zeigen Markus Burkhard und Berthold Daubner in ihren Videos. Durch ihre Videos können auch völlige Laien es schaffen, ihren eigenen Garten umzugestalten. Mit großer Leidenschaft dokumentieren sie, wie naturnahe Gärten entstehen und welche Tiere davon profitieren. Ihre Aufnahmen machen sichtbar, was manchen Menschen nicht bewusst ist: Die Natur kehrt zurück, wenn wir ihr wieder Raum geben. Berthold Daubner setzt sich mit ReNature leidenschaftlich für Naturgärten, Wildpflanzen und den Schutz heimischer Tiere ein. Auf seinem YouTube-Kanal teilt er sein Wissen und seine Begeisterung: Er zeigt, wie aus jedem Garten und Balkon ein lebendiger Lebensraum für Insekten, Vögel und andere Tiere wird – von der Anlage von Magerbeeten über die richtige Pflege bis hin zu praktischen Bauanleitungen. Dabei macht er klar: Jeder kann etwas bewegen! Mit seiner Gärtnerei bietet er hochwertige, heimische Wildpflanzen, Gräser und künftig auch Gehölze an, die nicht nur schön aussehen, sondern auch Schmetterlinge, Bienen und Vögel anlocken. Sein Antrieb ist die Überzeugung: Naturschutz ist einfach – und jeder Quadratmeter zählt. Mit Herz und Wissen beweist er, dass jeder Garten, jede Terrasse und jeder Balkon einen echten Unterschied machen kann. Markus Burkhard entdeckte schon als Kind seine Begeisterung für Molche, Eidechsen und Frösche. Nach seiner Ausbildung an der Höheren Gartenbauschule Schönbrunn arbeitete er mehr als zwanzig Jahre als Gartengestalter. Die zunehmende Gestaltung steriler Gärten und das fortschreitende Insektensterben führten schließlich zu einem grundlegenden Umdenken. Gemeinsam mit seiner Frau Cosima gründete er eine Gärtnerei für heimische Wildpflanzen und widmet sich heute ganz der Förderung naturnaher Lebensräume. Auf seinem YouTube-Kanal begeistert Markus Burkhard eine stetig wachsende Gemeinschaft für Naturgärten, heimische Pflanzen und die Tierwelt. Sein Ziel ist es, Menschen zu inspirieren, selbst Lebensräume für Wildtiere zu schaffen und ökologische Zusammenhänge zu verstehen. Im eigenen Schaugarten erprobt er seit vielen Jahren naturnahe Konzepte und gibt seine Erfahrungen authentisch weiter. Seine Überzeugung lautet: Wer der Natur mehr Raum gibt und auf heimische Wildpflanzen setzt, schafft wertvolle Lebensräume für eine vielfältige Tier- und Pflanzenwelt. Mit kleinen Veränderungen den Garten wildtierfreundlich gestalten Dabei vermitteln sie nicht nur Wissen, sondern vor allem Begeisterung. Sie zeigen, dass Naturschutz nicht kompliziert sein muss, auch nicht teuer und nicht erst in großen Schutzgebieten beginnt. Er beginnt dort, wo Menschen Verantwortung übernehmen und bereit sind, ihren Garten als Teil eines größeren ökologischen Netzwerks zu verstehen, Menschen, die bereit sind, ihn mit kleinen wilden Tieren zu teilen. Gerade heute sind solche Beispiele wichtiger denn je. Viele Menschen möchten Wildtieren helfen, wissen aber nicht, wo sie anfangen sollen. Die Videos von Markus Burkhard und Berthold Daubner machen Mut, selbst aktiv zu werden. Sie zeigen, dass bereits kleine Veränderungen große Wirkung haben können. Ein heimischer Strauch statt einer exotischen Zierpflanze. Eine Wasserstelle für Vögel und Insekten. Eine Ecke, die nicht ständig aufgeräumt wird. Oft sind es gerade diese einfachen Maßnahmen, die darüber entscheiden, ob ein Garten für Wildtiere attraktiv wird. Niemand muss seinen Garten von heute auf morgen vollständig umgestalten. Naturschutz beginnt häufig mit einer einzigen Entscheidung. Mit jeder Blüte, die Nahrung bietet. Mit jedem Strauch, der Schutz gewährt. Mit jedem Quadratmeter, der wieder lebendig werden darf. Wenn viele Menschen ihre Gärten auf diese Weise gestalten, entsteht ein Netzwerk aus wertvollen Lebensräumen. Für Wildbienen, Schmetterlinge, Vögel, Igel und viele andere Arten, die unsere Unterstützung dringend benötigen. Wildtierschutz beginnt nicht irgendwo in der Ferne. Er beginnt in unserem Herzen. +++ Lesen Sie auch: Lebensraum Garten im Winter: Wie du Wildtieren beim Überwintern hilfst

Hören | Auch außerhalb von Restriktionsgebieten zur Afrikanischen Schweinepest (ASP) geht man in Sachsen weiter radikal und rücksichtslos gegen Wildschweine vor. War es bereits zuvor möglich Wildschweinen mittels einer „Rund-um-die-Uhr-Bejagung“ mit Hilfe von Scheinwerfern und von Nachtzieltechnik und ohne jegliche Schonzeiten nachzustellen, sind inzwischen auch Fangmethoden im Einsatz, die weder als weidgerecht noch als tierschutzkonform bezeichnet werden können. Selbst der präventive Totalabschuss von Wildschweinen wurde in Sachsen schon gefordert und scheint nach wie vor das Ziel zum Beispiel in Forstbetrieben des Staatlichen Betriebs Sachsenforst (SBS) zu sein. Dort werden mit großen Kastenfallen und mit Netzfallen (Saufänge, die unter dem Namen „Pig Brig“ vertrieben werden) im Vogtland zum Beispiel im Bereich des Forstamts Adorf ganze Wildschweinrotten gefangen und unter unsäglichen Umständen getötet. Pig Brigs, das sind in Amerika entwickelte Netzfallen, die so konstruiert sind, dass die Wildschweine in eine Reuse gelockt werden. So gelangen sie in eine von Netzen abgezäunte, relativ kleine Fläche, aus der sie nicht entkommen können. Im Pig Brig werden ganze Wildschweinrotten gefangen und getötet Genehmigt durch sich selbst? Fragwürdige Bejagung im Sachsenforst Es stellt sich die Frage, warum und mit welcher Begründung eine zuständige Jagdbehörde diese Maßnahme in einem nicht von der Afrikanischen Schweinepest betroffenen Areal genehmigt. Schließlich muss der Antragsteller gem. § 4a der Sächsischen Jagdverordnung nachweisen, dass ein tierschutzgerechter Fang und die weidgerechte Erlegung gefangenen Schwarzwildes gewährleistet sind. Vielleicht liegt es daran, dass sowohl der Antragsteller als auch die genehmigende Behörde der SBS sind. Wir würden uns dazu gerne die aufgezeichneten Videos von Fang und Tötung der Wildschweinrotten anschauen. Die werden aber aus gutem Grund wohl nicht an die Öffentlichkeit gelangen. Panik und Knochenbrüche: Die qualvollen Gefahren der Netzfallen für Wildschweinrotten Durch Ausbruch- und Fluchtversuche können sich Extremitäten der gefangenen Wildschweine in den Netzmaschen verfangen, Knochen brechen, Gelenke oder Sehnen verletzt werden. Zu Ausbruchversuchen kann es kommen, sobald die Tiere bemerken, dass sie gefangen sind. Zudem erhöht der fehlende Sichtschutz der Fallen beim Annähern der Jäger den Stress für die Tiere, die bei jeglicher Annäherung von Menschen versuchen werden, zu entkommen. Dabei springen sie gegen die Netzwand oder rennen im Kreis, verfangen sich in den Netzen und verletzen sich dabei selbst oder andere Tiere. Tierschutzwidrige Tötung: Warum im Netz kein gezielter Schuss möglich ist Eine schnelle und sichere Schussabgabe erscheint unter diesen Bedingungen ausgeschlossen und es muss bewusst in Kauf genommen werden, dass man die Tiere mehrmals nicht tödlich trifft. Spätestens nach Eröffnung des Feuers auf die Tiere bricht Panik aus. Wir fordern das grundsätzliche Verbot des Einsatzes dieser weder tierschutzkonformen noch weidgerechten Fallen für Wildschweine. +++ Weitere Informationen Positionspapier Pig Brig von Wildes Bayern

Der Abbruch der Kühltürme des AKW Biblis, die eine Kolonie von etwa 800 Mehlschwalben beherbergten, wird ein juristisches Nachspiel haben. Der Kreis Bergstraße ist bisher nicht unserer Forderung von Nachbesserungen der nicht funktionalen Ausgleichsmaßnahmen für die Zerstörung der Mehlschwalbennester nachgekommen. Unser Monitoring hat gezeigt, dass einige der heimatlos gemachten Schwalben abermals auf dem RWE-Gelände einen neuen Nist -und Brutplatz gefunden haben. Die aktuelle Dokumentation eines Teils der ehemaligen Mehlschwalbenkolonie an einem neuen Ort auf dem Kraftwerksgelände durch Wildtierschutz Deutschland dürfte die Situation auch für den Kreis Bergstraße ändern. Mit einer Klage beim Verwaltungsgericht Darmstadt gegen die Abbruchgenehmigung wollen wir gemeinsam mit unseren Bündnispartnern MUNA e.V. und dem BUND Hessen eine artenschutzgemäß wirksame Lösung erwirken. Im Vordergrund einer von acht Schwalbentürmen, im Hintergrund ein Reaktorgebäude mit Hubgerüst (rechts), Bild: Wildtierschutz Deutschland Der Kühlturm ist verloren – der Rechtsstreit ist es nicht Mit dem Kühlturm verschwanden die letzten Nester einer Kolonie, die über Jahrzehnte bis zu 800 Mehlschwalben beherbergt hatte. Der Abbruch erfolgte trotz der durch Wildtierschutz Deutschland und seine Bündnispartner kurzfristig erreichten aufschiebenden Wirkung. Doch die rechtliche Verantwortung für den Verlust der geschützten Brutstätten besteht nach unserer Auffassung fort. Deshalb gehen wir jetzt den nächsten Schritt: Im Rahmen unseres gemeinsamen Einsatzes hat MUNA e.V., unterstützt von Wildtierschutz Deutschland und dem Kreisverband Bergstraße des BUND Hessen, Klage beim Verwaltungsgericht Darmstadt eingereicht. Angegriffen wird die Abbruchgenehmigung des Kreises Bergstraße vom 5. Februar 2025 in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom 7. Juli 2026. Mehlschwalben retten - wir brauchen Ihre Unterstützung Warum eine Klage nach dem Abbruch noch sinnvoll ist Mit dem Abriss des Kühlturms hat sich das Verfahren nicht erledigt. Denn ein wesentlicher Teil der Abbruchgenehmigung wirkt weiter: Die Verpflichtung, den Verlust der Mehlschwalbennester durch sogenannte CEF-Maßnahmen auszugleichen. CEF-Maßnahmen sollen sicherstellen, dass die ökologische Funktion der zerstörten Fortpflanzungs- und Ruhestätten im räumlichen Zusammenhang ohne Unterbrechung erhalten bleibt. Genau darauf stellt auch § 44 Absatz 5 des Bundesnaturschutzgesetzes ab. Es genügt daher aus unserer Sicht nicht, lediglich eine bestimmte Zahl künstlicher Nester an einem für die Art nicht geeigneten Platz bereitzustellen. Die Ersatznistplätze müssen für die betroffenen Tiere auch tatsächlich geeignet und funktional sein. Die Abbruchgenehmigung verpflichtet RWE zu einem fünfjährigen Monitoring der acht 2023 aufgestellten Schwalbenhäuser. Sie enthält zudem eine wichtige Vorgabe: Sollte nach drei Jahren keine Besiedlung stattgefunden haben, müssen weitere Maßnahmen mit der Unteren Naturschutzbehörde abgestimmt und das Monitoring fortgesetzt werden. Genau dieser Punkt ist nun von zentraler Bedeutung. Nach inzwischen vier vollständigen Brutperioden sind die acht Schwalbenhäuser weiterhin unbesiedelt. Die Prognose, die Vögel würden sie nach dem Wegfall des letzten Kühlturms nutzen, hat sich nicht bestätigt. Stattdessen zeigen unsere Beobachtungen vom 11. August d. J. an beiden Reaktorgebäuden, dass die Mehlschwalben hohe Gebäudestrukturen auf dem Kraftwerksgelände annehmen. Acht unbesiedelte Schwalbenhäuser sind kein wirksamer Ersatz Die bisherigen Ersatznistplätze unterscheiden sich grundlegend von den zerstörten Brutstätten. Die Mehlschwalben nisteten geschützt unter dem Rand der rund 80 Meter hohen Kühltürme. Die neuen Schwalbenhäuser stehen dagegen auf nur etwa fünf bis acht Meter hohen Masten in weitgehend offener Landschaft. Hinzu kommt, dass im März an allen acht Schwalbenhäusern Schimmel festgestellt wurde. Laboruntersuchungen wiesen Cladosporium-Arten nach. RWE ließ die betroffenen Flächen anschließend reinigen; nach der Brutsaison sollen sie neu lackiert werden. Damit wird allerdings weiterhin die Tatsache ignoriert, dass Standort, Höhe und Bauweise dieser Schwalbenhäuser den Bedürfnissen der ortstreuen Kolonie nicht gerecht werden. Bislang weigerte sich der Kreis Bergstraße, RWE entsprechend den Nebenbestimmungen der Abbruchgenehmigung zu weiteren Maßnahmen zu verpflichten. Er hält die Schwalbenhäuser weiterhin für voraussichtlich wirksam. Doch die Bilanz ist eindeutig: acht Türme, inzwischen vier Brutperioden, keine Besiedlung. Dagegen etablierte sich an den Hubgerüsten der hohen Reaktorgebäude ein neuer Platz für die verbliebene Schwalbenkolonie der ehemaligen Kühltürme. Die einst auffallend große Teilpopulation hat durch den künstlich herbeigeführten Habitatverlust der Turmzerstörung bei ihrer Rückkehr aus Afrika bereits starke Verluste erlitten. Durch die diesjährigen Hitzeperioden wurde die Schwalbenkolonie zusätzlich in nie dagewesener Art stark geschädigt und verlor viele ihrer Bruten. Umsiedlung gescheitert: Artenschutz-Klage auf Basis umfangreicher Belege Zu den Belegen gehören die Abbruchgenehmigung, unsere aktuellen Monitoring-Erkenntnisse, wissenschaftliche Untersuchungen zu Mehlschwalbentürmen, der Laborbefund zum Schimmel, die Korrespondenz mit dem Kreis Bergstraße und nun unsere Dokumentation von Schwalben und Nestern an beiden Reaktorgebäuden. Nach Einsicht in die Verwaltungsakten wird die Klage innerhalb der gesetzlichen Frist weiter begründet. Das Verwaltungsgericht wird damit Gelegenheit haben, unabhängig zu prüfen, ob die festgelegten Ausgleichsmaßnahmen den gesetzlichen Anforderungen genügen und ob die ökologische Funktion der zerstörten Brutstätten tatsächlich erhalten geblieben ist. Eine Garantie für den Ausgang des Verfahrens gibt es nicht. Doch selbst der Kreis erklärt in seinem Widerspruchsbescheid, dass bei ausbleibender ausreichender Besiedlung Korrektur- und Vorsorgemaßnahmen angeordnet werden können. Diese Voraussetzung ist jetzt erfüllt. Dass zugleich Nester an den Reaktorgebäuden entstehen, zeigt, wo die notwendigen Nachbesserungen ansetzen müssen. Einige Mehlschwalben bauen neue Nester an den Hubgerüsten der Reaktorgebäude, dort wo wir vor Monaten die Empfehlung gegeben haben, Kunstnester anzubringen. Bild: Wildtierschutz Deutschland Mehlschwalben suchen gezielt Nistmöglichkeiten an Gebäuden im RWE-Gelände Zwischen Juli und August haben wir an den Hubgerüsten beider Reaktorgebäude Mehlschwalben und Nester dokumentiert. Genau dort hatten wir der Behörde von Anfang an Schwalbenbretter und Kunstnester empfohlen. Die rund 40 Meter hohen Gebäude liegen nahe den früheren Brutplätzen und bieten wesentlich bessere Voraussetzungen als niedrige, frei stehende Masten außerhalbe der Bebauung. Der aktuelle Befund bestätigt unsere Empfehlung. Jetzt muss der Kreis Bergstraße RWE auf Grundlage der Nebenbestimmungen zur Abbruchgenehmigung verpflichten, die Wiederansiedlung zu sichern und auszubauen. An beiden Reaktorgebäuden müssen dringend geeignete Nisthilfen angebracht und fachlich begleitet werden. Ziel muss sein, dass die Kolonie wieder auf ihre ursprüngliche Stärke von bis zu 800 Mehlschwalben anwachsen kann. +++ Mehlschwalben retten - wir brauchen Ihre Unterstützung Unsere bisherigen Beiträge zum Thema: Januar 06 RWE nimmt Auslöschung der Mehlschwalbenkolonie in Kauf Januar 11 Mehlschwalben retten - offener Brief an RWE Januar 15 Mehlschwalben Biblis: Gefahr in Verzug Januar 18 Vorzeitiger Abbruch Kühlturm - RWE schafft Fakten Februar 08 Was die Behörden schon gewusst haben Februar 17 Die große Ungewissheit März 07 Behördengespräch ohne akzeptables Ergebnis März 22 Deutschlands größte Mehlschwalbenkolonie – neuer Funken Hoffnung auf Rettung