Das nachfolgende Schreiben wurde vom Aktionsbündnis Fuchs am 12. Januar an die Abgeordneten des Landtags in NRW versandt. Wildtierschutz Deutschland ist Mitinitiator und Unterstützer dieser Initiative. Hintergrund für das Anschreiben ist die im Koalitionsvertrag formulierte Absicht der schwarz-gelb geführten Landesregierung, die „Fehler der letzten Novellierung“ des Jagdgesetzes rasch zu korrigieren. Erste Maßnahmen hinsichtlich der Baujagd am Kunstbau wurden bereits getroffen. Sehr geehrte Damen und Herren, das Aktionsbündnis Fuchs ist eine Initiative von inzwischen mehr als 40 deutschen Tier- und Naturschutzorganisationen, die eine bundesweiten Vollschonung des Rotfuchses anstreben. Dabei berufen wir uns auf den aktuellen Stand der Wissenschaft sowie das gewachsene Bewusstsein der Menschen für die Belange des Tierschutzes. Das Aktionsbündnis Fuchs ist für die Abschaffung der Fuchsjagd. Bild: Timo Litters Nachdem das Ökologische Jagdgesetz im Jahr 2015 dem Tierschutz einen etwas größeren Stellenwert bei der Jagd zubilligte (z.B. Einschränkung der in veterinärmedizinischen Gutachten als besonders tierquälerisch eingestuften Baujagd, Einschränkung der Jagdhundeausbildung an lebenden Füchsen), drängt der Landesjagdverband Nordrhein-Westfalen offenkundig darauf, diese Verbesserungen zurückzunehmen. Bereits im Oktober 2017 wurde die Baujagd am Kunstbau wieder landesweit zugelassen. Auf Anfrage war das Umweltministerium allerdings nicht in der Lage, Gutachten oder Protokolle vorzulegen, die die Beweggründe dieser Entscheidung dokumentieren. Ein derartiger Kniefall vor der Jägerlobby ist aus Sicht von Tierschutz und Wissenschaft nicht nachvollziehbar. Aktuelle Untersuchungen zeigen ebenso wie langjährige Erfahrungen, dass Fuchspopulationen mit jagdlichen Mitteln nicht reduziert werden können. Fuchsjagd zum vermeintlichen Schutz bedrohter Tierarten zu propagieren, ist allein vor diesem Hintergrund bereits widersinnig. Hinzu kommt, dass im Jahr 2017 zwei weltweit beachtete Studien veröffentlicht wurden: Comte et al. wiesen nach, dass die Infektionsrate von Füchsen mit dem Fuchsbandwurm bei hoher Bejagungsintensität ansteigt und die Bejagung damit das Infektionsrisiko des Menschen mit der alveolären Echinokokkose erhöht. Der niederländische Biologe Hoofmester zeigte darüber hinaus, dass Füchse wertvolle Verbündete im Kampf gegen die Lyme-Borreliose sind, weil ihr Einfluss auf das Verhalten von Mäusen, die als Hauptreservoir des Borreliose-Erregers gelten, die Infektionswahrscheinlichkeit für den Menschen reduzieren kann. In Luxemburg wurde daher vor kurzem das seit 2015 bestehende Jagdverbot erneut verlängert. Die Erfahrungen mit der Vollschonung des Fuchses sind dort – ebenso wie in anderen Gebieten, in denen Füchse nicht bejagt werden – durchweg positiv. Ziel darf daher nicht sein, dem Druck der Jägerlobby nachzugeben und den bereits unzureichenden Schutz des Fuchses weiter aufzuweichen. Stattdessen möchten wir Sie bitten, sich dafür einzusetzen, dass die Gesetzeslage dem aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnisstand und den Anforderungen des Tierschutzes angepasst wird. In Konsequenz dessen ist die unmittelbare ganzjährige jagdliche Schonung des Fuchses nach luxemburgischem Vorbild anzustreben. Damit sich Jäger ihren Spaß machen, sterben jedes Jahr eine halbe Million Füchse in Deutschland. Bild: Bianka und Sandro Pelli, Wildtierschutz Deutschland Eine umfassende Darstellung der wesentlichen Fakten zur Fuchsjagd finden Sie in unseren ausführlichen Erläuterungen und Quellenangaben. Herzliche Grüße, Aktionsbündnis Fuchs +++ Aktionsbündnis Fuchs Fakten zur Fuchsjagd Baujagd in NRW

Der Westdeutsche Rundfunk hat am 4. Februar 2018 in der Sendung „Westpol“ der Diskussion über die Freigabe der Baujagd in NRW einen TV-Beitrag gewidmet. Bereits im Vorfeld wurde dieser auf der Website des WDR mit einem kurzen Artikel angekündigt. Leider enthalten Artikel und TV-Beitrag einige eklatante Fehler, von denen hier zumindest die gravierendsten aufgezeigt werden sollen. Vom WDR mit Intention in ein schlechtes Bild gerückt? Bild: Berndt Fischer Der politische Hintergrund Einleitend wird in der Anmoderation des TV-Beitrags unter dem provokanten Titel „Fuchs oder Vogel?“ behauptet, die abgewählte rot-grüne nordrhein-westfälische Landesregierung hätte den Fuchs mit der Einführung des Ökologischen Jagdgesetzes 2015 „unter Schutz gestellt“. Das ist jedoch – leider! – nicht korrekt. Es wurde lediglich die Anwendung einiger besonders grausamer und vielfach als tierschutzwidrig beurteilter Jagdmethoden eingeschränkt (z. B. Haustierabschuss, Baujagd, der Einsatz von Totschlagfallen und die Jagdhundeausbildung an lebenden Füchsen). Das Landwirtschaftsministerium unter Führung der wegen Vorwürfen der Tierquälerei umstrittenen CDU-Politikerin Schulze-Föcking möchte den Einsatz dieser Jagdmethoden nun jedoch entgegen Tierschutz, Vernunft und Wissenschaft wieder freigeben und arbeitet bereits an einer erneuten Änderung des Landesjagdgesetzes. Das Aktionsbündnis Fuchs, eine bundesweite Initiative von bereits mehr als 50 Organisationen aus dem Tier- und Naturschutz, hat zur Bejagung des Rotfuchses in Nordrhein-Westfalen einen offenen Brief veröffentlicht. Auf Basis wissenschaftlicher Studien und positiver Erkenntnisse aus fuchsjagdfreien Gebieten setzen wir uns für eine ganzjährige Schonung des Fuchses ein. Die Landesregierung in NRW fordern wir dazu auf, nicht dem Druck der Jägerlobby nachzugeben: Der bereits unzureichende Schutz des Fuchses darf keinesfalls weiter aufgeweicht werden. Um die Wiedereinführung der Bau- und Fallenjagd in NRW zu verhindern, haben wir u. A. eine Petition gestartet, in der wir ausführlicher über die Hintergründe informieren. Dramatische Bilder oder Augenwischerei? Der eigentliche TV-Beitrag beginnt mit einem Video eines Kiebitzes, der abwechselnd mit einem Rotfuchs gezeigt wird. Letzterer “erbeutet“ schließlich etwas, untermalt von spannender Musik und den eindringlichen Worten des Sprechers. So soll dem Zuschauer die angebliche Gefahr des Fuchses für Bodenbrüter veranschaulicht werden. Tatsächlich wurde für die scheinbar dramatische Szene offensichtlich ein Video einer Kiebitzkamera mit Aufnahmen eines in einem Gehege gehaltenen Rotfuchses bei der Fütterung mit Eintagsküken zusammengeschnitten. Eine derart suggestive Darstellung zulasten des Fuchses empfinden wir bereits als höchst unsachlich. Sie dient nicht einer neutralen Berichterstattung, sondern klar einer bewusst negativen Darstellung des Fuchses und verstärkt die negative Grundstimmung des Beitrags massiv. Spaltung im Tierschutz: Schlecht recherchiert oder bewusst konstruiert? Durch den gesamten TV-Beitrag zieht sich die Behauptung, es herrsche Uneinigkeit oder gar ein Streit zwischen Tierschützern, ob man Vögel oder Füchse schützen müsse. Diese Behauptung wird auf die Aussage eines vom WDR „Herr Zerrs“ genannten Vertreters der NABU-Naturschutzstation Niederrhein aufgebaut. Laut Aussage des Sprechers im TV-Beitrag fordert „Herr Zerrs“, großflächig mehr Füchse zu schießen und die im Beitrag ausgestrahlten Szenen seines Interviews scheinen diese Haltung zu bekräftigen. Der NABU-Bundesverband spricht sich jedoch in seinem Positionspapier zur Jagd keineswegs für eine Ausweitung der Fuchsjagd aus, sondern im Gegenteil für eine deutliche Ausdehnung der Schonzeiten sowie ein vollständiges Verbot der Fallen- und Baujagd. Kunstbaue verkauft der WDR seinen Zuschauern als "Fuchswohnungen" - sie dienen allein dem bequemen, aber brutalen Abmurksen von ganzen Fuchsfamilien. Bild: Fabien Gagnon Auch die NABU-Naturschutzstation Niederrhein schreibt auf ihrer Website, dass die Reduktion von Beutegreifern mit dem Ziel, bedrohte Arten zu schützen, „aus Tierschutzsicht fragwürdig und praktisch undurchführbar“ sei. Aufgrund dieser Diskrepanz zwischen der offiziellen Position des NABU und den Äußerungen im TV-Beitrag hat das Aktionsbündnis Fuchs den NABU in einem offenen Brief um eine Stellungnahme gebeten. Uns wurde mitgeteilt, dass der Herr, der für den TV-Beitrag interviewt wurde, tatsächlich Dietrich Cerff heißt und der Geschäftsführer der NABU-Naturschutzstation Niederrhein ist. Darüber hinaus erhebt Frau Waschau (Referentin für Öffentlichkeitsarbeit der NABU-Naturschutzstation Niederrhein) in Ihrer Antwort auf unseren offenen Brief schwere Vorwürfe gegen den WDR: „In der Tat bildet der Beitrag weder die Position des NABU und des NABU NRW noch der NABU-Naturschutzstation Niederrhein ab. Dietrich Cerff (…) wurde verkürzt und verfälschend wiedergegeben. Er wurde benutzt, um eine Spaltung in der Fuchsbejagung herbei zu fabulieren, die es so nicht gibt.“ Verharmlosung der Baujagd Im Beitrag kommt anschließend ein Jäger zu Wort, der die Baujagd am Kunstbau völlig verharmlosend als „Sache von 2 Minuten“ darstellt. Der Grund, warum die Baujagd von Tierschützern kritisiert wird, ist nicht nur, dass Füchse dabei chancenlos sind, sondern dass die Baujagd zu den grausamsten Jagdmethoden überhaupt zählt: Nicht erwähnt werden im Beitrag beispielsweise die verbitterten Kämpfe und schweren Verletzungen bei Füchsen und Bauhunden, zu denen es dabei immer wieder kommt. Auch dass Bauhunde an lebenden Füchsen trainiert und abgerichtet werden, bleibt im Beitrag unerwähnt. Das Aktionsbündnis Fuchs hat zum Thema Baujagd kürzlich eine Pressemitteilung veröffentlicht und klärt darin über einige Aspekte dieser Jagdmethode und ihrer Folgen auf. Von Jägern errichtete Kunstbaue sind keine „Fuchswohnungen“, sondern Orte, die nur einem Zweck dienen: Dem Töten von Füchsen. Erweiterte Jagdmöglichkeit auf den Fuchs: Kein Grund zur Freude! Schließlich kommt im Beitrag auch noch Michael Petrak vom Landesamt für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz zu Wort: Er behauptet, zwischen ausgestopften Tieren sitzend, es herrsche „fachlich-wissenschaftlich Konsens zwischen Wildbiologie, Jagdwissenschaft und Naturschutz“ und letztendendes seien „alle diejenigen, die sich um Arten der Agrarlandschaft kümmern froh, dass man auf den Fuchs wieder die erweiterte Jagdmöglichkeit hat“. (Anm. Red.: diese Behörde hat mit der lapidaren Begründung, der "Vogelschutz" fordere eine stärkere Bejagung des Fuchses, die Empfehlung für die Baujagd am Kunstbau in ganz NRW ausgesprochen). Seine Einstellung zur Jagd verwundert nicht, schließlich ist er selbst Jäger. Doch auch ihm sollte nicht entgangen sein, dass die Kritik an der Fuchsjagd insbesondere auch aus Sicht der Wissenschaft seit Jahren stetig wächst. Wenn man von einem wissenschaftlichen Konsens sprechen kann, dann dahingehend, dass die Bejagung von Füchsen sinnlos oder sogar kontraproduktiv ist. Zahlreiche unabhängige wissenschaftliche Studien, die nicht eigennützig von selbsternannten Jagdwissenschaftlern verfasst wurden, sprechen gegen die Fuchsjagd. Das Aktionsbündnis Fuchs hat dazu ein Dokument mit „Erläuterungen und Quellenangaben“ veröffentlicht, das auch darauf eingeht, warum die Jagd bedrohte Arten nicht schützt, sondern oft sogar zu ihrer Gefährdung beiträgt. Überdies lehnt auch eine wachsende Zahl von Bürgern und Organisationen die Fuchsjagd als ethisch, moralisch, epidemiologisch und ökologisch sinnlos ab. Zu behaupten, die Menschen seien froh darüber, dass Füchse völlig grundlos wieder verstärkt bejagt und getötet werden dürfen, zeigt die einseitige Wahrnehmung oder bewusst tendenziöse Darstellung der Sachlage durch Herrn Petrak. Zu Wort kommt beim WDR auch der Jagdwissenschaftler Dr. Michael Petrak, Vasall der mit Vorwürfen der Tierschutzquälerei konfrontierten Agarministerin Christina Schulze Föcking, und Leiter der Forschungsstelle für Jagdkunde und Wildschadenverhütung des Landes Nordrhein-Westfalen. Bild: Fabien Gagnon Schaden durch jagdfreundliche Berichterstattung Durch die Berichterstattung im WDR-Beitrag wurde nach unserer Einschätzung erheblicher Schaden angerichtet: Davon abgesehen, dass die darin verbreitete These, mit flächendeckender Fuchsjagd könne bedrohten Arten geholfen werden, auch inhaltlich längst widerlegter Unfug ist, schwächt der Beitrag die Position des Tierschutzes in der Jagdgesetzgebung – wohlgemerkt zu einem Zeitpunkt, zu dem von Jägerseite gezielt auf eine Rückabwicklung der vom Ökologischen Jagdgesetz eingeführten Verbesserungen hingearbeitet wird. In diesem Zusammenhang ist es interessant zu wissen, dass seit Dezember 2016 der Landesjagdverband NRW mit einem Sitz im WDR-Rundfunkrat vertreten ist. Der WDR muss sich daher angesichts seiner jagdfreundlichen Berichterstattung die Frage gefallen lassen, ob er noch an einem ausgewogenen, unabhängigen und sachlichen Journalismus interessiert ist, oder ob er sich einseitig von Lobbygruppen manipulieren lässt. Fuchs oder Vogel? Die einzig vernünftige Antwort auf diese Frage – und da sollten sich alle Natur- und Tierschützer einig sein – muss lauten: Beide! Immerhin durften im TV-Beitrag abschließend Holger Sticht (BUND) und Norwich Rüße (B‘90/Grüne) zu Wort kommen, deren Aussagen man sich nur anschließen kann. Unabhängig von Wahlversprechen oder Lobbyismus in der Politik muss dem Natur- und Tierschutz endlich ein gebührender Stellenwert eingeräumt werden. Dem Fuchs darf nicht der schwarze Peter zugeschoben werden, damit seitens der Landesregierung die wirklich notwendigen Maßnahmen nicht in Angriff genommen werden müssen. Denn so wird sich an den Problemen im Artenschutz nichts ändern. Wohin uns die Klüngelei zwischen Politik und Lobbyisten der Jagd- und Landwirtschaftsverbände geführt hat, zeigt sich beispielsweise im dramatischen Artensterben. Die Frage „Fuchs oder Vogel?“ stellt sich im intakten Ökosystem gar nicht. Doch auch in der Kulturlandschaft ist es die falsche Frage, denn der Fuchs ist nicht verantwortlich für den Rückgang der Bodenbrüter, sondern der Mensch. Dass die Fuchsjagd auch in der heutigen Kulturlandschaft unnötig ist, beweist beispielsweise Luxemburg, wo die Fuchsjagd seit 2015 verboten ist. Wir müssen uns nicht zwischen Fuchs oder Vogel entscheiden, sondern insgesamt für mehr Natur und weniger menschliche Eingriffe. Und so sollte es das Ziel von Natur- und Tierschutz sein, Lebensräume zu erhalten und wieder zu schaffen, in denen sich die Natur frei von destruktiven menschlichen Eingriffen und jagdlich einseitig motivierter Manipulationen zugunsten einzelner Arten entwickeln kann. In solchen Lebensräumen, die durchaus auch in unserer Kulturlandschaft Platz finden können, koexistieren alle Tiere.

Alexander Heyd ist Vorsitzender des Komitee gegen den Vogelmord e.V. Hat das noch was mit Jagd zu tun? Die neue nordrhein-westfälische Landesregierung will Jägern wieder erlauben, handzahme Fasane und Enten aus Zuchtbetrieben in ihren Revieren auszusetzen und anschließend abzuschießen. Das geht aus dem jetzt vorgelegten Gesetzesentwurf zum Landesjagdgesetz hervor, den CDU und FDP vor kurzem vorgelegt haben. Langwierig zwischen Jägern und Naturschützern ausgehandelte Verbesserungen - erst 2016 in Kraft getreten und seinerzeit als bundesweit vorbildlich gesehen - sollen wieder zurückgenommen werden! Fasane, für die Jagd gezüchtet, Bild: Komitee gegen den Vogelmord e.V. Sollte das neue Gesetz verabschiedet werden, droht ein Rückfall in alte Zeiten. Nach dem Motto: „Je höher die Abschussquote, desto schöner das Jagderlebnis“ wurden in NRW bis zum Jahr 2016 jeden Herbst unzählige gezüchtete Fasane und Enten in Jagdreviere am Niederrhein oder im Münsterland gekarrt, um diese später bei Gesellschaftsjagden den oft zahlenden Jagdgästen vor die Flinten treiben zu können. In fast allen anderen Bundesländern sind solche fragwürdigen Jagdpraktiken bis heute gestattet und in vielen Revieren gängige Praxis. Dahinter steckt ein Millionengeschäft, von dem zahlreiche Zuchtbetriebe, Jagdreiseveranstalter und unzählige Revierinhaber profitieren. Weil der Abschuss handzahmen Zuchtgeflügels sowohl aus naturschutzfachlicher als auch als ethischer Sicht nicht vertretbar ist, wurde diese Praxis im Jahr 2016 von der rot-grünen Landesregierung in NRW de facto verboten bzw. an zahlreiche Auflagen geknüpft. Die Anzahl legaler Aussetzungen ist seitdem stark zurückgegangen. Gleichzeitig konnte das Komitee gegen den Vogelmord auch einen Rückgang der Greifvogelverfolgung in klassischen Niederwildrevieren beobachten. Mit der Zahl der Aussetzungen von Fasanen ist in NRW auch die Anzahl der Konflikte zwischen Jägern und Greifvögeln gesunken. Doch was aus Sicht des Vogelschutzes als großer Erfolg bewertet werden kann, ist vielen Jägern und ihren politischen Helfern bei CDU und FDP offenbar ein Dorn im Auge. Unter dem Deckmantel des Bürokratieabbaus will die Landesregierung von Armin Laschet nun Fakten schaffen und den Abschuss gezüchteter Tier wieder uneingeschränkt freigeben. Gleichzeitig sollen zahlreiche weitere Beschränkungen, wie zum Beispiel die Verbote von Baujagd und der Ausbildung von Jagdhunden an lebenden, flugunfähig gemachten Enten aufgehoben und der Katalog der jagdbaren Arten deutlich erweitert werden. Gesellschaftjagden auf Rabenkrähen und die Verwendung elektronischer Lockgeräte bei der Taubenjagd sollen dagegen wieder erlaubt werden. Protestaktion: Schreiben Sie an den Ministerpräsidenten Armin Laschet Das Komitee gegen den Vogelmord sieht in der geplanten Gesetzesänderung eine massive Gefahr für den Tier- und Artenschutz. Und zwar nicht nur in Nordrhein-Westfalen, denn das Gesetz hat Vobildcharakter für alle anderen Bundesländer. Wir rufen deshalb alle Tier- und Vogelfreunde dazu auf, sich bei Ministerpräsident Armin Laschet für eine Beibehaltung des Aussetzungsverbotes und gegen die geplante Änderung des Landesjagdgesetzes einzusetzen. Helfen Sie mit und unterstützen Sie unsere Protestkampagne. Überlassen Sie den Jägern nicht das Feld und zeigen Sie dem Ministerpräsidenten, dass auch Vögel eine Lobby haben. Die offizielle E-Mailadresse von Armin Laschet lautet: armin.laschet@landtag.nrw.de Wir verzichten ganz bewusst auf einen vorgefertigten Protesttext. In Zeiten von Protest-Plattformen haben solche Massenaktionen überhand genommen und werden nirgends mehr ernst genommen. Individuell formulierte Texte haben heute einen viel größeren Effekt. Bleiben Sie dabei bitte höflich - wir wollen Ministerpräsident Laschet überzeugen, nicht gegen den Natur- und Tierschutz aufbringen! Bitte setzen sie uns (komitee@komitee.de und info@wildtierschutz-deutschland.de) in cc. Danke für die Unterstützung! Zum Thema: Ökologisches Jagdgesetz zu Abschuss freigegeben

Das im Jahr 2015 von SPD und Grünen in Nordrhein-Westfalen eingeführte "Ökologische Jagdgesetz" räumte dem Tierschutz einen etwas größeren Stellenwert ein, als das bis dahin gültige Landesjagdgesetz: Besonders grausame Jagdformen wie zum Beispiel die Baujagd wurden eingeschränkt, durch einen Schießfertigkeitsnachweis sollte die Treffsicherheit aus Tierschutz- und Sicherheitsgründen verbessert werden, die grausame Abrichtung von Jagdhunden an flugunfähig gemachten Stockenten wurde verboten und der Tierschutz fand ausdrückliche Erwähnung im Jagdgesetz. Diese und viele weitere, lange überfällige Verbesserungen wurden von Natur- und Tierschützern begrüßt, auch wenn man eine noch drastischere Einschränkung der Jagd als sinnvoll erachtet hätte. Die konservative Jägerschaft leistete hingegen massiven Widerstand und der Landesjagdverband drängt seither massiv darauf, die Verbesserungen wieder rückgängig zu machen. Dem Fuchs soll auch wieder mittels der Baujagd an seinem Rückzugsort während der Jungenaufzucht nachgestellt werden dürfen. Bild: Berndt Fischer In dieser Woche fand eine Anhörung von Experten zu dem vom Kabinett verabschiedeten Entwurf des Landesjagdgesetzes statt. Lesen sie auf der Seite des Aktionsbündisses Fuchs den Kommentar zur Gesetzesänderung. Der Entwurf wird vermutlich mit wenigen Abstrichen am 1. April 2019 Gesetz werden. Hier die wichtigsten Änderungen: Massive Erweiterung des Katalogs der jagdbaren Tierarten z. B. um Wildkatze, Baummarder, Mauswiesel, Fischotter, Waldschnepfe, Turteltaube u.v.m. Ersetzen des Schießleistungsnachweises als Voraussetzung zur Teilnahme an Bewegungsjagden durch einen nichtssagenden Schießübungsnachweis, welcher keine Verbesserung im Hinblick Treffsicherheit und damit auf die Wahrung von Tierschutz und Sicherheit bei der Jagd garantieren kann (Fehlschüsse, Jagdunfälle). Büchsenmunition mit bleihaltigen Geschossen wird z. T. wieder erlaubt, wodurch weiterhin giftiges Blei von Jägern in die Natur eingebracht werden darf. Wiedereinführung der grausamen Baujagd auf Füchse und Dachse. Wegfall der Pflicht zur manuellen Kontrolle von Fallen bei Verwendung elektronischer Fangmeldesysteme, die zwei Mal täglich eine Statusmeldung übermitteln. Aufhebung des Verbots der Lockjagd auf Rabenkrähen außerhalb der Einzeljagd. Aufhebung des Verbots der Verwendung elektrischen Stroms zum Anlocken von Wild. Ausweitung der Fütterungszeit von Schalenwild um 1,5 Monate. Freigabe der Verfütterung tierischen Proteins an Nicht-Wiederkäuer (z. B. an zur Beschickung von Luderschächten, Beköderung von Fallen, Kirrung und Fütterung). Verringerung der Schutzzone für Schalenwild um Fütterungen von 400 auf 300 Meter. Verdopplung der erlaubten Kirrmenge für Schwarzwild sowie Möglichkeit der Zulassung engmaschigerer Einrichtung von Kirrungen zum Zweck der erleichterten Bejagung. Wiedereinführung der Jagdhundeausbildung an lebenden, flugunfähigen Stockenten sowie an lebenden Wildschweinen im Wildschweingatter, obwohl es gemäß § 3 Satz 1 Nr. 7 Tierschutzgesetz verboten ist, Tiere an lebenden Tieren auf Schärfe abzurichten/zu prüfen. Abschaffung der Genehmigungspflicht zum Aussetzen von Feder- oder Haarwild (außer Schalenwild) zur Besatz- oder Bestandsstützung und Abschaffung des Jagdverbots auf ausgesetzte Fasanen und Stockenten im Jahr der Aussetzung. Während der Brutzeit dürfen Jagdhunde unangeleint in Vogelschutzgebieten laufengelassen werden – unter Inkaufnahme der dadurch zu erwartenden Störungen/Dezimierung empfindlicher Bodenbrüterbestände.

Bei der Jagd auf Wildscheine gibt es schon seit langem kaum noch Tabus. Die Aufhebung sämtlicher Schonzeiten, tierquälerische Bewegungsjagden mit jeweils hoher Anzahl angeschossener Tiere, die Jagd bei Tag und Nacht, selbst mit Scheinwerfern, die Möglichkeit Saufänge einzusetzen, all‘ das hat hinsichtlich der Zielsetzung, die Zahl der Wildschweine zu reduzieren oder Wildschäden zu vermeiden in den letzten beiden Jahrzehnten zu überhaupt nichts geführt – außer zu unermesslichem Tierleid. Dem Landesjagdverband Nordrhein-Westfalen reicht das angesichts der in Teilen Osteuropas und zuletzt in Belgien grassierenden Afrikanischen Schweinepest nicht. Auf Initiative des Freizeitjägerverbands wurde in NRW im parlamentarischen Verfahren, d.h. ohne Anhörung von Experten, die ganzjährige Wildschweinjagd mit Hunden zugelassen. Diese auf Tierquälerei hinauslaufende Jagd war bisher wenigstens noch von Mitte Januar bis Ende Juli untersagt. Wildmeister Peter Markett, Vorsitzender des Landesverbands NRW der Berufsjäger, hält diesen Vorstoß der Landesregierung für wildbiologisch falsch, tierschutzrechtlich sehr bedenklich und jagdpraktisch für unnötig. In den Wintermonaten des neuen Jahres sind Frischlinge auf die Muttersäue angewiesen, würden Sauen geschossen, irrten Jungtiere alleine herum. Zudem würden Hunde Massaker unter den Jungtieren anrichten. Eine Erstausbreitung der Afrikanischen Schweinepest lasse sich durch eine verstärkte Bejagung sowieso nicht verhindern. Trotz der Aufhebung von Schonzeiten, trotz technischer Aufrüstung und trotz der Scheinwerferjagd zur Nachtzeit - die Zahl der Wildschweine nimmt nicht ab, sondern zu. Mit dem Vorwurf von Fehlentwicklungen im Rahmen der Hobbyjagd ist Markett nicht allein. Unterstützung bekommt er von Wildmeister Dieter Bertram, Bundesobmann der Berufsjäger a.D.: In einem Schreiben an Ralph Müller-Schallenberg, den Präsidenten des Landesjagdverbands NRW, äußert er anlässlich dieser aktuellen Entwicklung zunehmende Zweifel daran, ob der Landesjagdverband noch die Kompetenz besitze, in der Öffentlichkeit für Wildtier und Umwelt als Vermittler zu arbeiten. Im Vordergrund stehe die technische Aufrüstung, „mit der unsere Jäger erfolglos, aber mit hohem Ansehensverlust in der Öffentlichkeit, zu Perfektionsmonstern, statt zu waidgerechten, verantwortungsvollen Jägern ausgerüstet werden“. +++ Auch interessant: Jagd als rechtsfreier Raum - die Absurdität der Waidgerechtigkeit

Der Landesbund für Vogelschutz in Bayern (LBV) macht darauf aufmerksam, dass durch die Jagd in Wiesenvogelgebieten erhebliche Störungen für bodenbrütende Vögel ausgeht. Etliche Vogelarten wie Uferschnepfe, Rotschenkel, Bekassine, Braunkehlchen, Wiesenpieper, Grauammer stehen auf der Roten Liste unter „vom Aussterben bedroht“ oder gelten wie Kiebitz und Wachtelkönig als „stark gefährdet“. Die Bockjagd während der Brutzeit bedeutet Stress und Gefahren für viele bodenbrütenden Vögel. Bild: Michael Hamann So berichten Beobachter vor Ort, dass Jäger in vielen bayerischen Wiesenvogelgebieten teils massive Jagdkanzeln mitten in die Brutgebiete der störungsempfindlichen Vögel gebaut haben. „Abendliche oder nächtliche Störungen durch die Jagd bedeuten erheblichen Stress und zusätzliche Gefahren für die Vögel und ihren gerade schlüpfenden Nachwuchs“, erklärt der LBV. Das gilt vor allem wenn die geschossenen Rehe mit Fahrzeugen aus den Wiesen geborgen werden. Zum Teil werden die Innereien der erlegten Tiere auch vor Ort liegen gelassen. Das lockt Beutegreifer und stellt eine weitere Gefahr für die jungen Wiesenbrüter dar. Die Vogelschützer fordern die Jäger daher auf, zumindest im Mai noch auf die Jagd in entsprechenden Revieren zu verzichten, so wie es bereits in einigen Wiesenbrütergebieten gehandhabt wird. Auch die Feldlerche findet kaum noch geeigneten Lebensraum. Aufgrund der Jagd während der Brutzeit kann den Bruterfolg ausbleiben. Bild: Jochen Gerlach Wildtierschutz Deutschland geht davon aus, dass die Jagd während der Brutzeit auch in nicht ausgewiesenen Wiesenvogelgebieten zu erheblichen Störungen z.B. für Rehhühner, Fasane oder Feldlerchen führen kann. Wie wir berichteten wurden der Beginn der Jagdzeit für das Schalenwild (z.B. Rehe, Damwild, Hirsche) in einigen Bundesländern (z.B. Mecklenburg-Vorpommern, Hessen, Rheinland-Pfalz) sogar auf den 1. bzw. 15. April vorverlegt. +++ Lesen Sie auch: Nicht mehr waidgerecht: Jagdzeit in Hessen Mecklenburg-Vorpommern: Mehr Jagd, weniger Schonzeit

Der Koalitionsauftrag ist es, die Jagdausbildung bundesweit zu vereinheitlichen, den Bleieintrag durch die Jagdmunition zu reduzieren und einen Schießübungsnachweis einzuführen. Über die Umsetzung dieser Ziele in der durch das Bundeskabinett auf den Weg gebrachten Jagdgesetznovellierung kann man streiten. Aus Sicht des Naturschutzes haben sich viele Menschen einen radikaleren Schnitt bei der für Tier und Mensch giftigen Bleimunition gewünscht. Der als Tierschutzmaßnahme verkaufte Schießübungsnachweis ist halbherzig, zielführender im Sinne des Tierschutzes wäre der Schießleistungsnachweis gewesen. „Eine Katastrophe aber für die Fauna ist die gesamte Philosophie der handelnden Politiker“, konstatiert Lovis Kauertz, Vorsitzender von Wildtierschutz Deutschland. „Wildtiere, insbesondere Rehe, Wildschweine, Waschbären und Marderhunde werden - vom Deutschen Jagdverband gefordert oder geduldet - zu Schädlingen stigmatisiert, die es gilt, mit allen Mitteln zu bekämpfen.“ Wald vor Wild: Rotwildstrecke (Hirsche) des Sachsenforsts Wie das aussieht, davon kann man sich schon heute in Bayern oder in Sachsen ein Bild machen: Beim Strecke legen wähnt man sich im Waldschlachthaus der Tönnies Holding. Gerade beim Sachsenforst oder den Bayerischen Staatsforsten herrscht seit Jahren die Devise „Wald vor Wild“. Bei wohl den meisten Drückjagden wird schon heute alles, was vor die Büchse kommt, erschossen – erzwungenermaßen von den Berufsjägern der Staatsforste oder gegen ein kleines Entgelt von den Holländern oder den Dänen, die kaum wo billigere Trophäenabschüsse als in Sachsen oder in Bayern bekommen. Diese Art von Jagd ist nicht nur von tierfeindlicher Gesinnung und häufig tierschutzwidrig, sie ist auch nicht zielführend. Deutschland hat für Rehe, Hirsche und Wildschweine schon heute die längsten Jagdzeiten in Europa. Die Sozialgefüge innerhalb der Tiergemeinschaften sind der letzte möglicherweise die Reproduktion limitierende Faktor. Die werden aber durch den wahllosen Abschuss von jungen und alten, von schwachen und starken, männlichen oder weiblichen Tieren kontinuierlich zerstört. Das Resultat sieht man in den trotz intensiver Jagd seit Jahrzehnten wachsenden Jagdstrecken. Klöckners Jagdnovelle, die im Wesentlichen mit den Jagd- und Forstverbänden, aber nicht ernsthaft mit dem Tier- oder Naturschutz erörtert wurde, ermöglicht nun gar die Jagd während der Nachtzeit, mittels Nachtzieltechnik und mit Scheinwerfern. Zwar sagt das Bundesjagdgesetz, die sei nur für Schwarzkittel und für invasive Arten wie Waschbär oder Marderhund zulässig, aber die Konsequenzen sind absehbar. Der Jagddruck wird steigen, Wildtiere leiden und private und staatliche Waldbesitzer werden immer noch nicht erkennen, dass ihre Jagdmethoden die Rendite ihres Waldbaus nicht erhöht. Die Verjüngung des Waldes wird stattfinden – trotz des Vernichtungsfeldzuges gegen unsere Wildtiere. +++ Weitere Informationen zu diesem Thema

Spätestens mit dem ersten Vollmond des Jahres beginnen landauf, landab die sogenannten „Fuchswochen“. Manche Jägervereinigungen nennen sie auch „Raubwildwochen“ oder gar „Artenschutzwochen“. Dann werden über einen Zeitraum von zwei bis sechs Wochen jeweils möglichst viele Jäger und Jägerinnen einer Region auf den Fuchs ansitzen. Die bereits im Dezember beginnende Paarungszeit der Füchse lässt die Tiere unvorsichtig sein. Oft schneebedeckter Boden und der Mondschein tun ein Übriges, um den Jägern die Beute leicht zu machen: „Rekordstrecken“ von über 200 getöteten Tieren meldete in der Vergangenheit zum Beispiel die Jägervereinigung Kahlgrund, beim bayerischen Aschaffenburg, nicht weit von Frankfurt gelegen. "Es hat sich also bewährt, dass im Januar und Februar zunächst die Väter der künftigen Fuchsgenerationen und spätestens ab Mitte Februar auch die Füchsmütter der schon im Bau wartenden Welpen erschossen werden." Bild: Michael Hamann In Bayern und in vielen anderen Flächenländern gibt es nicht einmal eine Schonzeit für Füchse. Julia Klöckner und Kolleginnen und Kollegen in den Bundesländern halten es wohl auch nicht für erforderlich, ihre eigenen Gesetze durchzusetzen. So sieht der Paragraf 22 Absatz 4 des Bundesjagdgesetzes vor, dass die für die Aufzucht erforderlichen Elterntiere nicht bejagt werden dürfen. Die Kontrolle überlässt der Gesetzgeber der Verantwortung der Jäger. Wenn man bei den Behörden nachfragt, bekommt man die Standardantwort: „Das hat sich so bewährt.“ Es hat sich also bewährt, dass seit Jahrzehnten Jahr für Jahr im Januar und Februar zunächst die Väter der künftigen Fuchsgenerationen und spätestens ab Mitte Februar auch die Füchsmütter der schon im Bau wartenden Welpen erschossen werden. Durch den Tod des Fuchsrüden verliert die Fuchsfamilie in vielen Fällen den Hauptversorger. Die Überlebenschancen der kleinen Welpen gehen signifikant zurück. Ein Welpe, der im Februar oder im März seine Mutter verliert, verhungert oder erfriert. Die Kahlgrunder Naturschützer mit dem „grünen Abitur“ wollen in diesem Jahr noch bis zum 6. März Füchse, Dachse, Marder und Waschbären jagen. Diese Tiere sterben einen völlig sinnlosen Tod. Über 95 Prozent aller ca. 700.000 in Deutschland getöteten Füchse, Waschbären, Marder, Dachse landen im Sondermüll oder werden verbuddelt. Die natürliche Geburtenbeschränkung weicht durch die intensive Jagd einer extremen Reproduktion. Spätestens im folgenden Herbst gibt es dann, auch durch Zuwanderung, wieder genauso viele Füchse, wie bisher. Ein Fuchs, der in freier Wildbahn 8-10 Jahre alt werden könnte, bringt es in Deutschland im Schnitt nicht einmal auf zwei Jahre. Es ist auch nicht erkennbar, dass der Deutsche Jagdverband da irgendwelche ethischen Bedenken hätte - das jährliche Massaker läuft wohl unter dem Label "waidgerechte Jagd". +++ Lesen Sie auch: Bayern: Von der Hochschule bis ins Ministerium - keine Achtung vor der Kreatur

Petition bitte hier unterzeichnen. Gemeinsam mit dem Aktionsbündnis Fuchs, welches von über 60 Tier- und Naturschutzorganisationen unterstützt wird, fordern fordern wir: Beendigung der Raubwildwochen Kahlgrund 2020 bis spätestens zum 16. Februar. Eine ganzjährige Schonzeit für Füchse in Bayern Etwa jeder vierte von über 400.000 Füchsen pro Jahr in Deutschland wird in Bayern erschossen. Bayern ist eines der wenigen Flächenländer in Deutschland, in denen es überhaupt keine Schonzeit für Füchse gibt. In Bayern schrecken Jäger selbst davor nicht zurück, während der Aufzuchtzeit von Fuchswelpen die aktuellen oder künftigen Fuchseltern zu töten. Der Hungertod der Welpen wird dabei wohl völlig skrupellos in Kauf genommen. Dies stellt nicht nur einen Verstoß gegen das Tierschutzgesetz, sondern auch gegen Paragraf 22 Abs. 4 des Bundesjagdgesetzes dar, wo es heißt: „In den Setz- und Brutzeiten dürfen bis zum Selbständigwerden der Jungtiere die für die Aufzucht notwendigen Elterntiere, auch die von Wild ohne Schonzeit, nicht bejagt werden.“ Doch ohne konkreten Beweis, dass zum Beispiel der erschossene Rüde aktuell bereits Versorger einer Fuchsfamilie ist, gibt es keine rechtlichen Konsequenzen für die Jäger: Es ist fast unmöglich, diese Straftat gerichtsfest zu beweisen. Das nutzen viele Jäger aus. Auch ist die Formulierung des Paragrafen 22 Abs. 4 des Bundesjagdgesetzes für den Schutz von Elterntieren nicht mehr zeitgemäß: Selbst in der Jagdliteratur wird anerkannt, dass der Rüde für die Aufzucht der Jungtiere erforderlich ist. Die Jagdgesetzgebung wird aber dem Umstand nicht gerecht, dass ausgerechnet zwischen Paarungs- und Setzzeit (das ist die Zeit, wenn die Jungtiere zur Welt kommen) die künftigen Fuchsväter besonders intensiv bejagt und getötet werden. Beispiel Jägervereinigung Kahlgrund e.V.: Hier finden sogenannte Raubwildwochen ab der letzten Januarwoche bis zum 6. März statt. Wildtierauffangstationen berichten seit Jahren von der Aufnahme von Fuchswelpen bereits im Februar. Darunter waren in der Vergangenheit auch Geburten aus dem Januar. Das bedeutet, dass spätestens im Januar bereits massenweise Fuchsrüden legal erschossen werden, die für die Aufzucht der Jungtiere erforderlich sind. Es ist auch davon auszugehen, dass spätestens ab Mitte Februar auch weibliche Elterntiere und zahlreiche hochträchtige Fähen erschossen werden. Petition bitte hier unterzeichnen. Die Petition wendet sich an Michaela Kaniber (CSU), Landwirtschaftsministerin in der Bayerischen Staatsregierung Dr. Andreas Treitl, Jägervereinigung Kahlgrund e.V., 1. Vorsitzender

Wie viele von unseren regelmäßigen Lesern wissen, setzt sich Wildtierschutz Deutschland nicht nur für die Abschaffung der Hobbyjagd ein, sondern unterstützt mit Ihren Spendengeldern vor allen Dingen Organisationen, die sich um in Not geratene Wildtiere kümmern. Dazu gehören Tierschutzprojekte für die Aufnahme, Versorgung und Auswilderung von Füchsen, von Mardern und Marderartigen und je eine Eichhörnchen- und eine Igelstation. Alleine hier werden Jahr für Jahr viele hundert Wildtiere aufgenommen und zum überwiegenden Teil wieder ausgewildert. Auf einem Gnadenhof in Bayern finden Tiere Platz, die zum Beispiel aufgrund eines Leidens nicht mehr auswilderungsfähig sind. Nachfolgend nun eine kleine Erfolgsgeschichte von Sabine Gallenberger, die die mit dem Bayerischen Tierschutzpreis ausgezeichnete Eichhörnchenhilfe leitet: "Im Sommer bekamen wir am frühen Abend einen Hilferuf, dass wir ein verletztes Eichhörnchen außerhalb von München abholen sollen. Es lag unter einem Baum, niemand wollte es bringen. Nachdem ich zuvor nächtelang Tierbabys versorgt hatte, war ich so müde, dass ich Angst hatte, beim Fahren einzuschlafen. Ich bat deshalb Doris, eine unserer treuen Ehrenamtlichen, mitzufahren. Nicht Florian, aber ein Artgenosse. Bild: Mirko Fuchs Wir fanden ein verletztes, dehydriertes Eichhörnchen vor, ca. fünf Wochen alt und versorgten es sofort mit Flüssigkeit und Wärme. Während wir nach weiteren Geschwisterchen suchten, hörten wir den Schrei eines Eichhörnchens, den diese nur in Todesangst ausstoßen. In der Dämmerung konnten wir in dem riesigen Laubbaum weder ein Nest noch das Tier sehen. Wir baten deshalb die Freiwillige Feuerwehr um Hilfe. Da diese nicht verpflichtet ist, in solchen Fällen zu helfen und es ja bald dunkel war, wurde uns an diesem Abend nicht geholfen. So fuhren Doris und ich traurig nach Hause, die Schreie des Tierbabys noch in den Ohren. Am nächsten Morgen fuhr ich erneut zu der Stelle und telefonierte von unterwegs nochmals mit der Feuerwehr. Nach längerer Überzeugungsarbeit wurde dann doch mit Hilfe einer Drehleiter der gesamte Kobel vom Baum geholt. Mit großen Augen sah mich Florian, ein kleiner, pechschwarzer Eichhörnchenbub erstaunt an. Es war ihm doch noch gelungen in den Kobel zu krabbeln. Dort wäre er alleine gewiss qualvoll und völlig unbemerkt verhungert. Er und seine Schwester haben Glück gehabt. Bis zur Auswilderung im Frühjahr überwintern sie in einer Gartenvoliere im Münchener Umland." Hier finden Sie einen Überblick zu unseren Tierschutzprojekten

Der Europäische Biber wurde in Deutschland bis zu Beginn des 19. Jahrhunderts nahezu ausgerottet. Heute ist er wieder fester Bestandteil unserer Natur. Es hat sich jedoch auch in der Zwischenzeit nichts daran geändert, dass “Meister Bockert” weiterhin nur im Auftrag der Natur arbeitet. Grundstücksgrenzen kennt er nicht und wird er auch nicht kennen, wenn wir ihm noch so oft den Damm zerstören oder ihn aus der Natur entnehmen. Speziell in Bayern muss endlich ein Umdenken in Landwirtschaft und Politik stattfinden, wenn der Artenschutz mehr sein soll als nur warme Worte. Bayern ist in Deutschland Spitzenreiter mit ca. 20.000 Bibern. Zu viele, wenn es nach Landwirtschaft und Politik in Bayern geht. Wie so häufig werden zwar langfristige Lösungen gefordert, aber dann doch nur kurzfristige umgesetzt. Ein aktuelles Paradebeispiel dafür habe ich vor kurzem in der Zeitschrift “Merkur” entdeckt. Im Naturschutzgebiet “Loisach-Kochelsee-Moore” in Oberbayern dürfen ab sofort Biberdämme von den Landwirten eigenständig entfernt werden. Die Biber hätten für Pfützen auf den Wiesen gesorgt, durch welche die Rinder erkrankten. Auch Unterhöhlungen der Biber hätten dazu geführt, dass Rinder eingebrochen sind und teilweise notgeschlachtet werden mussten (hier der Link zum Artikel). Typisches Bild im Biberrevier. Der Biber ist ein ausgezeichneter Baumfäller. Bild: Stephan Schulz Die Definition von “Miteinander” Die Landwirte klatschen Beifall und fühlen sich endlich gehört. Doch sieht so eine langfristige Problemlösung aus? Wohl kaum, wenn die Landwirte nun täglich kontrollieren müssen, ob der Biber nachts tätig war oder nicht. War er das, wird das Gehölz nun mühsam per Hand wieder aus dem Wasser geholt. Laut Franz Sindlhauser, dem Vorstand des örtlichen Wasser- und Bodenverbandes, ist so nun ein Miteinander mit dem Biber möglich. Das Wort “Miteinander” ist hier allerdings ein sehr dehnbarer Begriff und ich kann über solch ein “Bibermanagement” nur den Kopf schütteln. Hier mal ein paar kurze Gedanken von mir zu den tatsächlichen Folgen dieser Entscheidung. Der Biber wird weiter versuchen einen Damm zu bauen, da er den biologischen Drang dazu hat Folglich wird er weiter Bäume fällen und der Konflikt wird eher noch verschärft Der ökologischen Nutzen des Bibers wird verhindert, denn erst mit dem Damm sorgt er dafür, dass weitere Arten in das Gebiet folgen Selbst wenn der Biber weiterziehen sollte oder irgendwann entnommen wird, ist das Revier kurz danach mit dem nächsten Biber wieder besetzt Er bewohnt nicht nur den Fluss. Wenn ihm etwas Platz daneben gelassen wird, lassen sich die genannten Schäden bereits vermeiden Dem Biber wird mal wieder das Schild der Plage umgehängt, anstatt endlich der Öffentlichkeit seinen Nutzen aufzuzeigen Es stellt sich auch die Frage nach dem Sinn eines Naturschutzgebietes, wenn Landwirtschaft offensichtlich Vorrang vor Artenschutz hat Kein “Problembiber”, sondern eine Bereicherung für die Artenvielfalt. Bild: Stephan Schulz Wie es sich für eine gute Recherche gehört, habe ich bei der Unteren Naturschutzbehörde nachgefragt. Bisher habe ich aber noch keine Antwort darauf erhalten, warum offensichtlich keine andere Lösung möglich war. Ich reiche Sie aber gerne nach. Der Fall lässt jedoch auch ohne die Antwort vermuten, dass – wie so oft – auf Druck der Landwirtschaft eingeknickt wurde, ohne alle verfügbaren Alternativen auszuschöpfen. In Bayern übrigens nichts Neues. Bayerisches Umweltministerium bekennt sich nicht zum Biber So setzt sich das Umweltministerium in Bayern schon seit mehreren Jahren für eine Erleichterung zur Tötung von Bibern ein (ca. 1.200 waren es bereits im letzten Jahr). Das Ministerium weist sogar landesweit alle Unteren Naturschutzbehörden an, auf der Landkreisebene per Verordnung biberfreie Gebiete zu schaffen. Dabei hat der Biber ohnehin schon nur ca. 5 % der bayerischen Landesfläche als potentielles Wohngebiet zur Verfügung. Folge dieser Politik ist natürlich auch das öffentliche Umhängeschild, welches dem Biber verpasst wird. Die deutsche Medienlandschaft tut hierbei ihr bestes, in dem sie mit Begriffen wie “Biberplage” und “Problembiber” um sich wirft. Ich selbst habe schon Biber in einem Nationalpark gefilmt und danach auf dem Weg zurück einem Landwirt auf Nachfrage meine Aufnahmen gezeigt. Sein einziger Gedanke zu meinen Aufnahmen: “Kannst du nicht beim nächsten Mal eine Waffe mitnehmen?” Ich betone nochmal Nationalpark. Erfahrungen wie diese und der alltägliche Blick in unsere Presselandschaft zeigt mir, dass dem Biber teils unbewusst, aber auch bewusst das Image eines Schädlings angehängt wird. Biber sind unsere wertvollsten Natur- und Artenschützer Der öffentliche Fokus auf monetäre Schäden verkennt völlig die Leistungen und Vorteile, welche der Biber für die Natur und für andere gefährdete Arten leistet. Er schafft mit seinen Biotopen den Lebensraum für viele selten gewordene Tiere und Pflanzen. Fischotter, Schwarzstorch, Frösche und Molche, Libellen und zahlreiche Fischarten fühlen sich im Biberrevier wohl. Die Fischdichte in Biberrevieren ist bis zu 80 mal so hoch wie in nicht vom Biber besetzen Gebieten. Doch nicht nur der Naturwert des Bibers ist unersetzlich. Auch wirtschaftlich bringt er uns Menschen viele Vorteile. Er spart uns aufwendige Renatuierungsmaßnahmen und sorgt zusätzlich für einen natürlichen Hochwasserschutz. Untersuchungen bestätigen, dass der gesamtwirtschaftliche Nutzen des Bibers deutlich größer ist als die einzelnen Schäden bei Land-, Forst- oder Teichwirten. Genau auf diese Schäden wird der Biber jedoch immer wieder reduziert. Seine positiven Aspekte werden meist unterschlagen oder kommen nur vereinzelt zur Geltung. Ein Beitrag von Stephan Schulz Naturfilm Auch interessant: "Nutria sollen beseitigt werden"

Hören - Die am 1. Mai 2023 in Kraft getretene Bayerische Wolfsverordnung ist handwerklich mit der heißen Nadel gestrickt und – wie man der aktuellen Stellungnahme der Deutschen Juristischen Gesellschaft für Tierschutzrecht (DJGT) entnehmen kann – rechtswidrig. Zu diesem Ergebnis kommen auch der Wissenschaftliche Dienst der Bundesregierung und weitere Tier- und Naturschutzorganisationen. Daraus folgt, dass Verwaltungsakte durch zuständige Behörden auf Basis dieser Verordnung z.B. zur Entnahme (= Tötung) von Wölfen nichtig sind. Gemäß dem Verwaltungsverfahrensgesetz ist ein Verwaltungsakt nichtig, der die Begehung einer rechtswidrigen Tat verlangt, die einen Straf- oder Bußgeldtatbestand verwirklicht. Die rechtswidrige Entnahme eines Tieres einer streng geschützten Art erfüllt den entsprechenden Straftatbestand des Bundesnaturschutzgesetzes. Die zuständige Behörde darf den zugrundeliegenden Verwaltungsakt in einem solchen Fall nicht durchsetzen und ein beauftragter Jagdausübungsberechtigter muss ihn nicht befolgen. Diese Verordnung bietet weder Rechtssicherheit für handelnde Behörden, noch ist sie ein geeignetes Instrument, Weidetierhaltern zu helfen, Konflikte aus dem Weg zu räumen oder die Akzeptanz des Wolfes in der Gesellschaft zu fördern. Söders „Ein-Riss-reicht-Verordnung“ verstößt gegen Bundesrecht und gegen Europäisches Recht und widerspricht dem national und international anerkannten Stufenplan für den Umgang mit Wölfen mit auffälligem Verhalten gegenüber Menschen. Aber genau daran sollte sich die Verordnung orientieren. +++ Stellungnahme der DJGT zur Bayerischen Wolfsverordnung Bayerische Wolfsverordnung Hier können Sie diesen Beitrag auf Facebook kommentieren