Hör doch mal rein | Mauersegler sind Meisterflieger: Ihr erster Flug endet erst nach zehn Monaten und legt rund 150.000 Kilometer zurück. Der Verlust von Brutplätzen drängt die Akrobaten der Luft nach und nach zurück. Ein Bauprojekt in Rhede in Nordrhein-Westfalen zeigt, dass Artenschutz, Abriss und Neubau Hand in Hand gehen können. Rekordhalter der Lüfte: 10 Monate Flug ohne eine einzige Landung Der erste Flug eines Jungvogels ist zumeist unbeholfen und endet häufig nach wenigen Metern, mit einer Bruchlandung. Beim Mauersegler ist es ganz anders: Der erste Flug dauert etwa 10 Monate – meistens ohne Pause, ohne Landung. Der junge Mauersegler lässt sich aus der Brutnische an einem hohen Stadtgebäude fallen, breitet seine Flügel aus und fliegt ab jetzt ununterbrochen, Tag und Nacht. Er ernährt sich sofort selbständig von fliegenden Insekten und er verbringt die Nächte im Flug in großer Höhe. Er zieht nach Afrika und zurück und besetzt im Mai zum ersten Mal eine mögliche Brutnische bzw. Bruthöhle – zumeist die erste Landung in seinem Leben. Die erste Brut erfolgt in der Regel ein Jahr später. Adulter Mauersegler: 150.000 Flugkilometer am Stück | Bild: Jochen Gerlachj Hyper-Marathonsegler im Zahlen-Check Die Durchschnittsgeschwindigkeit eines fliegenden Mauerseglers ist nicht hinreichend bekannt. Relativ niedrig angesetzt kann von 500 Flugkilometern pro Tag ausgegangen werden, das würde knapp 21 km/h entsprechen. Bis zur ersten Landung in seinem Leben hätte der junge Mauersegler dann bereits rund 150.000 km bzw. fast vier Erdumrundungen hinter sich. Die Hochleistungsflieger können bis zu 20 Jahre alt werden, die zurückgelegten Kilometer gehen dann in die Millionen. Vom Waldbewohner zum Stadtvogel: Der schleichende Verlust von Brutplätzen In Mitteleuropa brüten Mauersegler heute fast ausschließlich in Nischen und Spalten an Gebäuden. Ursprünglich waren sie aber überwiegend Baumbrüter, heute gibt es baumbrütende Mauersegler nur noch in wenigen sehr alten Waldbeständen. Die Flugakrobaten sind äußerst brutplatztreu. Im Wald benötigen ein konstant hohes Höhlenangebot in hohen alten Bäumen, das in wirtschaftlich genutzten Wäldern nicht gegeben ist. Sie sind daher auf langfristig verfügbare Brutplätze an Gebäuden angewiesen und sind in Mitteleuropa fast reine Stadtvögel. Durch Abbruch oder Sanierung von Altbauten verlieren sie jedoch immer mehr Brutmöglichkeiten. Noch sind sie zwar nicht akut in ihren Beständen gefährdet, aber der Brutplatzverlust schreitet schnell voran. Erfolgsmodell Rhede: Wie 120 Nistklinker eine Brutkolonie retteten Neubau und Sanierung müssen dem Schutz der Mauersegler aber nicht entgegenstehen, im Gegenteil können die Meisterflieger sogar am Ende profitieren: In Rhede im Kreis Borken stand in den Jahren 2021 und 2022 der Abbruch einer Häuserreihe aus den 1950er-Jahren mit der größten Mauerseglerkolonie der Stadt an. In den sechs Häuserblocks brüteten rund 50 Paare. Gemeinsam mit dem Eigentümer und Bauherrn, der Wohnungsbaugesellschaft Bocholter Heimbau e. G. wurde erfolgreich ein Konzept umgesetzt, das am Ende zu einer Vergrößerung der Brutkolonie führte. Chronologie des Vorzeigeprojekts: Vor der Rückkehr der Mauersegler aus den Winterquartieren im Frühling 2021 wurden die beiden westlichen und die beiden östlichen Blocks abgebrochen, die beiden mittleren blieben stehen. Durch Einziehen von Brettern innen parallel zur Dachkante, konnte der dort vorhandene Brutraum erweitert werden. Rund 35 Paare brüteten 2021 in diesen beiden Häuserblocks. Zwei junge Mauersegler im Nistklinker in Rhede Bis zur Rückkehr der Mauersegler im Frühling 2022 waren die Neubauten im Westen und im Osten fertig errichtet und mit Nistklinkern versehen, die von der Hagemeister GmbH & Co. KG in Nottuln im Kreis Coesfeld angefertigt worden waren. An jedem der beiden neu gebauten Blocks sind 20 Nistklinker verbaut, so dass den Mauerseglern in dem Jahr 80 Nistplätze zur Verfügung standen. Die Nistklinker bestehen aus einem Mauerseglerkasten üblicher Größe mit individuell der Fassade angepasster Vorderseite. Sie sind vor der Isolierung eingebaut und bieten daher keine thermischen Nachteile. Die mittleren Blocks waren inzwischen abgebrochen und der Neubau war bereits in Arbeit. Da im Vorjahr ausschließlich in den mittleren Blocks gebrütet werden konnte, konzentrierten sich die Mauersegler nach ihrer Rückkehr zunächst stark auf den dort stehenden eingerüsteten Neubau und flogen tagelang immer wieder die Baugerüste an. Schließlich aber bezogen sie die fertigen Nistplätze in den äußeren Blocks. Der Brutbestand lag 2022 bei etwa 30 Paaren und erreichte damit den Tiefpunkt. Seit 2023 stehen den Mauerseglern jeweils 20 Nistklinker in allen sechs Neubauten, insgesamt also 120 Nistplätze zur Verfügung. Der Bestand wächst seitdem an und erreichte im Sommer 2025 die erfreuliche Größe von mindestens rund 70 Brutpaaren. 65 Bruten mit Jungen konnten durch den typischen Kot unter dem Kasten oder durch herausschauende Jungvögel nachgewiesen werden. Zahlreiche weitere Kästen wurden von Mauerseglern beflogen. Die Brutkolonie hat somit ihre ursprüngliche Größe deutlich überschritten und könnte sogar noch weiter anwachsen. Fazit: Kooperation als Schlüssel zum erfolgreichen Artenschutz Neben der Schaffung des neuen Nistplatzangebots war es wichtig, dass den Mauerseglern in allen Jahren Nistplätze zur Verfügung standen – wenn auch im Jahr 2021 deutlich weniger als zuvor und danach. Schlüssel zum Erfolg war die Kooperationsbereitschaft des Bauherrn und die gute Zusammenarbeit aller Akteure einschließlich des Herstellers der Nistklinker, der Unteren Naturschutzbehörde und den Artenschutzgutachtern. Das Beispiel zeigt, dass der Schutz von Gebäudebrütern sich mit Neubau oder Sanierung vereinbaren lässt, wenn alle Beteiligten an einem Strang ziehen. Ein besonders positives Beispiel ist auch die Biologische Station in Hagen in NRW, die auf diese Weise sehr viel für den Schutz von Gebäudebrütern im Ruhrgebiet erreicht hat. Darüber berichten wir ein andermal. +++ Mehr aus Nordrhein-Westfalen gibt es hier

Über Jahre brüteten Mehlschwalben unter dem Dach einer BFT-Tankstelle im Idar-Obersteiner Stadtteil Nahbollenbach. Nach einem Besitzerwechsel im Frühjahr 2025 wurden ihre Nester im Herbst entfernt, Hohlräume mit Bauschaum verschlossen und die Brutplätze mit Metallspikes versehen. Als die Vögel in diesem Frühjahr aus Afrika zurückkehrten, versuchten sie dennoch, ihre seit über 15 Jahren angestammten Nistplätze anzufliegen. Wildtierschutz Deutschland setzt sich dafür ein, dass die Mehlschwalben dort wieder ungehindert brüten können. Mehlschwalben sind extrem ortstreu. Selbst die gefährlichen Spikes halten sie nicht davon ab, unter dem Dach der BFT-Tankstelle erneut Nester zu bauen. Die uns vorliegenden Aufzeichnungen dokumentieren, wie engagierte Menschen seit Monaten um den Schutz dieser Kolonie kämpfen. Am 7. April 2026 informierte die NABU-Kreisgruppe die untere Naturschutzbehörde des Kreises Birkenfeld, zeigte die widerrechtliche Entfernung der Nester an und forderte kurzfristige Maßnahmen. Die Behörde verlangte Nachweise für die frühere Besiedlung. Obwohl anschließend Zeugen für die Existenz einer mindestens 40 Brutpaare umfassende Mehlschwalbenkolonie benannt wurden, bewertete die Kreisbehörde Birkenfeld die Existenz der Kolonie Mitte April weiterhin als nicht rechtssicher belegt. Auch weiteren Zeugenaussagen und der Anzeige vom 29. April einer engagierten Tierschützerin folgten keine nennenswerten Maßnahmen. Dabei sind Schwalbennester gesetzlich geschützt. § 44 Bundesnaturschutzgesetz verbietet grundsätzlich, ihre Fortpflanzungsstätten zu beschädigen oder zu zerstören. Bei regelmäßig wieder genutzten Nestern gilt dieser Schutz auch während der Abwesenheit der Vögel nach der Brutperiode. Ein Schwalbenturm ersetzt keine funktionierende Kolonie Da seitens der Behörde wohl kein Handlungswille da war, wurde in Abstimmung zwischen dem Tankstellenbetreiber und der lokalen Naturschutzorganisation ein etwa vier Meter hoher Mast mit einem Schwalbenhaus (sog. Schwalbenturm) aufgestellt. Der blieb in der zurückliegenden Brutsaison unbesiedelt. Mehlschwalben sind Gebäudebrüter. Die Akzeptanz von Schwalbentürmen liegt selbst bei günstigen Bedingungen in Ortskernen bei nur 50 Prozent. Etwa zehn Mehlschwalbenpaare bevorzugten in diesem Sommer ihre bisherigen, jetzt mit Spikes verbauten Nistplätze unter dem Tankstellendach. Ob und in welchem Umfang sie erfolgreich brüteten, ist nicht geklärt. Die erneuten Nestbauten bei erschwerter Bedingung unter dem Tankstellendach sind auf die große Ortstreue der Mehlschwalben und die mangelnde Verfügbarkeit geeigneter Ersatznistplätze zurückzuführen. Inzwischen liegen weitere Hinweise zur Vorgeschichte vor. Eine ehemalige Mitarbeiterin bestätigte das Vorkommen der Schwalben während ihrer neunjährigen Tätigkeit. Unter der früheren Betreiberin seien die Schwalben kein Problem gewesen: Während der Brutzeit wurden die Ausscheidungen durch einen Mitarbeiter einmal täglich weggekehrt. Bauschaum und Spikes müssen entfernt werden Am 30. Oktober nehmen wir bei der Unteren Naturschutzbehörde in Birkenfeld Akteneinsicht. Wir wollen klären, welche Hinweise geprüft, welche Zeugen angehört und welche Schutzmaßnahmen ggf. veranlasst wurden. Unser Ziel ist es, dass die ursprünglichen Neststandorte wieder zugänglich gemacht werden. Bauschaum und Spikes sollen entfernt, die neu gebauten Nester erhalten und bei Bedarf geeignete Nisthilfen direkt am Gebäude ergänzt werden. Bis zur Rückkehr der Mehlschwalben im Frühjahr 2027 bleibt wenig Zeit, die Voraussetzungen dafür zu schaffen. Die Mühlen der Behörden mahlen erfahrungsgemäß langsam. +++ Mehlschwalben retten - wir brauchen Ihre Unterstützung

Hör doch mal rein | Am Beispiel des Landkreises Weißenburg-Gunzenhausen wird deutlich, wie Lobbyinteressen die Umsetzung selbst jahrelang geplanter Naturschutzprojekte im letzten Moment verhindern können und auf welcher dünnen Grundlage aktives Prädatorenmanagement durchgeführt wird. Auch die Feldlerche ist ein Wiesenbrüter | Bild Harry Schulz Das 4-Millionen-Debakel: Politik und Agrarlobby kippen Naturschutzprojekt Ursprünglich war vorgesehen, dass der Landkreis Weißenburg-Gunzenhausen an einem Natur-Großprojekt zum Schutz von Wiesenbrütern teilnimmt. Das Projekt war eigentlich in trockenen Tüchern, der Kreis hätte sich mit 45.000 Euro beteiligt und dafür eine Fördersumme in Höhe von vier Millionen Euro abrufen können. Doch plötzlich dämmerte es den betroffenen Landwirten und Jägern, dass es das Geld nicht umsonst geben würde. Der Landrat von Gunzenhausen, der selbst landwirtschaftliche Grundstücke im betreffenden Gebiet besitzt, fing an, massiv Stimmung gegen das Projekt zu machen, Landwirte und Jäger bliesen plötzlich in das gleiche Horn. Obwohl die Teilnahme am geplanten Projekt für die einzelnen Grundstückseigentümer und Jagdpächter freiwillig gewesen wäre, wuchs der Widerstand. Landrat Manuel Westphal äußerte sich kurz vor der Entscheidung gegen das Großprojekt dem BR gegenüber folgendermaßen: "Wie soll man so ein Großprojekt umsetzen, wenn direkt betroffene Landwirte, Fischer und Jäger Einwände haben?" Letztlich stieg der Landkreis Gunzenhausen aus dem Projekt aus. Mit den frei gewordenen 45.000 Euro will man dennoch Maßnahmen zum Wiesenbrüterschutz vor Ort fördern. Alibi-Naturschutz: Betonrohrfallen für Jäger statt echtem Wiesenvogelschutz Doch wer entscheidet nun, welche Maßnahmen zum Schutz der Wiesenbrüter umgesetzt werden sollen? Auf Anfrage teilt uns das Landratsamt Gunzenhausen mit, dass die Maßnahmen mit dem LBV (Landesbund für Vogelschutz Bayern), der Jägervereinigung Gunzenhausen, der Jägervereinigung Weißenburg, dem Bauernverband, dem Landschaftspflegeverband und den Kommunen abgesprochen werden. Wenn man sich diese illustre Runde anschaut, verwundert es nicht, dass die umgesetzten Maßnahmen nicht viel mehr sind als ein paar Schönheitskorrekturen hier und da: ein bisschen Wassermanagement, ein bisschen Lebensraumverbesserung, aber kein überzeugendes Gesamtkonzept. Finanzierung von Fuchsfallen statt effektivem Wiesenvogelschutz In einem Punkt aber sind sich alle einig: Zu retten sind die Wiesenbrüter nur durch eine intensive Bejagung von Fuchs und Co. Mit einem Teil der frei gewordenen 45.000 Euro finanziert der Landkreis Gunzenhausen den Jägern mehrere Betonrohrfallen – Jäger, Lokalpolitiker und Vertreter des LBV treten gemeinsam vor die Presse und loben das von den Jägern durchgeführte Prädatorenmanagement in den höchsten Tönen. Der Gebietsbetreuer des LBV äußert sich den Nürnberger Nachrichten gegenüber folgendermaßen: „So können wir mit der Jagd auf der einen Seite und den weiteren Schutzbemühungen seitens des LBV auf der anderen Seite gemeinsam an besseren Voraussetzungen für das Heranwachsen von Jungtieren in unserer Heimat arbeiten.“ Der LBV im Erklärungsnotstand: Wo bleiben die wissenschaftlichen Daten? Bezugnehmend auf diese Äußerung wandten wir uns an den LBV und fragten nach, wie sich das Töten von Fuchs und Co. auf den Bruterfolg der Bodenbrüter vor Ort auswirkt. Die drei Stufen der Ausflüchte: Das erste Antwortschreiben war noch sehr neutral, man versuchte, uns mit den üblichen Narrativen ruhigzustellen (1): „Die Entscheidung zur gezielten Bejagung bestimmter Prädatoren erfolgt nicht willkürlich, sondern auf Basis wissenschaftlicher Studien und Erfahrungen aus vergleichbaren Projekten.“ Wir ließen nicht locker, wollten wissen, welche lebensraumverbessernden Maßnahmen vor Ort umgesetzt werden, fragten nochmal nach der Zahl der getöteten Beutegreifer und wollten wissen, wie ausgewertet wird, welchen Einfluss diese Maßnahme auf den Bruterfolg der Vögel hat. Darauf reagierte man schon etwas verschnupft und antwortete (2): „Gleichzeitig ist es selbstverständlich legitim, wenn jemand andere Prioritäten setzt und Generalisten wie den Fuchs über seltene Arten stellt – Naturschutz ist immer auch eine Frage der Werte und gesellschaftlichen Abwägungen.“ Unsere eigentliche Frage wurde wieder nicht beantwortet und so baten wir ein drittes Mal darum, uns die Zahl der getöteten Füchse und die daraus resultierenden Auswirkungen auf den Bruterfolg der Wiesenbrüter zu nennen. Die Antwort hat uns dann doch ziemlich überrascht (3): „Leider liegen uns in der Gebietsbetreuung keine Informationen zu den Jagdstrecken der Reviere vor. Die Jagd ist auch nicht explizit Teil eines Projekts, da die Entscheidung, wer, wo und wie viel jagt, in der Verantwortung der Jäger selbst liegt. Allerdings wird die Jagd durch die Gelder des Landkreises, insbesondere für den Fallenkauf, unterstützt.“ Fazit: Symbolpolitik auf Kosten der Biodiversität Da bleibt am Ende nicht viel übrig vom „zielgerichteten, nach wissenschaftlichen Erkenntnissen ausgerichteten Prädatorenmanagement“. Von der Unteren Naturschutzbehörde Gunzenhausen, der wir die gleichen Fragen gestellt haben, haben wir bis heute keine Antwort erhalten. Ist Gunzenhausen ein Einzelfall? Leider nicht, wie weitere Beispiele zeigen werden. +++ Zitierte Presse: Vorsicht Betonrohrfalle: Wiesenbrüter im Altmühltal sollen vor Raubwild geschützt werden Vogelschutzprojekt gekippt: Wer rettet nun die Wiesenbrüter? | BR24 Weißenburg-Gunzenhausen stimmt gegen Vogelschutzprojekt | BR24 Streit um Wiesenbrüter-Schutzgebiet | BR24 Lesen Sie auch: Wiesenbrüterschutz in Deutschland: Schöner Schein und ernüchternde Realität

(Ergänzung des Originalbeitrags von 2023) Das große Sterben: Wie die Geflügelpest die Brutkolonien erreichte. Den ersten großen Ausbruch der Vogelgrippe unter Wildvögel in Mitteleuropa gab es mit etwa 20.000 toten Nonnengänsen im Winter 2021/22. Als die Situation sich erwartungsgemäß im Frühjahr hätte beruhigen sollen, ging die HPAI (= Hochpathogene Aviäre Influenza = hochansteckende Vogelgrippe / Geflügelpest) zur Brutzeit erst richtig los. Neben Gänsevögeln einschließlich Schwänen und Enten war beinahe jede koloniebrütende Vogelart betroffen, darunter Graureiher, Kormorane, Löffler und insbesondere Möwen und Seeschwalben. Neben der Flussseeschwalbe traf es die Brandseeschwalbe knallhart.Zahlreiche Möwenkolonien, besonders Lachmöwenkolonien, waren statt lärmerfüllt mit Leichen gepflastert. In der einzigen Basstölpelkolonie Deutschlands auf Helgoland starben während der Brutsaison 2022 50 % der Altvögel und 90 % der Jungvögel. Mutation und Evolution: Die Vogelgrippe springt auf Säugetiere über 2023 waren vermehrt auch Greifvögel betroffen - womöglich nachdem sie infizierte Vögel gefressen haben – außerdem wurden Eulen, Störche, Sturmvögel, Blässrallen und Regenpfeifer(artige), darunter Waldschnepfen und Austernfischer, und ab Herbst 2023 auch Kraniche positiv getestet. Singvögel gelten bisher noch als ungefährdet. Doch vielleicht werden wir bald eines Besseren belehrt, nachdem auch zahlreiche Krähenvögel – die zu den Singvögel gehören – verendet sind. Inzwischen ist Vogelgrippe ein ganzjähriges Problem, aber verschwand aus den Medien. Fallzahlen können beim Tierseucheninformationssystem (TSIS) eingesehen werden. Vogelgrippe: Täter ist die Geflügelwirtschaft - Opfer sind Wildvögel und inzwischen auch Säugetiere. Bild: Eilert Voß Längst ist Vogelgrippe keine Vogelkrankheit mehr: Füchse, Marder, Bären und Robben sind weltweit bereits an Vogelgrippe gestorben; sogar Tiger in einem Zoo nach dem Genuss infizierter Vögel. HPAI vs. LPAI: Der wahre Ursprung der hochansteckenden Variante Immer wieder bekommen wir zu hören, dass Vogelgrippe bei Wasservögeln, speziell Gänsen und Enten, weit verbreitet ist und über diese global verbreitet wird. Darin befindet sich aber nur wenig Wahrheit. Denn man muss – auch wenn das kaum jemand macht – zwischen Hochpathogener aviärer Influenza (HPAI) und Niedrigpathogener (LPAI) unterscheiden. Letztere hat eine Verbreitung in der Vogelwelt; ist aber nur äußerst selten gefährlich für Vögel und nie für Menschen. Die hochansteckende Variante (HPAI) dagegen ist auf die Geflügelzucht zurückzuführen. Massentierhaltung und Geflügelimpfungen als Brutstätte für das „Supervirus“ In den letzten 20 Jahren mutierten NPAI-Viren vor allem in Südostasien zu den HPAI-Varianten, die jetzt die bekannten weltweiten Probleme verursachen. Einer der Gründe für die Ausbreitung vor Ort waren Impfungen von Geflügelbeständen. Gegen Vogelgrippe geimpftes Geflügel wird selbst nicht krank, produziert aber (in geringem Maße) Viren und scheidet diese aus. Unter diesen Bedingungen konnten in geimpften Vögeln mehrere Vogelgrippeviren aufeinandertreffen und zu einem "Supervirus" mutieren. Durch den innerasiatischen Handel mit geimpften Vögeln wurden auch die Superviren immer weiterverbreitet. In Europa sind Impfungen gegen Vogelgrippe aus diesem Grund bisher verboten.Doch auch ohne Impfungen können sich in engen Massentierhaltungen verschiedene Vogelgrippeviren begegnen und vermischen, wenn Vögel aus verschiedenen Haltungen zusammengeführt werden. Besonders wenn Entenbestände betroffen sind, werden Vogelgrippeerreger leicht in andere Haltungen verbreitet, da bei Enten die Krankheitssymptome erst nach mehreren Wochen ausbrechen.Auf jeden Fall muss man festhalten, dass an der Entstehung der Hochpathogenen Vogelgrippe (HPAI) Prozesse beteiligt waren, die unter natürlichen Bedingungen nicht vorkommen. Würde ein solcher Virus im Freiland entstehen, würde er die betroffenen Vögel so schnell töten, dass eine Weiterverbreitung nicht möglich ist. Kritik am Friedrich-Loeffler-Institut: Das Versagen der Wildvogel-Theorie Doch nach der Haupttheorie des Friedrich-Löffler-Instituts (FLI) hat genau das stattgefunden; angeblich erfolgte der Haupteintrag der Viren von Südostasien nach Europa über Zugvögel. Es braucht schon einen gewaltigen Spagat, um einen solchen Zugweg zu konstruieren und dann auch entsprechend mit der lebensbedrohlichen Variante infizierte Vögel, die gesund genug sind, diesen zu überstehen. Nachdem das unabhängige Wissenschaftsforum Aviäre Influenza wiederholt nachweisen konnte, dass neue Virusvarianten der HPAI stets wenige Wochen nach der Entdeckung in Südostasien auch in Europa ankamen (viel schneller als jeder Zugvogel selbst bei hypothetischem Direktflug), musste das FLI eine "Rolle" des Geflügelhandels einräumen.Und doch hat das FLI in den letzten 20 Jahren Geld und Energie darauf verschwendet, Beweise für die Wildvogelthese zu finden, anstatt effektive Strategien zu entwickeln, wie Wildvögel oder auch die Geflügelindustrie effektiv vor HPAI geschützt werden können. Stattdessen wurden Freiland-Geflügelhalter mit immer wieder angeordneten Stallpflichten in den Konkurs gemobbt. Private Geflügelzüchter taten bei verordneter Stallpflicht genau das, was man nicht tun sollte: sie reicherten unsere Natur mit Exoten an. Ineffizientes Monitoring: Warum der Abschuss von Wasservögeln nichts beweist Hunderttausende Enten und Gänse mussten und müssen ihr Leben lassen bei dem Versuch, HPAI in freilebenden, gesund wirkenden Wasservögeln nachzuweisen. Ein überzeugender Beweis wurde jahrelang nicht gefunden. Zum einen lässt dieses "Monitoring per Abschuss" keine Aussage über den Gesundheitszustand der Wildvögel zu, zum anderen konnte nur eine Handvoll Einzelnachweise jeweils in unmittelbarer Umgebung zu Ausbrüchen in der Geflügelindustrie erbracht werden. Dünger und Jagdzucht: Wie der Mensch das Virus unbemerkt im Freiland verteilt Dabei ist der Beweis, dass Wildvögel die Opfer der industriell generierten HPAI sind und nicht die Täter, bereits schmerzlich erbracht. Wäre HPAI natürlich entstanden oder verbreitet worden, dann hätten wir die Ausbruchs- und Sterbewellen, die wir seit 2021 unter Wildvögeln erleben, viel früher gehabt, nämlich lange bevor es Fälle in Geflügelmastanlagen gab. Aus den Daten von TSIS geht hervor, dass die Hochpathogene Vogelgrippe in Deutschland frühestens 2020 in Wildvogelbeständen etabliert wurde. Dabei erhielten wir bereits 2007 eine deutliche Warnung, wie sich HPAI auswirken kann, wenn sie ins Freiland gelangt. Damals starben 246 von rund 450 Schwarzhalstauchern, die zur Mauser den Helme-Stausee an der Grenze von Thüringen und Sachsen-Anhalt aufgesucht hatten. Man hat es versäumt, der Ursache auf den Grund zu gehen. Der Eintrag der Vogelgrippe könnte z. B. über ausgesetzte Fische erfolgt sein, die zuvor mit Futtermitteln aus Geflügelabfällen gefüttert wurden. Der Umstand, dass es absolut üblich ist, Einstreu inklusive Kadaver aus Geflügelställen (wie auch aus anderen Mastanlagen) als "Dünger" auf Äckern zu entsorgen, könnte eine Erklärung sein, warum bei Gänsen – die gern auf Äckern nach Nahrung suchen – besonders häufig Vogelgrippeviren nachweisbar sind. Interessanterweise hat eine niederländische Forschungsgruppe festgestellt, dass arktische Gänse und Enten, die Mitteleuropa zur Überwinterung aufsuchen, selbst auf Niedrigpathogene Vogelgrippeviren empfindlich reagieren. Das legt den Verdacht nahe, dass selbst Niedrigpathogene Vogelgrippe (NPAI) unter natürlichen Bedingungen keineswegs so verbreitet ist, wie wir heute annehmen, sonst müssten auch diese Arten Erfahrungen damit haben und immun sein. Das oben erwähnte Abschuss-Monitoring hat gezeigt, dass NPAI seine weitaus häufigste Verbreitung in Stockentenbeständen hat. Dazu muss man wissen, dass es in vielen Ländern – und beinahe allen unseren Nachbarländern – üblich ist, Stockenten in großem Stil zu züchten und dann zur Anreicherung der Jagdstrecke in die freie Wildbahn auszusetzen. Vor diesem Hintergrund ist jedenfalls zu hinterfragen, ob selbst die eingangs erwähnte weite Verbreitung der NPAI in Wildvogelbeständen ein natürlicher Zustand ist oder durch die Geflügelzucht herbeigeführt wurde. In München war bei der Ausbruchswelle 2023 auffällig, dass infizierte Wasservögel vor allem an Stellen gefunden wurden, wo direkt am Gewässerufer gegrillt wird. +++ Weiterführende Literatur: Steiof, K., J. Mooij & P. Petermann 2015: Die "Wildvogelthese" zum Auftreten hoch pathogener Vogelgrippeviren - aktueller Stand und kritische Prüfung der Position des Friedrich-Loeffler-Instituts (Stand: Juni 2015). Vogelwelt 135: 131±145 Aktuelle Informationen zum Vogelgrippegeschehen im Tierseucheninformationssystem

Überlebenskampf vor dem Winterschlaf: Welches Gewicht braucht ein Igel? Hör doch mal rein | Der Herbst ist für den Igel die wichtigste Jahreszeit. In den Wochen, in denen die Tage kürzer werden und die Temperaturen sinken, muss er seine Fettreserven aufbauen, damit er den langen Winterschlaf übersteht. Nur wenn ein Jungigel bis Anfang November mindestens 500 Gramm erreicht, während ausgewachsene Tiere um die 1.000 Gramm wiegen sollten, hat er eine realistische Chance, die kalten Monate zu überstehen. Klimawandel und Insektensterben bedrohen den Braunbrustigel Doch immer mehr Igeln gelingt das nicht. Der Rückgang der Insektenvielfalt hat dafür gesorgt, dass das Nahrungsangebot für sie vielerorts stark eingeschränkt ist. Ursache sind nicht nur Landwirtschaft, Pestizide, Versiegelung und Klimawandel, sondern auch private Gärten, die nicht naturnah gestaltet werden und in denen geeignete Pflanzen, Unterschlupfmöglichkeiten oder Insekten kaum vorhanden sind. Igel im Herbst | Bild: AdobeStock_668141360 Susanne Schüßler Hinzu kommen die milden Winter. Immer häufiger gehen Igel zu spät in den Winterschlaf oder sie wachen zwischendurch auf, weil die Temperaturen zu hoch sind. Jede Aktivität verbraucht Fettreserven, die im Winter nicht ersetzt werden können. Für Tiere, die ohnehin zu wenig Gewicht haben, bedeutet dies oft den Tod. Die Situation ist so ernst, dass die Weltnaturschutzunion IUCN den West-Europäischen Braunbrustigel 2024 erstmals auf die Rote Liste gesetzt hat. Er gilt nun als „potenziell gefährdet“. Das ist ein deutliches Warnsignal, denn die Bestände sind in manchen Regionen Europas in den letzten zehn Jahren um bis zu fünfzig Prozent eingebrochen. Die Igel-Debatte: Zufüttern oder der Natur freien Lauf lassen? Rund um die Frage, wie der Igel zu schützen ist, gibt es seit jeher unterschiedliche Meinungen, nicht nur in der Bevölkerung, sondern auch unter Fachleuten und in Igelstationen. Soll man Wildtiere überhaupt zufüttern, soll man ihnen ganzjährig Futter zur Verfügung stellen? Ab wann ist es gerechtfertigt, einen Igel aus der Natur zu entnehmen, um ihn zu pflegen? Was ist mit Tieren, die eine Behinderung haben, können sie in der Natur überleben oder sollte man sie euthanasieren? Selbst die Folgen des Insektensterbens werden nicht immer einheitlich betrachtet. Manche sehen das Problem isoliert bei den Insekten, andere betonen, dass auch Bodentiere betroffen sind und damit die Nahrungsgrundlage des Igels insgesamt schwindet. Ein weiteres Thema: Igel gelten als Tiere, die es sich leicht machen, wenn sie die Möglichkeit dazu haben. An einer Futterstelle bedienen sie sich oft lieber, als dass sie mühsam Insekten suchen. Folglich sammeln sich an solchen Stellen schnell viele Igel und dort kann es dann zu Stress oder zu Erkrankungen kommen. Igel richtig füttern und beobachten: Praktische Tipps für den Spätherbst Die wichtigste Grundlage bleibt, dem Igel einen naturnahen Lebensraum zu schaffen. Futterpflanzen, die Insekten, Käfer und andere anziehen, und damit für ein natürlich gedecktes Buffet sorgen, sind überlebenswichtig für den Igel. Das zweite Prinzip lautet: beobachten. Da Igel dämmerungs- und nachtaktiv sind, bekommt man sie selten direkt zu Gesicht. Hier helfen Wildtierkameras, die inzwischen für kleines Geld erhältlich sind. Sie zeigen, ob ein Tier regelmäßig erscheint, ob es gesund wirkt oder ob es zu leicht ist. Entdeckt man im Spätherbst ein Jungtier, das noch nicht schwer genug scheint, kann eine Futterstelle eine sinnvolle Unterstützung sein. Zum Zufüttern eignet sich Katzenfutter mit hohem Fleischanteil (min. 60 %, nass oder trocken, ohne Soße oder Gelee), ungewürztes Rührei oder gekochtes Ei. Trockenes Futter sollte man mit etwas Wasser anfeuchten, damit die Tiere es leichter aufnehmen können. Milch ist ungeeignet, da Igel sie nicht vertragen. Wichtig ist immer eine flache Schale mit frischem Wasser bereitzustellen, da Igel besonders im Herbst und bei Trockenheit viel Flüssigkeit brauchen. Gefahren bei der Gartenarbeit: So schonst du das Winterquartier Nicht nur Nahrungsknappheit, auch der Mensch selbst kann dem Igel gefährlich werden. Besonders riskant sind Mähroboter, Laubsauger, Laubbläser. aber auch Freischneider und Harken. Diese Geräte verursachen oft schwere Verletzungen. Hinzu kommt, dass viele Menschen im Herbst ihre Gärten gründlich „aufräumen“. Was für den Menschen ordentlich aussieht, bedeutet für den Igel und viele andere Wildtiere den Verlust von lebenswichtigen Verstecken. Laub- und Reisighaufen sind natürliche Winterquartiere, die dringend gebraucht werden. Wer sie entfernt, nimmt dem Igel die Chance, sicher in den Winterschlaf zu gehen. Schnecken im Herbst – kein Fall für Gift Gerade im Herbst sind viele Schnecken aktiv. Immer noch greifen viele Menschen zu Schneckenkorn, doch das ist fatal. Es ist nicht nur für den Igel gefährlich, sondern auch für viele andere Wildtiere und sogar für den Menschen selbst. Schnecken gehören in ein ökologisches Gleichgewicht und haben ebenfalls ihren Platz. Statt sie zu bekämpfen, sollten sie, wenn nötig, an Orte gebracht werden, wo sie sein dürfen. Viele Tiere, von Kröten bis Vögeln, fressen Schnecken. Der Igel greift nur im Notfall darauf zurück, wenn er nichts anderes findet, seine Leibspeise sind sie nicht. Mähroboter und Laubbläser: Lebensgefahr für Wildtiere Zum Glück kann jeder helfen. Wer Laub und Reisig liegen lässt, auf Laubbläser verzichtet, offene Durchgänge zwischen Gärten schafft oder schützende Unterschlüpfe anbietet, leistet bereits viel. Es muss nicht unbedingt ein teuer gekauftes Igelhaus sein, es gibt sehr viele Möglichkeiten: alte Paletten, Ziegelsteine, Reisighaufen, Totholzecken, Tontöpfe, alles geschützt und wintertauglich anbieten. Und wer unsicher ist, ob ein Igel Hilfe braucht, sollte fachkundigen Rat bei einer Igelstation einholen. Fazit: Der Igel als Botschafter für unsere Artenvielfalt Der Igel ist mehr als nur ein Sympathieträger. Er steht stellvertretend für den Rückgang von Lebensräumen und für die Folgen des Klimawandels. Sein Rückgang zeigt, wie wichtig es ist, dass Lebensräume für Wildtiere erhalten bleiben. Jeder, der im Herbst Laubhaufen liegen lässt oder Kinder für die Natur begeistert, trägt dazu bei, dass der Igel eine Zukunft hat. +++ Lesen Sie auch: Igel im Winter Igel - Freund und Helfer im Garten

Der VGH Kassel (Verwaltungsgerichtshof) hat den Abschuss junger Wölfe des Greifensteiner Rudels im Eilverfahren nicht gestoppt. Ob die Tötungen rechtmäßig sind, ist damit aber noch nicht abschließend entschieden. Die Deutsche Juristische Gesellschaft für Tierschutzrecht (DJGT) kritisiert in ihrer Stellungnahme, dass der Beschluss zentrale Fragen des Arten- und Tierschutzrechts unzureichend behandelt. Der Verwaltungsgerichtshof Hessen sind in der gesetzlichen Erlaubnis der Wolfsjagd einen "vernünftigen Grund" für die Jagd auf Wolfswelpen. Bild: Staffan Widstrand/Livingsidebyside.com Wolfsabschüsse in Hessen: Zweifel an Erhaltungszustand und Abschussquote Für den Wolfsmanagementplan muss ein günstiger Erhaltungszustand nachgewiesen sein. Der VGH begnügt sich nach Darstellung der DJGT mit einer Prüfung des nationalen FFH-Berichts auf offensichtliche Fehler. Nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs müssten jedoch auch neueste wissenschaftliche Daten und die Situation des lokalen Bestands berücksichtigt werden. Die Herabstufung des Wolfsschutzes ändere daran nichts. Bleibe wissenschaftlich ungewiss, ob die Jagd mit einem günstigen Erhaltungszustand vereinbar ist, greife das europäische Vorsorgeprinzip: Dann darf sie nicht erlaubt werden. Auch bei der Abschussquote sieht die DJGT einen gravierenden Fehler. Die herangezogene 40-Prozent-Grenze betrifft die gesamte jährliche Sterblichkeit junger Wölfe. Nach der zugrunde liegenden Modellrechnung könne der Bestand an dieser Grenze allenfalls stabil bleiben – das vom VGH angenommene weitere Wachstum sei damit nicht gesichert. Werden 40 Prozent für die Jagd ausgeschöpft, können zusätzliche Todesfälle durch Verkehr oder Krankheiten die Grenze überschreiten. Unentdeckte oder erst später eintretende Verluste lassen sich nicht rechtzeitig anrechnen. Wolfsjagd und Tierschutz: Wo bleibt der vernünftige Grund? Ebenso schwer wiegt die tierschutzrechtliche Kritik. Für die Tötung eines Tieres verlangt das Tierschutzgesetz einen „vernünftigen Grund“. Der VGH leitet diesen aus der gesetzlichen Erlaubnis der Wolfsjagd ab. Die DJGT widerspricht: Für jeden einzelnen Wolf müsse geprüft werden, ob die Tötung einem legitimen Ziel dient, geeignet, erforderlich und angemessen ist. Dazu gehört die Prüfung gleich wirksamer, tierschonenderer Alternativen wie der Herdenschutz. Gerade diese Einzelfallprüfung verlange auch die vom Gericht zitierte Fachliteratur. Der VGH verkürze deren Aussage entscheidend. Auch das Staatsziel Tierschutz in Artikel 20a des Grundgesetzes betrifft nach Auffassung der DJGT die Frage, ob ein Tier überhaupt getötet werden darf. Der VGH beschränke seine Bedeutung zu Unrecht auf die Art und Weise der Jagd. Und der Hinweis auf Nutztierrisse belegt noch lange nicht, dass der Abschuss von Jungwölfen weitere Risse verhindert. Eine tragfähige Prüfung dieses Zusammenhangs bleibe der Beschluss schuldig. Wir schließen uns dem Appell der DJGT an das Regierungspräsidium Kassel an: Die Abschüsse müssen ausgesetzt werden, solange grundlegende Rechtsfragen ungeklärt sind. Dafür ist eine höchstrichterliche Klärung erforderlich. +++ Quelle: Wolfsjagd in Hessen: VGH-Beschluss klärt die entscheidenden Fragen nicht (DJGT 2026) Weitere Informationen zum Thema

Hör mal rein |Dieter Mackenrodt, Vizepräsident des Hessischen Landesjagdverbands (https://ljv-hessen.de/der-verband/vorstand/), Immobilienunternehmer, CDU – Mitglied, Träger des Hessischen Verdienstordens am Bande und 1. Vorsitzender des Jagdvereins Hubertus, Gießen, wird von seinem Verein der Untreue verdächtigt. Dem 63-jährige Jagdausübungsberechtigte wird nach sorgfältiger, vereinsinterner juristischer Prüfung vorgeworfen, „erhebliche persönliche Vorteile und finanziellen Nutzen aus dem Vereinsvermögen gezogen zu haben“, was gemäß des Vorstands und des vereinsinternen Ehrenrates auch strafrechtliche Relevanz haben dürfte. Aus dem uns vorliegenden Mitgliederschreiben des Jagdvereins Hubertus geht hervor, dass Mackenrodt die „Bemühungen zur Aufklärung wiederholt und in mehrfacher Hinsicht behindert und verzögert habe“. Die Staatsanwaltschaft Gießen hat nach Aussagen des Jagdvereins inzwischen ein strafrechtliches Ermittlungsverfahren wegen des Tatverdachts der Untreue und aller weiterer in Betracht kommender vermögensrechtlicher Delikte gegen Herrn Mackenrodt eröffnet. Der Landesjagdverband scheint nach wie vor hinter Mackenrodt zu stehen. Er wurde erst im April für vier Jahre zum Vizepräsidenten gewählt. Das ist seine dritte Amtszeit im Präsidium des Landesjagdverbands Hessen. Rotfuchs im Wildtierkalender 2026 | Für viele Jäger nicht mehr als eine Zielscheibe Unsere Strafanzeige gegen Dieter Mackenrodt im Jahr 2019 wegen eines Verstoßes gegen das Tierschutz- und das Bundesjagdgesetz wurde durch die Staatsanwaltschaft nach Rücksprache mit der unteren Jagdbehörde eingestellt. Damals wandten wir uns wegen des massenhaften Tötens von Füchsen im Rahmen einer der jährlich im Großraum Gießen von Mackenrodt organisierten „Fuchswoche“, für die unseres Erachtens kein vernünftiger Grund im Sinne des Tierschutzgesetzes vorlag, an die Staatsanwaltschaft. +++ Lesen Sie auch: Mackenrodts Einladung zur Jagd auf Füchse

Was ist eine Drückjagd? Der blutige Auftakt im Spätherbst Ende Oktober, Anfang November erteilt die Kirche im Rahmen von Hubertusmessen den Segen für die alljährliche Tötungsorgie in Deutschlands Wäldern: Sie sind der Auftakt zu Drückjagden, die bis in den Hochwinter durchgeführt werden. Drückjagden sind Bewegungsjagden, die mit vielen Dutzend, manchmal mit über einhundert meist ortsfremden Jägern und mit Treibern veranstaltet werden. Häufig werden dabei, was nicht weidgerecht ist, hochläufige (langbeinige) Hunde eingesetzt, die dazu neigen sich zu Meuten zusammenzutun, das Wild zu hetzen und zu reißen. Zwar muss man bei den von staatlichen Forsten veranstalteten Jagden auf Wildschwein, Reh und Hirsch Schießübungsnachweise erbringen, nicht aber Schießleistungsnachweise. Ob ein Schütze überhaupt in der Lage ist, ein stehendes oder gar flüchtendes Wildtier zu treffen, steht in den Sternen – zumal bei Drückjagden häufig revierlose Gelegenheitsjäger gegen Gebühr teilnehmen. Bei privat veranstalteten Drückjagden werden häufig nicht einmal die Übungsnachweise abgefragt. Ende einer Drückjagd im Hessenforst Faktencheck: Wie das hessische Jagdministerium die Öffentlichkeit täuscht Auf Facebook veröffentlicht das Ministerium für Landwirtschaft und Umwelt Hessen nun einen Post, der diejenigen Menschen, die sich bisher nicht näher mit der Jagd beschäftigt haben, wissentlich in die Irre führt: Mythos Hundeeinsatz: Werden Wildtiere wirklich nur „sanft bewegt“? Behauptung des Ministeriums: a) „Bei Drückjagden wird das Wild von Treibern und speziell ausgebildeten Hunden langsam in Bewegung gebracht („gedrückt“).“ Die Realität: Diese Aussage ist falsch. Es wird lediglich die „Brauchbarkeit“ von Jagdhunden geprüft, und zwar in den Disziplinen Wasserarbeit (mit der lebenden Ente), Stöberarbeit (während der Brut- und Setzzeit auf den Feldern), Bauarbeit (mit nicht tierschutzkonform gehaltenen Füchsen in Schliefanlagen) und Nachsuche (Suche z.B. nach von Jägern angeschossenen Wildtieren). Für das Jagdhundetraining auf Wildschweine in Hessen gibt es Angebote, die sich an Jäger richten. Letztere sind keine Voraussetzung für die Teilnahme an Drückjagden. Speziell für Drückjagden finden keine Gebrauchshundeprüfungen statt. Behauptung des Ministeriums: b) Falsch ist in den meisten Fällen auch, dass „das Wild langsam in Bewegung gebracht wird.“ Die Realität: Nur bei sehr wenigen Drückjagden werden ausschließlich kurzbeinige Hunderassen für das Drücken des Wildes eingesetzt. Hundemeuten und hochläufige Hunde oder gar stumm jagende Hunde hetzen das Wild und reißen z.B. Rehe. Hundemeuten sind nicht rückrufbar und können nicht gelenkt werden. Ihnen fallen auch Schafe oder selbst Rinder zum Opfer. Immer öfter werden auch – was u.E. nicht gesetzeskonform ist – lautlos jagende Hunderassen bei Bewegungsjagden eingesetzt. Die Chance der Wildtiere diesen Hundemeuten zu entkommen ist noch einmal geringer als der schon nicht weidgerechte Einsatz hochläufiger Hunde. Zielgenauer Schuss? Warum das „Ansprechen“ von flüchtendem Wild scheitert c) „Die Jägerinnen und Jäger stehen fest an ihren Plätzen und schießen nur, wenn sie das Tier eindeutig erkennen und sicher treffen können.“ Die Realität: Auch diese Aussage kann man so nicht stehen lassen. Bei Drückjagden, insbesondere, wenn hochläufige Hunde eingesetzt werden, sind Rehe, Hirsche, Wildschweine häufig auf der Flucht. Es ist nur ganz wenigen Jagdausübungsberechtigten vorbehalten, eine Wildsau, die mit 20, 30 km/h in einer Rotte die Schussrichtung des Schützen quert, „anzusprechen“ und dann auch noch mit sofort tödlichem Blattschuss zu erlegen. „Ansprechen“ heißt, zu beurteilen, ob z.B. das Wildschwein ein Keiler oder eine Sau ist, welches Alter das Tier hat oder ob es Zitzen hat und somit abhängige Jungtiere hinterlässt. Gerade in den kalten Monaten ist letzteres aufgrund des dichten Haarkleides der Wildschweine oft nicht möglich. Geschossen wird trotzdem. Fehlendes oder fehlerhaftes Ansprechen ist nicht weidgerecht, wird in der Praxis aber so gut wie nicht geahndet. Es kann dazu führen, dass das Muttertier eines abhängigen Jungtieres getötet wird, was das Verhungern des Jungtieres oder das soziale und körperliche Verkümmern bei Hirschkälbern und damit erhebliches Leiden zur Folge hat. Rehe sind laut der TVT – Tierärztliche Vereinigung für Tierschutz – in der Bewegung aufgrund ihres arttypischen Bogensprungs überhaupt nicht tierschutzkonform mit der Waffe zu töten (Merkblatt 123, 2011). Tierschutzgerecht? Die qualvolle Jagd im energiesparenden Wintermodus Behauptung des Ministeriums: d) „Ziel ist die tierschutzgerechte und sichere Bejagung.“ Die Realität: Wir haben keinen Einwand gegen die Zieldefinition, wenn man unter „tierschutzgerecht“ den sofort tötenden Kammerschuss („Blattschuss“) versteht. Allerdings sieht die Realität anders aus: Im Merkblatt „Tierschutz und Bewegungsjagden“ [1] führt die TVT aus, dass bei Drückjagden auf Schwarzwild in Hessen nur etwa ein Drittel mit Blattschuss erlegt wurde, der Rest der Strecke wies Waidwund-, Keulen- oder Laufschüsse auf. Rehwild wies bei ca. 30 % der männlichen und ca. 60 % der weiblichen Tiere Bauchschüsse auf (Krug, unveröffentlicht). Nicht weidgerecht sind spätestens ab Weihnachten auch die vom Hessenforst durchgeführten Drückjagden auf Schalenwild, d.h. Huftiere wie Hirsche, Rehe und Damwild. Aufgrund des in der Regel knappen Futterangebots kann das Wild deutlich weniger Nahrung und darüber hinaus nur solche von geringerer Qualität aufnehmen als während des restlichen Jahres. Zur Energieeinsparung reagiert das Wild mit physiologischen und anatomischen Anpassungen. [2] Um im Winter Energie zu sparen, reduziert das Rotwild (Hirsche) seine Bewegungsaktivität um bis zu 40 Prozent, die Körpertemperatur kann dabei durch die geringere Durchblutung der Körperteile auf bis zu 15 Grad sinken, die Herzfrequenz fällt um bis zu 60 Prozent und damit auch die Stoffwechselrate. Die Verringerung der Körpertemperatur reduziert zugleich die Bewegungsfähigkeit der Gliedmaßen des Wildes. [3] In dieser Situation die Tiere durch großangelegte Bewegungsjagden zu beunruhigen ist nicht tierschutzkonform und nicht einmal weidgerecht. Dauerhafter Jagddruck: Die geplante Aufweichung von Schonzeiten in Hessen Behauptung des Ministeriums: e) „Durch Drückjagden gibt es weniger Jagddruck im Rest des Jahres und weniger Stress für das Wild durch kürzere Jagdzeiten.“ Die Realität: Ein Witz ist diese Behauptung des Hessischen Landwirtschaftsministeriums. Drückjagden werden nicht anstelle von Ansitzjagden und Treibjagden (auf Fasane, Feldhasen, Füchse u.a.) durchgeführt, sondern zusätzlich zu diesen Jagdformen. Wildschweine haben in Hessen und anderen Bundesländern überhaupt keine Schonzeit, sie werden ganzjährig bejagt – Tag und Nacht, mit Scheinwerfern und mit Nachtsichttechnik. Hirsche und Rehe werden je nach Alter vom 1. April bis zum 31. Januar gejagt. Das sind die längsten Jagdzeiten für diese Tierarten in Europa. Das bedeutet nicht nur für die jagdbaren Tiere großen, mit erheblichem Stress verbundenen Jagddruck, sondern für alle in den Jagdrevieren lebenden Tiere. Aktuell plant der hessische Jagdminister Ingmar Jung zusätzlich die bestehenden Schonzeiten während der Aufzuchtzeiten von Jungtieren aufzuheben und damit die Jagdzeiten und den Tier- und Artenschutz auf ein Niveau von 1952 zu senken - ohne jegliche wissenschaftlich fundierte Argumentation. Alarmierend und zugleich exemplarisch ist die beabsichtigte Wiedereinführung einer Jagdzeit für den Baummarder, einer Tierart, die in Hessen seit etwa zehn Jahren nicht mehr bejagt wird und seit 2023 auf der Roten Liste des Bundeslandes steht. +++ Quellen, weiterführende Links/Literatur: [1] Tierschutz und Bewegungsjagden, Stellungnahme der Tierärztlichen Vereinigung für Tierschutz (TVT), Arbeitskreis Wildtiere und Jagd (AK 6), 2011 [2]/[3] Walter Arnold, Thomas Ruf, Susanne Reimoser, Frieda Tataruch, Kurt Onderscheka, and Franz Schober (2004), Nocturnal hypometabolism as an overwintering strategy of red deer (Cervus elaphus) Hubertusmessen: Auftakt zur Tierquälerei Staatsforste: Jagd außerhalb der Gesetze

Hör mal rein |„Größter Greifvogelfriedhof der Welt“: Das Massaker in den Bergen von Quobayat „Wenn man als Vogelschützer knietief durch Federn, Flügel, Köpfe und Füße von geschützten Greifvögeln waten muss, ist das so ziemlich das Schlimmste, was passieren kann“. So beschreibt Alexander Heyd vom Komitee gegen den Vogelmord seine Eindrücke in diesem Jahr im Libanon. Sieben Wilderer konnten kürzlich dort durch das Komitee angezeigt werden, was jedoch angesichts des immensen Umfangs der dortigen Greifvogelwilderei nur als Tropfen auf dem heißen Stein bewertet wird. Das Komitee gegen den Vogelmord spricht vom wahrscheinlich größten Greifvogelfriedhof der Welt in den Bergen von Quobayat in Nordlibanon nahe der Grenze zu Syrien. In dem erschreckenden Video bei Facebook sind unglaubliche Mengen geschossener Greifvögel bzw. deren Überreste zu sehen, darunter Wespenbussarde, Schreiadler und zahlreiche weitere Arten. Gruppen von Wilderern schießen hier auf alle erdenklichen, vorbeiziehenden Vögel, insbesondere auf Greifvögel. Deren Brustfleisch gilt als Delikatesse, es wird aber weniger verkauft, sondern vielmehr direkt vor Ort in Gemeinschaft gegrillt und gegessen. Die Wilderei dort habe nichts mit Religion oder Tradition zu tun, sie sei Ausdruck einer gelangweilten, chancenlosen und schlecht gebildeten Bevölkerungsschicht in einem Land, das seit Jahrzehnten nur Krieg und Krisen kenne. Nadelöhr Mittelmeer: Warum die Wilderei im Libanon unsere Brutbestände vernichtet Der lange, aufreibende und gefährliche Einsatz für die Vögel hat schon viele große Erfolge erzielt, in einigen Regionen konnte die Vogelwilderei stark eingedämmt oder gar gänzlich bekämpft werden. Dennoch ist das Ausmaß der illegalen Jagd auf Zugvögel weiterhin enorm und Greifvögel sind besonders stark betroffen. Sie ziehen überwiegend im energiesparenden Segelflug und benötigen daher Thermik, die sich nur über dem Festland in ausreichendem Maß entwickelt. Greifvögel und andere Segelflieger wie Störche fliegen daher möglichst wenig über Wasserflächen und umgehen das Mittelmeer im Westen und im Osten oder queren es über Italien und Sizilien. Große Mengen von Schreiadlern, Wespenbussarden, Schwarzmilanen und weiteren Greifvogelarten, sowie Störchen ziehen entlang der libanesischen Mittelmeerküste. Unzählige von ihnen lassen dort ihr Leben, was auch unsere heimischen Brutvorkommen gefährdet. Der Schreiadler ist in Deutschland akut vom Aussterben bedroht, jedes einzelne im Libanon abgeschossene Individuum bringt diese Vogelart dem Abgrund näher. Zugvögel sind häufig Opfer illegaler und legaler Jagd, auch in Deutschland. Bild: Eilert Voß Legale Zugvogeljagd in Deutschland: Hunderttausende Schnepfen, Enten und Gänse im Visier Nicht nur im Libanon sind die Zugvögel unter Feuer, auch auf Zypern und Malta, in Ägypten und an zahlreichen anderen Orten im Mittelmeerraum hat die illegale Vogeljagd monströse Ausmaße. Allerdings findet auch hierzulande Jagd auf Zugvögel im großen Stil statt – nach deutscher Jagdgesetzgebung legal: Im Jagdjahr 2023/24 wurden bundesweit 14.424 Waldschnepfen geschossen, davon die weitaus meisten in den Bundesländern Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen und Sachsen-Anhalt. Die Jagd auf Waldschnepfen findet im Herbst und Winter statt, es handelt sich bei den getöteten Vögeln daher vermutlich überwiegend um Brutvögel aus Polen, den baltischen Ländern, Russland und Skandinavien. Im selben Jagdjahr wurden bundesweit 148.851 „Wildgänse“ geschossen, darunter sind auch nordische Überwinterer wie die Blässgans (bejagt in Brandenburg und Mecklenburg-Vorpommern), die Saatgans (bejagt in Mecklenburg-Vorpommern) und die Weißwangengans (bejagt in Niedersachsen und Schleswig-Holstein). Ebenso wurden 218.346 „Wildenten“ erlegt. Dabei handelt es sich überwiegend um die Stockente, auch hier sind Wintergäste und Durchzügler aus dem Norden und Osten Europas betroffen. Darüber hinaus werden die in Deutschland bedrohten Krickenten, sowie die als nordische Gäste auftretenden Pfeifenten in Niedersachsen, Schleswig-Holstein und Mecklenburg-Vorpommern bejagt. In diesen Bundesländern liegen ihre bedeutendsten Rastvorkommen. „Taubentage“ statt Artenschutz: Wenn Schießorgien vor der Haustür stattfinden 264.417 „Wildtauben“ wurden im Jagdjahr 2023/24 in Deutschland abgeschossen, trauriger Spitzenreiter unter den Bundesländern ist mit deutlich über der Hälfte der Gesamtstrecke Nordrhein-Westfalen (150.075 Tauben). Es handelt sich überwiegend um die sehr häufige Ringeltaube, aber die Häufigkeit einer Art rechtfertigt nicht ihre massenhafte Tötung. Die „Taubentage“, an denen in ganzen Landkreisen koordiniert und gleichzeitig auf Tauben gefeuert wird, unterscheiden sich nicht von den Schießorgien auf Zugvögel an der Mittelmeerküste. Jäger im Tarnanzügen sitzen in ihren Verstecken, vor ihnen sind Locktauben aus Kunststoff aufgestellt. Beim Versuch, sich dem vermeintlichen Trupp von Artgenossen anzuschließen, werden die anfliegenden Tauben mit Schrot aus der Luft geholt. Wer an diesem Tag die meisten Tauben abknallt, wird besonders geehrt.

Petition jetzt zeichnen |Der Deutsche Jagdterrier-Club e.V. hat am 11. November ein Imagevideo über die „Arbeit in der Schliefanlage“ veröffentlicht, das die Haltung und den extremen Stress der Füchse in den Trainingsanlagen für Jagdhunde völlig verharmlost. Das Video weist Unstimmigkeiten auf, die den Zuschauer – vorsätzlich oder fahrlässig – in die Irre führen (1): Täuschung statt Tierschutz Hör mal rein |In Schliefanlagen werden Jagdhunde an lebenden Füchsen für die Baujagd abgerichtet, was in mehreren Gutachten/Stellungnahmen (2,3,4,5) als klar tierschutzwidrig bewertet wird. Eine systematische Dokumentation der Zustände in deutschen Schliefanlagen hat in den letzten Jahren vielfältige Missstände bei den Haltungsbedingungen, der Versorgung und im Umgang mit Schliefenfüchsen ans Licht gebracht. Diverses Bildmaterial belegt zudem unmissverständlich, welchem Stress und Leid die Füchse ausgesetzt sind. Aufgrund dieser Tatsachen und Anzeigen durch Wildtierschutz Deutschland sind zuletzt die Schliefenanlagen des Teckelklubs Westmünsterland (2024) in Rhede (Kreis Borken, NRW) geschlossen und die des Jagdterrier-Klubs Eiterfeld-Ufhausen (Fulda, Hessen) behördlich geräumt (2024) worden. In mehreren Bundesländern, u.a. in Niedersachsen, wird ein Verbot von Schliefanlagen und der Baujagd diskutiert. Vorzeigefuchs als Schliefenfuchs präsentiert Im Video (1) wird behauptet, dass der eingangs gezeigte, auffällig zahme und gut gepflegte Fuchs derselbe Fuchs sei, der später beim Einsatz in der Schliefanlage gezeigt wird. Doch das ist definitiv nicht der Fall: Beide Füchse unterscheiden sich in Verhalten und Aussehen deutlich. Der überaus zutrauliche Fuchs hat ein makelloses, helles Fell, einen sehr buschigen Schwanz und einen kleinen, blassen Schnauzenfleck. Der Fuchs in der Schliefanlage wirkt wesentlich scheuer und hat ein unregelmäßiges Fell, sein Schwanz ist dünner und sein Schnauzenfleck auffällig groß. Sowohl der zahme als auch der scheue Fuchs werden „Schlumpes“ genannt. Kommentare und der Schnitt des Videos vermitteln den Eindruck, dass der zahme Fuchs in der Schliefanlage eingesetzt wird. Wie an Körperbau, Fellfärbung, Schwanz und Schnauzenfleck zu erkennen ist, kommt jedoch im Video in der Schliefanlage tatsächlich nicht der zahme Fuchs zum Einsatz. Petition gegen Baujagd und Schliefanlagen jetzt zeichnen Wir vermuten, dass der zahm wirkende Fuchs Schlumpes (der angebliche „Chefausbilder“) aus einer Privathaltung kommt und speziell für die Fütterungsaufnahmen in der Schliefanlage eingesetzt wurde. Schliefenfüchse reagieren durchweg scheuer und ängstlicher als das hier vorgeführte, gepflegte Tier. Fakt ist, dass in Schliefanlagen meist keine zahmen Zuchtfüchse zu finden sind, sondern Wildfänge. Auch „Handaufzuchten“ von Fuchswelpen aus freier Natur sind und bleiben Wildfänge, die in aller Regel fremden Menschen gegenüber scheu werden, einen natürlichen Freiheitsdrang entwickeln und so vielfach unter dem Leben in einer Schliefanlage leiden. Haltungsbedingungen und Versorgung in Schliefanlagen Das Gehege wird als „herausragende Anlage“ beschrieben, welche die Vorgaben aus dem erwähnten Säugetiergutachten (6) deutlich überschreite. Tatsächlich erfüllt das Gehege zwar flächenmäßig die Mindestanforderung, bleibt jedoch weit unter der im Gutachten aus Tierschutzsicht empfohlenen Größe. Zudem ist die Ausstattung mehr als dürftig: Ein altes Hundespielzeug ins Gehege zu legen, genügt als Enrichment-Maßnahme natürlich nicht. Laut Gutachten sollen angesätes Gras, geruchliche Reize, ungewohnte Gegenstände zum Klettern, Spielen und Verstecken, Schatten- und Sonnenplätze, Sichtblenden, etc. bereitgestellt werden. Auch „verschiedene Formen der Futterdarbietung, z. B. (…) in Büschen und Bäumen erreichbar verteilte, kleinere Futtertiere“ gehören zum Enrichment dazu. Das Gehege des DJT-Clubs ist dagegen eine überdachte Sandwüste ohne jeglichen Grünbewuchs, mit ein paar trockenen Ästen, einem hohlen Baumstumpf und einer kleinen Hütte als Unterschlupf. Zudem werden die Füchse wohl in separaten Gehegen gehalten, obwohl das Gutachten eine paarweise Haltung empfiehlt. Eine Einzelhaltung macht wichtige soziale Interaktionen (z. B. das gemeinsame Spiel oder die gegenseitige Fellpflege) unmöglich. Auch die im Video gezeigte Nahrung entspricht nicht dem erwähnten Gutachten, das für Füchse vorwiegend ganze Futtertiere empfiehlt. Trockenfutter wird von Füchsen oft schlecht vertragen und ist nicht artgerecht. Dass man im Video noch etwas Distel-Öl aus einer offenbar uralten, verrosteten Dose dazugibt, verschlechtert den Eindruck der Versorgungssituation noch weiter. Eine lebenslange Haltung/Versorgung auf diesem Niveau wird den Bedürfnissen von Füchsen nicht gerecht. Es ist bezeichnend, was der DJT-Club hier in seiner Vorzeigeanlage hier als „herausragend“ präsentiert und dass sogar behauptet wird, die Füchse hätten dort „ein fantastisches Leben“. Dass Gehege regelmäßig gereinigt und Tiere veterinärmedizinisch betreut werden, sollte übrigens selbstverständlich sein. Dennoch wurden auch in diesem Bereich in vielen deutschen Schliefanlagen gravierende Missstände festgestellt. Gehege waren oft massiv verdreckt und Angaben zu Namen, Alter, Herkunft und medizinischen Daten der Tiere waren oft zweifelhaft oder nachweislich falsch. Deutsche Jagdterrier-Club: Verharmlosung und Fehlinformation Anders als im Video behauptet, hat der Schliefenfuchs bei der Konfrontation mit dem Hund massiven Stress. Um dies zu belegen, muss man den Fuchs nicht einmal sehen, denn seine Lautäußerungen sprechen - selbst in dieser „vorbildlichen“ Schliefanlage – eine deutliche Sprache: Nachdem der Hund mit dem Verbellen beginnt, hört man den Fuchs keckern. Das Keckern zählt zu den distanzfordernden Lauten, welche Füchse äußern, wenn sie sich bedrängt bzw. bedroht fühlen oder Gegner abschrecken müssen. Das Video des Deutschen Jagdterrier-Clubs soll den tierschuzkonformen Umgang mit Füchsen in Schliefanlagen zeigen. Es ist - wie im nachfolgenden Video belegt, gefaked! In der Stellungnahme zum Video des Deutschen Terrier-Clubs wird deutlich, dass neben einem zahmen Vorführfuchs auch ein gestresster Schliefenfuchs verwendet wird. Der Jäger kommentiert das Verhalten mit den Worten „Der Fuchs arbeitet sehr gut mit“. Aber natürlich keckert der Fuchs nicht, um bewusst „mitzuarbeiten“, sondern schlicht als Reaktion auf die unmittelbare Bedrohung durch den aggressiven Hund, vor dem er nicht fliehen kann und gegen den er sich zu verteidigen versucht. Das Keckern beweist, dass der Fuchs in dieser Situation Stress und Angst empfindet – obwohl es nicht zu einem körperlichen Kontakt kommt. Ansonsten werden im Video die ebenso typischen wie haltlosen Behauptungen von einer ausufernden Fuchspopulation, von durch Füchse bedrohtem Niederwild, und der Baujagd als „notwendiger Management-Maßnahme“ aufgestellt. Sie sind allesamt längst durch zahlreiche wissenschaftliche Arbeiten (7) widerlegt und sollen hier lediglich dazu dienen, Schliefanlagen und Baujagd Laien gegenüber zu rechtfertigen. Fazit: Selbst die zumindest teilweise gestellten Aufnahmen mit einem Vorzeigefuchs und einer Vorzeigeanlage, mit denen der DJT-Club das Image von Schliefanlagen aufpolieren möchte, zeigen erneut, wie problematisch die Haltung von Schliefenfüchsen ist und dass die Abrichtung von Jagdhunden an lebenden Füchsen untrennbar mit Stress und Leid verbunden ist. Wie es in Anlagen aussieht, die nicht von Jagdhundeclubs zur Imagepflege genutzt werden, wurde vielfach dokumentiert. Die Belastungen, denen Schliefenfüchse durch mangelhafte Haltungsbedingungen oder die regelmäßigen Konfrontationen mit den Jagdhunden ausgesetzt werden, führen dazu, dass nahezu alle Schliefenfüchse früher oder später Verhaltensstörungen zeigen. Problematische Zustände in Schliefanlagen werden von Seiten des Tierschutzes also keineswegs „kolportiert“, wie der Vorsitzende des DJT-Clubs behauptet. Die Kritik beruht auf sachlichen und wissenschaftlich fundierten Erkenntnissen über das Verhalten und die Bedürfnisse von Füchsen sowie zahlreichen Belegen für die Missstände in deutschen Schliefanlagen. Zu behaupten, der Einsatz eines Fuchses in der Schliefanlage sei „absolut tierschutzgerecht und stressfrei“, ist eine krasse Falschaussage, die gleichermaßen von mangelndem Respekt gegenüber der Kreatur und von fehlender Sachkunde zeugt. Zudem muss man sich vor Augen führen, dass Schliefanlagen betrieben werden, damit ein kleiner Teil der Jägerschaft eine vollkommen unnötige und selbst hochgradig tierquälerische Jagdart – die Baujagd – ausüben kann. Das legt nahe, dass es hier letztlich nicht um Arten- oder gar Tierschutz geht, sondern einzig und allein um die von begeisterten Baujägern so oft beschworene „Freude an der Baujagd“. Wir fordern die Entscheidungsträger – auch ganz aktuell im Rahmen der anstehenden Jagdgesetzesnovelle in Niedersachsen – dazu auf, dem Staatsziel Tierschutz Rechnung zu tragen und die Jagdhundeausbildung an lebenden Füchsen sowie die Baujagd insgesamt endlich zu verbieten. +++ Lesen Sie auch: Kranke Füchse aus Schliefenanlage Eiterfeld-Ufhausen gerettet Auch in Rhede: Füchse aus Schliefenanlage gerettet Quellen (1) Deutscher Jagdterrier Club e.V. (11.11.2025): „Deutscher Jagdterrier: Arbeit in der Schliefanlage“, YouTube-Video, https://www.youtube.com/watch?v=cHWfG0vdsGs (2) DJGT (2019): „Tierschutzrechtliche Unzulässigkeit von Schliefanlagen und Bewertung des Filmmaterials unter Bezugnahme auf die gutachterlichen Stellungnahmen von Robin Jähne vom 15.10.2019 sowie von Dr. Claudia Stommel, Landesamt für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz Nordrhein-Westfalen (LANUV) vom 26.02.2019“ (3) SWILD – Stadtökologie, Wildtierforschung, Kommunikation (2009): „Eine Beurteilung der Baujagd aus wildtierbiologischer und verhaltensbiologischer Sicht“, im Auftrag des Schweizer Tierschutz STS, 13.11.2009 (4) G. Bolliger, V. Gerritsen, A. Rüttimann (2010): „Die Baujagd unter dem Aspekt des Tierschutz- und Jagdrechts“, TIR – Stiftung für das Tier im Recht, im Auftrag des Schweizer Tierschutz STS, 11.05.2010 (5) Wüstenberg (2023): „Rechtswidrigkeit der Fuchsbaujagd“, NJOZ 2023, 1440-1446 (6) Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (07.05.2014): „Gutachten über Mindestanforderungen an die Haltung von Säugetieren“ (7) Dag Frommhold (07/2024): „Der Rotfuchs (Vulpes vulpes) – Kurzzusammenfassungen wissenschaftlicher Literatur“

In der letzten Woche haben wir gemeinsam mit der klageführenden Naturschutzorganisation MUNA die Klagebegründung gegen die Abbruchgenehmigung für die Kühltürme am ehemaligen Atomkraftwerk Biblis dem Verwaltungsgericht Darmstadt übersandt. Zeitgleich wurde die Mehlschwalbe zum Vogel des Jahres 2027 erkoren. Vielleicht ist das ein gutes Zeichen. Denn vor Gericht weiß man auch mit guten Argumenten nie, was einen am Ende erwartet: Überzeugt unsere Argumentation schon in der ersten Instanz? Oder werden weitere Schritte notwendig? Ob die Mehlschwalbe, Vogel des Jahres 2026, langfristig wieder ein Zuhause am KKW Biblis findet, hängt sehr vom Erfolg unserer Klage gegen den Kreis Bergstraße und RWE ab. Mehlschwalben am AKW Biblis: Warum Schwalbentürme als Ersatz scheitern Wir sind davon überzeugt, dass die Abbruchgenehmigung aufgrund unwirksamer vorgezogenen Ausgleichsmaßnahmen nicht rechtens war. Etwa 400 Mehlschwalbennester wurden in Biblis im Kreis Bergstraße in Hessen durch den Energiekonzern RWE zerstört – eine der größten Kolonien Deutschlands verlor ihre angestammten Brutplätze. Als Ersatz wurden acht Schwalbentürme in großer Entfernung zu den nächsten Gebäuden auf die grüne Wiese gesetzt. Die von RWE auserkorenen Standorte außerhalb des Betriebsgeländes halten wir für ungeeignet. Die fachlichen Argumente dafür haben wir direkt nach Kenntnisnahme des Projekts dem Kreis Bergstraße vorgelegt. Mehlschwalben sind Gebäudebrüter. Die Tiere in Biblis hatten ihre Nester in großer Höhe an den Kühltürmen des Kraftwerks gebaut. Warum sollten sie nun die auf niedrigen, freistehenden Masten montierten Schwalbenhäuser annehmen? Die Nichtbesiedlung wurde bereits vor dem letzten Kühlturmabriss über einen Zeitraum von drei Jahren dokumentiert, ohne dass seitens des Kreises gegengesteuert und wirksame Alternativen geschaffen wurden. Auch in der aktuellen Brutperiode blieb die von der Behörde und RWE erhoffte Ansiedlung aus. Stattdessen suchten die Schwalben erneut Nistplätze an den noch bestehenden hohen Gebäuden auf dem Kraftwerksgelände. Genau hier liegt ein Kernpunkt unserer Klagebegründung: Es muss sichergestellt werden, dass vorgezogene Ausgleichsmaßnahmen funktionieren, bevor Tatsachen durch die Zerstörung der Brutstätten geschaffen werden. Es genügt nicht, irgendwo Kunstnester anzubringen und darauf zu hoffen, dass die Tiere sie irgendwann auch annehmen. Für die Standorte außerhalb des bebauten Geländes gab es nicht einmal eine fachlich referenzierte Prognose hinsichtlich der Wirksamkeit. Der im Vorfeld der Zerstörung der Nester auch durch die Behörden geäußerten Kritik an den Schwalbentürmen wurde keine weitere Beachtung geschenkt. Klage zum Artenschutz: Sichere Brutplätze für die Mehlschwalben in Biblis Dass einige der Schwalben sich inzwischen selbst geholfen haben, entlässt RWE und den Kreis Bergstraße nicht aus ihrer Verantwortung. Auf der verzweifelten Suche nach Neststandorten haben sie Nester u.a. an Hubgerüsten, auf glatten Unterlagen, auf Kabeln, an Lüftungsschlitzen gebaut. Sie können abrutschen und durch Bewegungen der Gerüste gefährdet werden. Auch ist nicht auszuschließen, dass RWE im Rahmen des Rückbaus des Kernkraftwerks auch Gebäude niederreißen wird, an denen sich nun neue Brutstätten befinden. Sichere Brutplätze für die ursprüngliche Kolonie sind damit nicht wiederhergestellt. Inzwischen gesteht auch die untere Naturschutzbehörde ein, dass die naturschutzrechtlichen Maßnahmen ihre Funktion zur Sicherung der ökologischen Funktion der Fortpflanzungsstätte bislang nicht erfüllen, und sieht weiteren Handlungsbedarf. Dabei gibt es konkrete Möglichkeiten: Geeignete Nisthilfen an hohen Gebäuden auf dem Kraftwerksgelände, ergänzt durch entsprechend präparierte Flächen für den natürlichen Nestbau. Die Klagebegründung beschreibt, wie solche Lösungen aussehen können. Sie sollten spätestens bis Mitte März 2027 umgesetzt sein. Die Kühltürme stehen nicht mehr. RWE weigert sich bisher, weitere Maßnahmen zum Erhalt der Mehlschwalbenkolonie vorzunehmen. Wir wollen dafür sorgen, dass die Verantwortung für den Erhalt der Mehlschwalbenkolonie bei RWE bleibt. Unser Ziel ist, dass die Tiere bei ihrer Rückkehr aus Afrika wieder ausreichend sichere Plätze vorfinden, an denen sie ihre Jungen aufziehen können, und dass die Kolonie in ihrer ursprünglichen Größe am Kernkraftwerk Biblis wieder aufgebaut und erhalten wird. +++ Mehlschwalben retten - wir brauchen Ihre Unterstützung Unsere bisherigen Beiträge zum Thema: Januar 06 RWE nimmt Auslöschung der Mehlschwalbenkolonie in Kauf Januar 11 Mehlschwalben retten - offener Brief an RWE Januar 15 Mehlschwalben Biblis: Gefahr in Verzug Januar 18 Vorzeitiger Abbruch Kühlturm - RWE schafft Fakten Februar 08 Was die Behörden schon gewusst haben Februar 17 Die große Ungewissheit März 07 Behördengespräch ohne akzeptables Ergebnis März 22 Deutschlands größte Mehlschwalbenkolonie – neuer Funken Hoffnung auf Rettung August 14 Mehlschwalbenkolonie Biblis: Klage für wirksamen Artenschutz am RWE-Kraftwerk Lesen Sie auch: Mehlschwalben in Gefahr: Warum das Symbol des Sommers von unseren Dächern verschwindet

Hören | Es war Ende Mai 2021 als unserem Zeuge am Waldrand von Pfaffenwiesbach (Ortsteil von Wehrheim/Hessen) ein weibliches Reh auffiel, das aufgescheucht durch einen mähenden Traktor von der Wiese flüchtete. Unverzüglich wandte sich der Zeuge an den Landmaschinenfahrer, um ihn darauf hinzuweisen, dass aufgrund seiner Beobachtung sich sehr wahrscheinlich noch ein Rehkitz im zu mähenden Bereich befände. Auf die Frage hin, ob die Wiese vor dem Mähen abgesucht wurde, erhielt der Zeuge die Antwort, „dass die Wehrheimer das schon gemacht hätten, dass es nicht nötig sei und dass er außerdem langsam fahre“, dann mähte er weiter. Das Angebot, kurzfristig die ehrenamtliche Kitzrettergruppe aus Pfaffenwiesbach zu mobilisieren, um eventuelle Kitze oder Bodenbrüter zu lokalisieren und zu sichern, wurde abgelehnt. Der Fahrer erwiderte, das Gras sei nicht zu hoch, er würde langsam fahren und könne somit alles sehen. Eine telefonische Rückfrage beim zuständigen Jagdaufseher ergab allerdings, dass es ihm nicht bekannt sei, dass die Wiese abgesucht wurde. Auch der Landwirt selber, der den Maschinenfahrer beauftragt hatte, konnte das nicht bestätigen. Am gleichen Abend fand eine Anwohnerin ein durch die Messer der Mähmaschine getötetes Kitz auf ebendieser frisch gemähten Wiese. Dem Kitz wurde der Brustkorb aufgeschnitten, ein Bein abgetrennt und der Kiefer halbiert. Es war zur Hälfte vom Gras bedeckt. Verstoß gegen die Sorgfaltspflicht: Die Verantwortung von Landwirt und Fahrer Der qualvolle Tod des Kitzes hätte vermieden werden können. Der auftraggebende Landwirt hätte zum oder vor dem Mähtermin den Jagdpächter oder die Jagdaufseher informieren können, was nach Aussage der Jagdaufseher nicht geschehen ist. Der Landmaschinenfahrer hätte spätestens nach Kenntnisnahme der Information zu dem aus dem Feld gesprungen Reh umgehend die Mäharbeiten abbrechen und die Wiese absuchen müssen, um seiner gesetzlichen Sorgfaltspflicht, Tiere bei der Mahd nicht zu töten oder gefährden, nachzukommen. Das hat er trotz besseren Wissens nicht getan. Auch der Landwirt ist seiner Pflicht, schweres Leid von sich während des Mähens auf seiner Wiese befindlichen Rehkitzen oder Bodenbrütern abzuwenden, wohl aus Bequemlichkeit oder aus Kostengründen nicht nachgekommen. Er hätte die Wiese vor dem Mähtermin hinsichtlich sich dort befindlicher Tiere absuchen oder wenigstens den Jagdpächter informieren müssen, was er nicht getan hat. Er hätte seinen Erfüllungsgehilfen so nicht zum Mähen schicken dürfen. Anzeige und Verfahren am AG Bad Homburg: Einstellung gegen 300 Euro Auflage Wildtierschutz Deutschland hat diesen Vorfall am 9. Juni 2021 bei der Staatsanwaltschaft Frankfurt zur Anzeige gebracht. Die Ermittlungen gegen den Landwirt wurden im April 2023 eingestellt, obwohl er der sich aus dem Tierschutzgesetz ergebenden Sorgfaltspflicht nachweislich nicht nachgekommen ist. Die Staatsanwaltschaft hat daraufhin die Ermittlungen gegen den heute 26-jährigen Landmaschinenfahrer aufgenommen. Heute wurde das Gerichtsverfahren am Amtsgericht in Bad Homburg gegen den Fahrer eingestellt. Als Auflage zahlt er 300 Euro an eine gemeinnützige Organisation. Mangelnde Abschreckung: Warum das Urteil kein Signal für den Tierschutz setzt Ob dieses Verfahren irgendeine abschreckende Wirkung auf Landwirte, die in vermähten Kitzen und bodenbrütenden Vögeln lediglich einen Kollateralschaden sehen, darf bezweifelt werden. +++ Lesen Sie auch: Blutige Felder in Niederbayern - Mähen ohne Absuche